图书标签: 社会学  中国政治  Socialism  历史  中国研究  Development  社会  海外中国研究   

喜欢 The Political Economy of Chinese Development 的读者还喜欢

这本书主要看前面写土改的一段，把中国土改的经验和马克思和列宁提出的土地问题放在一起分析。土地集体化背后是有很强的理论逻辑支撑的。但问题放到中国当时具体的情境里面来看，土地集体化的驱动因素并不仅仅是农业生产的社会化和机械化，还在于支持建立起一个完整的工业体系。而执行过程中为了顾及后面一个目标而采用了国家权力强行推进的手法，损害的不仅仅是经济利益，同时也是农业生产社会化所必须的“民主制度”。（在列宁的设想里面，土地集体化以后是应该交给基层的"democratic institution"来管的。）Selden是历史学出身，我觉得他的叙述比后来Victor Nee之类的新制度主义的解释要好。无论是集体所有，还是日后的去集体化，主要都不是Nee讲的激励制度的问题。

这本书主要看前面写土改的一段，把中国土改的经验和马克思和列宁提出的土地问题放在一起分析。土地集体化背后是有很强的理论逻辑支撑的。但问题放到中国当时具体的情境里面来看，土地集体化的驱动因素并不仅仅是农业生产的社会化和机械化，还在于支持建立起一个完整的工业体系。而执行过程中为了顾及后面一个目标而采用了国家权力强行推进的手法，损害的不仅仅是经济利益，同时也是农业生产社会化所必须的“民主制度”。（在列宁的设想里面，土地集体化以后是应该交给基层的"democratic institution"来管的。）Selden是历史学出身，我觉得他的叙述比后来Victor Nee之类的新制度主义的解释要好。无论是集体所有，还是日后的去集体化，主要都不是Nee讲的激励制度的问题。

这本书主要看前面写土改的一段，把中国土改的经验和马克思和列宁提出的土地问题放在一起分析。土地集体化背后是有很强的理论逻辑支撑的。但问题放到中国当时具体的情境里面来看，土地集体化的驱动因素并不仅仅是农业生产的社会化和机械化，还在于支持建立起一个完整的工业体系。而执行过程中为了顾及后面一个目标而采用了国家权力强行推进的手法，损害的不仅仅是经济利益，同时也是农业生产社会化所必须的“民主制度”。（在列宁的设想里面，土地集体化以后是应该交给基层的"democratic institution"来管的。）Selden是历史学出身，我觉得他的叙述比后来Victor Nee之类的新制度主义的解释要好。无论是集体所有，还是日后的去集体化，主要都不是Nee讲的激励制度的问题。

这本书主要看前面写土改的一段，把中国土改的经验和马克思和列宁提出的土地问题放在一起分析。土地集体化背后是有很强的理论逻辑支撑的。但问题放到中国当时具体的情境里面来看，土地集体化的驱动因素并不仅仅是农业生产的社会化和机械化，还在于支持建立起一个完整的工业体系。而执行过程中为了顾及后面一个目标而采用了国家权力强行推进的手法，损害的不仅仅是经济利益，同时也是农业生产社会化所必须的“民主制度”。（在列宁的设想里面，土地集体化以后是应该交给基层的"democratic institution"来管的。）Selden是历史学出身，我觉得他的叙述比后来Victor Nee之类的新制度主义的解释要好。无论是集体所有，还是日后的去集体化，主要都不是Nee讲的激励制度的问题。

这本书主要看前面写土改的一段，把中国土改的经验和马克思和列宁提出的土地问题放在一起分析。土地集体化背后是有很强的理论逻辑支撑的。但问题放到中国当时具体的情境里面来看，土地集体化的驱动因素并不仅仅是农业生产的社会化和机械化，还在于支持建立起一个完整的工业体系。而执行过程中为了顾及后面一个目标而采用了国家权力强行推进的手法，损害的不仅仅是经济利益，同时也是农业生产社会化所必须的“民主制度”。（在列宁的设想里面，土地集体化以后是应该交给基层的"democratic institution"来管的。）Selden是历史学出身，我觉得他的叙述比后来Victor Nee之类的新制度主义的解释要好。无论是集体所有，还是日后的去集体化，主要都不是Nee讲的激励制度的问题。