具体描述
《方以智与明清哲学》内容简介:走进哲学的大门,对我来说,是个偶然,但在哲学的门类中,我选定中国哲学为自己一生的学业,却由诸种因缘促成。在北京大学听朱伯崑、楼宇烈先生的“中国哲学史”课,是我接触中国哲学的开始。但这个开始,与其说给了我一些中国哲学的知识,不如说给了我一个关于中国哲学的好奇心。好奇未必就喜欢。我之所以喜欢上中国哲学,将对中国哲学的好奇心转为学中国哲学的志向,是因为我有幸近距离地感受到了张岱年先生那种为学与做人融为一体的人格魅力。
作者简介
目录信息
自序
方以智哲学
方以智的“合二而一”新论
方以智易学思想散论
方以智与三浦梅园
黄宗羲与方以智
方以智的老子观
“质测”与“通几”的现代诠释
方以智的易学与医学
评王夫之论方以智
王夫之与方以智文化选择同异论
“质测”与“通几”之学的方法论意义
方以智《性故》刍议
方以智《一贯问答》刍议
方以智经学思想散论
明清哲学
明末清初时代精神散论
戴震哲学的近代意义
王廷相“气本”论的内在理路
严复的“自由、民主”观
晚清思想启蒙的心路历程
严复的政治哲学
王阳明“知行合一”说的思辨逻辑
康有为“大同世界”新论
谭嗣同哲学的内在理路
“宋明启蒙说”的误解与迷失
黄宗羲与浙东经史学术传统的确立
章学诚“六经皆史”说新论
儒学的民间化与世俗化—一论泰州学派对“阳明学”的超越
学术考证
三四斋读史札记
《物理小识》著作考
《物理小识》著作续考
《东西均》三题
方以智《东西均》题意辨析
方以智与王夫之订交考
方以智与《周易图象几表》
乾嘉学术称谓考
学术质疑
对《方以智科学哲学思想初探》的质疑
《方以智诗词书画略述》正误
学术评论
超越两极对峙——读高瑞泉《天命的失落》
“解构专制”的解构——读冯天瑜、谢贵安近著《解构专制》
从价值观念变化审视中国早期的现代化运动——读吴根友近
著《中国现代价值观的初生历程》
后记
· · · · · · (收起)
读后感
用户评价
这本书的装帧设计和版式排版也让人感到愉悦,这对于一本厚重的学术著作来说非常难得。但更重要的是,它提供的研究视角极具启发性。作者似乎不太满足于仅仅停留在对“官方”哲学流派的梳理上,而是巧妙地将目光投向了那些在民间流传、在诗文集、笔记小说中隐约可见的“非主流”思想火花。这种向下挖掘的努力,极大地丰富了我们对明清思想复杂性的认识。它告诉我们,真正的思想变革往往发生在主流叙事之外的细微之处。阅读过程中,我多次停下来思考,作者是如何找到这些散落在历史角落里的证据,并将它们有机地编织进严密的逻辑链条中的。这本书读完后,留下的不是知识的堆砌,而是一种对历史研究方法论的全新启示——即,如何去倾听那些“沉默的声音”。
我是一个比较注重思想史的脉络连贯性的读者,这本书在这方面做得堪称典范。它不像很多断代史那样,仅仅是截取了某一个时间点进行剖析,而是清晰地勾勒出了自晚明中后期,经过清初的剧变,直至康乾盛世初期,思想是如何经历“失范—重构—再定型”的过程。作者对不同思想流派之间“继承”与“反叛”的辩证关系把握得相当到位,使得整个论述结构非常稳固。特别是关于清代初期一些被主流史学略微边缘化的学者的评价,这本书给予了恰如其分的关注,挖掘了他们对于“经世致用”思想的独特贡献。这种对思想史的整体性关怀,避免了将历史碎片化的倾向,让读者能够完整地把握住那个时代知识分子的精神图谱,构建了一个立体而富有张力的思想世界。
最近读了一本关于明清时期思想变迁的书,简直让人耳目一新。这本书没有那种传统史学著作的枯燥感,而是用一种非常生动细腻的笔触,描绘了当时知识分子在面对时代巨变时的内心挣扎与思想探索。作者仿佛是一位穿越时空的见证者,将那些看似遥远的哲学思辨,与当时的社会风貌、文人生活紧密地结合在一起。比如,书中对晚明时期市民文化的兴起如何影响了传统儒家伦理的探讨,就写得极为深刻。它不仅仅是罗列观点,更是挖掘了这些思想背后蕴含的个体经验和情感重量。读完后,我感觉自己对那个时代的精神气质有了更深层次的理解,那种从僵化教条中挣脱出来,寻求个体生命价值的渴望,至今仍能引发强烈的共鸣。这本书的叙事节奏把握得非常好,时而如涓涓细流般探讨细微之处,时而又如江河奔涌般展现宏大格局,让人欲罢不能。
初翻这本书时,我还担心它会是一本晦涩难懂的专业读物,毕竟主题听起来就很“硬核”。然而,实际阅读体验却远超预期。作者的文字功底极其深厚,遣词造句之间透露着一种古典的韵味,但表达方式却极其现代和清晰。他擅长运用类比和譬喻,将那些复杂的哲学概念,比如“致良知”在不同语境下的变异,用非常直观的例子来解释。这使得即便是对明清哲学不太熟悉的读者,也能顺畅地跟上思路。书中对士人阶层在“改朝换代”中所展现出的群体心理描写,尤其触动人心。那种在忠诚与生存、理想与现实之间的徘徊、挣扎,被描绘得淋漓尽致,充满了人性的复杂性。这本书的价值不仅在于学术贡献,更在于它成功地将历史学、思想史和文学批评有效地熔铸一炉,形成了一种引人入胜的阅读体验。
这本书在梳理明末清初的学派演变时,展现了一种非常独特的学术视角。它没有过分强调某一个学派的绝对主流地位,而是着重于不同思想流派之间的对话、张力和相互渗透。我特别欣赏作者处理争议性议题时的那种克制与审慎,没有急于给出定论,而是将史料和文献呈现出来,引导读者自己去思考。书中的考证工作做得极其扎实,引用的一手资料非常丰富,但作者的妙处在于,他能将这些繁复的考据点巧妙地融入到流畅的论述中,丝毫不会让人感到阅读的负担。尤其是一些关于心学与理学在新时期如何被重新阐释的章节,对我理解明清之际思想的“韧性”帮助极大。它揭示了,在政治剧变的表象下,人们是如何通过对内在精神世界的重塑来寻找安顿之所的,那种智识上的穿透力,确实令人赞叹。
书里的这些文章拼起来零散缺乏整体性。看起来也是勤勤恳恳的工作,可是却不好。太多不加思考选择和说明就开始用和讨论的概念了,导致简直没法看。历史的功底也不好。几乎没什么有用的信息或启发。
书里的这些文章拼起来零散缺乏整体性。看起来也是勤勤恳恳的工作,可是却不好。太多不加思考选择和说明就开始用和讨论的概念了,导致简直没法看。历史的功底也不好。几乎没什么有用的信息或启发。
书里的这些文章拼起来零散缺乏整体性。看起来也是勤勤恳恳的工作,可是却不好。太多不加思考选择和说明就开始用和讨论的概念了,导致简直没法看。历史的功底也不好。几乎没什么有用的信息或启发。
书里的这些文章拼起来零散缺乏整体性。看起来也是勤勤恳恳的工作,可是却不好。太多不加思考选择和说明就开始用和讨论的概念了,导致简直没法看。历史的功底也不好。几乎没什么有用的信息或启发。
书里的这些文章拼起来零散缺乏整体性。看起来也是勤勤恳恳的工作,可是却不好。太多不加思考选择和说明就开始用和讨论的概念了,导致简直没法看。历史的功底也不好。几乎没什么有用的信息或启发。