具体描述
《伍迪·艾伦与哲学:你说我的谬论一无是处》内容简介：被高傲的法国人誉为“美国电影界唯一的知识分子”的伍迪·艾伦，这次被15位知识分子-美国哲学领域的一群专家学者借“身”（伍迪电影）还“魂”（哲学要义）借伍迪·艾伦的作品来讲授与人生有关的哲学问题。
尽管伍迪·艾伦对专业哲学家冷嘲热讽，尽管他拒绝系统地讨论哲学立场。尽管他缺乏与根植于欧溯或美国的任何一种哲学类型的联系，但是哲学家们把他视为当代的一位伟大哲学人物，因为他的电影里充满了最重要的哲学命题和观念，以幽默的手法有效地将基本哲学问题放进成千上万入的脑袋中，没有一位哲学家能做到像他那样。所以，他们一起用哲学的方式研究和评价伍迪·艾伦的电影，同时娱乐性地探究这个叫做“伍迪·艾伦”的哲学宝藏，为读者送生这部“不需要主修哲学便可获得对哲学和伍迪·艾伦作品内容的深层次理解”的文集《伍迪·艾伦与哲学>。正如《伍迪·艾伦与哲学:你说我的谬论一无是处》前言所说，书中“这些文章有的让你发笑，但每一篇都会让你思考。我相信当你掩卷时，会为伍迪·艾伦鼓掌，他是悟性非凡的艺术家和思想者。当然，他肯定太忙了，无暇留意你们的或我的掌声，但他当之无愧。”
作者简介
马克·T.科纳尔（Mark T.Conard），玛丽山曼哈顿学院哲学助理教授。他是《宋飞与哲学》（2000年）的作者之一，参与《辛普森一家与哲学》（2001年）的编著，发表过若干关于康德和尼采的文章：出版过两本小说：《夜的黑》和《威廉斯桶业》。
伊恩·J.斯考伯（Aeon J.Skoble），马萨诸塞州州立布利奇沃特学院哲学助理教授，著有《自由、权威与社会秩序》（2005年），与人合编有《政治哲学精选读本》（1999年）及《辛普森一家与哲学》（2001年），为学术杂志和大众刊物撰写道德及政治哲学方面的文章。他希望自己成了枯骨的时候，后人能念他的好。
目录信息
· · · · · · (收起)
读后感
评分
评分
评分
评分
用户评价
配乐简直是锦上添花，它完美地捕捉了那种介于感伤与洒脱之间的微妙情绪。那些爵士乐的片段，尤其是萨克斯风的低吟浅唱，总是在最恰当的时候切入，为原本略显沉闷的哲学讨论增添了一层浪漫而忧郁的滤镜。它不是那种喧宾夺主的背景音乐，而是像另一个角色一样存在于影片之中，用音符来表达那些台词难以言说的部分。我尤其喜欢其中一段角色在雨中漫步的场景，配乐的起伏与雨点的节奏几乎同步，瞬间将那种孤独感和诗意推向了高潮。能将古典、爵士与现代流行元素如此自然地融合在一起，并且让它们服务于影片的整体基调，可见音乐总监功力深厚。这部影片的音效设计也值得称赞，那种对城市环境噪音的精确捕捉，让身处异乡的我仿佛又回到了那个喧嚣又充满可能性的城市街头。
评分这部电影的摄影简直是一场视觉的盛宴，那种光影的运用达到了教科书级别的水平。尤其是在那些室内场景，光线处理得极其讲究，既突出了人物内心的复杂性，又营造出一种老式好莱坞的怀旧氛围。场景设计也充满了细节，每一个道具、每一件家具似乎都在无声地讲述着角色的过往和当前的心理状态。我特别留意了他们对色彩的运用，那种饱和度适中的暖色调，配上偶尔突兀的冷色对比，非常有效地烘托了角色之间紧张又疏离的关系。导演对镜头的调度也极其精准，长镜头的使用尤其令人称赞，它强迫观众去感受时间的流动和人物内心的涌动，没有快速剪辑来分散注意力，一切都以一种自然、近乎“生活流”的方式展开，但又远比生活来得更有条理和美感。即便抛开故事不谈，光是看这部电影的画面构成和视觉语言，也绝对值回票价，它提醒我们，电影首先是一种视觉艺术，是光影与形态的交织。
评分从表演层面来看，主角的表现无疑是全片的核心支柱。他将那种知识分子式的自我怀疑、对爱情的患得患失，以及对艺术的执着表现得淋漓尽致。你能在他的眼神里看到那种无处安放的焦躁，那种试图用智力去对抗宿命的徒劳感。但最令人佩服的是，即使角色在精神上如此挣扎，他的肢体语言却保持着一种奇特的优雅和从容，这本身就是一种巨大的反差魅力。配角们的表现也相当亮眼，特别是那位女主角，她对角色那种略带傲慢但又极其聪慧的演绎，与主角形成了完美的化学反应。两人之间的每一次交锋，都充满了机锋和潜在的情愫，火花四溅却又始终保持着一种“差一点就到位”的遗憾美。总而言之，这是一组令人信服且层次丰富的群像表演，他们成功地将那些晦涩的思辨拉回到了有血有肉的人类情感层面。
评分伍迪·艾伦的电影总是带有一种独特的、近乎神经质的魅力，那种游走在存在主义的焦虑与纽约式的幽默之间的平衡感，让人欲罢不能。我最近看了一部他早期的作品，那种对人际关系中微妙的、常常是自相矛盾的心理活动的细致入微的描摹，简直就像是把观众直接拉进了角色的脑子里。他擅长捕捉那种“我们都明白，但没人愿意承认”的尴尬处境，无论是爱情的承诺恐惧症，还是对生命意义的徒劳追问。演员们的对白节奏快得像机关枪，充满了引经据典的文化符号，你得全神贯注才能跟上那思绪万千的跳转。看完之后，你不会觉得获得了什么明确的答案，反而是被抛入了一片更广阔的、充满疑问的云雾之中，但这种迷失感本身，就是一种极大的享受。他用喜剧的外壳包裹着最深刻的悲剧内核，这无疑是一种高明的艺术手法，让那些沉重的话题变得可以消化，至少在电影播放的那两个小时里，我们都可以暂时忘记生活中的那些沉重包袱。这种独特的叙事腔调，我想，就是他区别于其他导演的标志性签名。
评分说实话，这部影片的剧本结构相当松散，更像是一系列精心编排的片段和哲学思辨的集合，而不是一个传统意义上的完整故事线。这对于习惯了强情节驱动的观众来说，可能会感到有些不知所措。角色们似乎总是在不停地谈论，但他们谈论的内容与其说是推动情节，不如说是用来展示他们自身的知识储备和精神困境。我欣赏这种“散文化”的叙事方式，它更贴近真实生活中我们思想的跳跃性，生活本身不就是由无数个不连贯的瞬间组成的吗？然而，我也必须承认，中间有几段对话拖沓得有些厉害，如果能更精炼一些，或许能让整体的观影体验更加流畅。但换个角度看，正是这种近乎“散漫”的节奏，反而给了那些沉浸其中的人足够的时间去思考那些被抛出来的观点，去与角色一同在思想的迷宫里徘徊。
评分看来伍迪艾伦被讨论得最多的电影是爱与罪
评分如果伍迪艾伦没有出名的话，还会有人“借鉴”或“瞻仰”他的“哲学”吗。有时候经常觉得这样的书很商业⋯⋯
评分有一点过度诠释.
评分哲学家被挪揄那是自找的：不贴上某个主义的标签或者引两句福柯他们的小脑袋就转不动。有时间在连篇累牍的废话中寻找一二警句还不如直接去看WA的电影——I mean their whole fallacy is wrong.
评分有一点过度诠释.
相关图书
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息，本站不存储任何数据与内容，任何内容与数据均与本站无关，如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度，google,bing,sogou 等
© 2026 qciss.net All Rights Reserved. 小哈图书下载中心 版权所有