圖書標籤: Forgery  Philology  Grafton  Classical_Scholarship   

喜歡 Forgers and Critics 的讀者還喜歡

短小精悍。顧安敦學問淹博，看他引用Estienne、Causabon等人藏書上的批注可知。第三章最好，用Prophyry、Causabon和Reitzenstein三人代錶古代、近代和現代的辨僞，最終三人閤聚在對同一部書的考證。第一章overview，信息量太大，隨便一個案子都能寫好幾頁。這一章也過於凝縮瞭。有些書，比如Letter of Aristeas，新約中提摩太書和提多書，都被稱為forgery，感覺概念過嚴，不如說依托之作。作者在前言中說，內容隻限於西方，不涉及猶太、伊斯蘭和中國。但引瞭方聞一篇論文，論中國古代書畫作僞。讀完後，感覺終於對得起多年前花的7刀。

短小精悍。顧安敦學問淹博，看他引用Estienne、Causabon等人藏書上的批注可知。第三章最好，用Prophyry、Causabon和Reitzenstein三人代錶古代、近代和現代的辨僞，最終三人閤聚在對同一部書的考證。第一章overview，信息量太大，隨便一個案子都能寫好幾頁。這一章也過於凝縮瞭。有些書，比如Letter of Aristeas，新約中提摩太書和提多書，都被稱為forgery，感覺概念過嚴，不如說依托之作。作者在前言中說，內容隻限於西方，不涉及猶太、伊斯蘭和中國。但引瞭方聞一篇論文，論中國古代書畫作僞。讀完後，感覺終於對得起多年前花的7刀。

短小精悍。顧安敦學問淹博，看他引用Estienne、Causabon等人藏書上的批注可知。第三章最好，用Prophyry、Causabon和Reitzenstein三人代錶古代、近代和現代的辨僞，最終三人閤聚在對同一部書的考證。第一章overview，信息量太大，隨便一個案子都能寫好幾頁。這一章也過於凝縮瞭。有些書，比如Letter of Aristeas，新約中提摩太書和提多書，都被稱為forgery，感覺概念過嚴，不如說依托之作。作者在前言中說，內容隻限於西方，不涉及猶太、伊斯蘭和中國。但引瞭方聞一篇論文，論中國古代書畫作僞。讀完後，感覺終於對得起多年前花的7刀。

短小精悍。顧安敦學問淹博，看他引用Estienne、Causabon等人藏書上的批注可知。第三章最好，用Prophyry、Causabon和Reitzenstein三人代錶古代、近代和現代的辨僞，最終三人閤聚在對同一部書的考證。第一章overview，信息量太大，隨便一個案子都能寫好幾頁。這一章也過於凝縮瞭。有些書，比如Letter of Aristeas，新約中提摩太書和提多書，都被稱為forgery，感覺概念過嚴，不如說依托之作。作者在前言中說，內容隻限於西方，不涉及猶太、伊斯蘭和中國。但引瞭方聞一篇論文，論中國古代書畫作僞。讀完後，感覺終於對得起多年前花的7刀。

短小精悍。顧安敦學問淹博，看他引用Estienne、Causabon等人藏書上的批注可知。第三章最好，用Prophyry、Causabon和Reitzenstein三人代錶古代、近代和現代的辨僞，最終三人閤聚在對同一部書的考證。第一章overview，信息量太大，隨便一個案子都能寫好幾頁。這一章也過於凝縮瞭。有些書，比如Letter of Aristeas，新約中提摩太書和提多書，都被稱為forgery，感覺概念過嚴，不如說依托之作。作者在前言中說，內容隻限於西方，不涉及猶太、伊斯蘭和中國。但引瞭方聞一篇論文，論中國古代書畫作僞。讀完後，感覺終於對得起多年前花的7刀。