具体描述
读后感
评分
评分
评分
评分
用户评价
短小精悍。顾安敦学问淹博，看他引用Estienne、Causabon等人藏书上的批注可知。第三章最好，用Prophyry、Causabon和Reitzenstein三人代表古代、近代和现代的辨伪，最终三人合聚在对同一部书的考证。第一章overview，信息量太大，随便一个案子都能写好几页。这一章也过于凝缩了。有些书，比如Letter of Aristeas，新约中提摩太书和提多书，都被称为forgery，感觉概念过严，不如说依托之作。作者在前言中说，内容只限于西方，不涉及犹太、伊斯兰和中国。但引了方闻一篇论文，论中国古代书画作伪。读完后，感觉终于对得起多年前花的7刀。
评分短小精悍。顾安敦学问淹博，看他引用Estienne、Causabon等人藏书上的批注可知。第三章最好，用Prophyry、Causabon和Reitzenstein三人代表古代、近代和现代的辨伪，最终三人合聚在对同一部书的考证。第一章overview，信息量太大，随便一个案子都能写好几页。这一章也过于凝缩了。有些书，比如Letter of Aristeas，新约中提摩太书和提多书，都被称为forgery，感觉概念过严，不如说依托之作。作者在前言中说，内容只限于西方，不涉及犹太、伊斯兰和中国。但引了方闻一篇论文，论中国古代书画作伪。读完后，感觉终于对得起多年前花的7刀。
评分短小精悍。顾安敦学问淹博，看他引用Estienne、Causabon等人藏书上的批注可知。第三章最好，用Prophyry、Causabon和Reitzenstein三人代表古代、近代和现代的辨伪，最终三人合聚在对同一部书的考证。第一章overview，信息量太大，随便一个案子都能写好几页。这一章也过于凝缩了。有些书，比如Letter of Aristeas，新约中提摩太书和提多书，都被称为forgery，感觉概念过严，不如说依托之作。作者在前言中说，内容只限于西方，不涉及犹太、伊斯兰和中国。但引了方闻一篇论文，论中国古代书画作伪。读完后，感觉终于对得起多年前花的7刀。
评分短小精悍。顾安敦学问淹博，看他引用Estienne、Causabon等人藏书上的批注可知。第三章最好，用Prophyry、Causabon和Reitzenstein三人代表古代、近代和现代的辨伪，最终三人合聚在对同一部书的考证。第一章overview，信息量太大，随便一个案子都能写好几页。这一章也过于凝缩了。有些书，比如Letter of Aristeas，新约中提摩太书和提多书，都被称为forgery，感觉概念过严，不如说依托之作。作者在前言中说，内容只限于西方，不涉及犹太、伊斯兰和中国。但引了方闻一篇论文，论中国古代书画作伪。读完后，感觉终于对得起多年前花的7刀。
评分短小精悍。顾安敦学问淹博，看他引用Estienne、Causabon等人藏书上的批注可知。第三章最好，用Prophyry、Causabon和Reitzenstein三人代表古代、近代和现代的辨伪，最终三人合聚在对同一部书的考证。第一章overview，信息量太大，随便一个案子都能写好几页。这一章也过于凝缩了。有些书，比如Letter of Aristeas，新约中提摩太书和提多书，都被称为forgery，感觉概念过严，不如说依托之作。作者在前言中说，内容只限于西方，不涉及犹太、伊斯兰和中国。但引了方闻一篇论文，论中国古代书画作伪。读完后，感觉终于对得起多年前花的7刀。
相关图书
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息，本站不存储任何数据与内容，任何内容与数据均与本站无关，如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度，google,bing,sogou 等
© 2025 qciss.net All Rights Reserved. 小哈图书下载中心 版权所有