CHINOIS PAR METH.DIRECTE.1. (CAR.CHI(LE) pdf epub mobi txt 电子书 下载 2026

简体网页||繁体网页

☆☆☆☆☆

出版者:Klincksieck

作者:LAN YANRU

出品人:

页数:0

译者:

出版时间:1984-01-01

价格:0

装帧:Paperback

isbn号码:9782252024645

丛书系列:

图书标签:

• 法语教材
• 法语学习
• 初级法语
• 口语
• 方法
• CHINOIS PAR METH
• DIRECTE
• 1
• CAR
• CHI(LE)
• 外语学习
• 语言学习
• 教材
• 法语

《法兰西的远东之眼：19世纪法国汉学研究的兴衰与转向》 导言：历史的迷雾与文本的重构 本书旨在深入剖析十九世纪法国汉学研究的复杂轨迹，尤其关注在东西方文化激烈碰撞与相互审视的时代背景下，法国学者如何构建、理解并呈现中国这一“他者”。我们避开对单一著作的线性叙述，转而聚焦于学科范式的变迁、知识生产的权力结构，以及思想脉络中的断裂与连续。研究的范围涵盖了从拿破仑战争后法国对东方学兴趣的初步复苏，到德语学派和英国实证主义对法国传统路径的挑战，最终抵达世纪末法国汉学在社会科学转向中的挣扎与调整。 第一部分：启蒙的回响与早期殖民语境下的“文人中国” 十九世纪伊始，法国的汉学研究深受启蒙时代“贤明君主”叙事的遗绪影响。早期的学者，如巴斯蒂（Étienne de Fontaney）的学生们，试图在清朝的官僚体系中寻找某种理性秩序的典范，以期反思法国本土的政治困境。然而，随着 1840 年代鸦片战争的爆发，这种理想化的图景迅速崩塌。 本部分将重点考察法国天主教传教士群体，特别是耶稣会士留下的档案和通讯，如何成为早期法国汉学的主要信息来源。这些文本虽然信息量巨大，但其叙事往往被宗教使命感和文化优越感所形塑。我们细致分析了他们对儒家经典（如《论语》和“四书”）的早期译介实践，指出这些翻译如何受限于神学框架，以及它们在法国学界引发的关于“自然宗教”与“理性宗教”的争论。这一时期的特点是“文本中心主义”——即中国被简化为一个由经典文本构建的静止实体，而忽视了其社会动态和历史变迁。 此外，对“中国艺术”和“中国科学”的零星关注也被纳入考察范围。例如，对景德镇瓷器和苏州园林的描述，虽然带有异域情调，却往往服务于巴黎沙龙中对“精致品位”的追求，而非严肃的学术探究。 第二部分：第二帝国至第三共和国的制度化与知识的专业化 十九世纪中叶，随着法兰西远东学院（École française d'Extrême-Orient, EFEO）在印度支那的建立（尽管其主要活动集中在二十世纪初），以及法兰西学院（Collège de France）和国家图书馆对东方文献的系统性收藏，法国汉学开始迈向制度化。 本部分的核心是分析这一制度化过程如何重塑了研究范式。面对英国和德国在敦煌学、语言学和古代史方面的突破，法国学者试图通过更细致的文献考据来保住其传统优势。我们考察了在这一时期兴起的“地方志研究”和“清代史研究”的先驱工作。这些学者开始意识到，要理解当代中国，必须深入到地方层面，而非仅仅停留在朝廷文本。然而，这种深入往往带有明显的“殖民实用主义”色彩，即知识的获取是为了更好地进行行政管理和经济渗透。 关键的转折点在于对中国官方史学的批判性继承。例如，对《明史》和《清史稿》的翻译和注释工作，揭示了法国学者在接受中国传统史学方法论的同时，如何试图用欧洲现代历史学的“客观性”标准来筛选和重构这些材料。此阶段的研究倾向于将中国历史视为一个线性发展的、最终停滞的帝国周期，为后来的“中国停滞论”埋下了伏笔。 第三部分：文化人类学的初步涌现与“中国社会”的构建 世纪末，随着全球化影响的加深和对非欧洲社会研究兴趣的提升，法国汉学开始受到社会学和人类学思潮的冲击。雅克·德米尔（Jacques Dermigny）等人的前期工作，虽然尚未完全成熟，但已显露出从经典文本转向社会现实的努力。 本部分重点探讨法国学者在处理“社会结构”问题时的困境。他们试图理解宗族制度、乡绅阶层和秘密会社，但由于缺乏田野调查的经验（这与英国的“驻地人类学”形成鲜明对比），他们的分析往往停留在二手资料的整理和理论的生搬硬套上。例如，在论述中国“官僚-士绅”复合体时，他们常常将法国的“贵族-资产阶级”模型强加于中国现实，导致对中国社会复杂性的简化。 这一时期的研究也反映了法国知识界对“现代性危机”的焦虑。一些汉学家将中国视为一个“失落的古代文明”的范本，试图从中寻找欧洲社会在工业化过程中失去的“内在和谐”。这种倾向虽然在方法上仍显粗糙，但为后来的社会人类学转向提供了重要的哲学基础。 结论：继承与分野 十九世纪的法国汉学是一部充满矛盾的历史。它既承载了启蒙时代的理性理想，又深陷于帝国主义的实践需求；它在继承耶稣会士的文献积累的同时，也努力尝试摆脱其宗教偏见。这一时期的成果，尽管在方法论上存在诸多缺陷，但为二十世纪法国史学和人类学（特别是年鉴学派和结构人类学）提供了重要的文化资源和理论靶点。本书的研究目的在于梳理这些纠葛，展示一个在转型期的、充满张力的远东知识图景。

评分☆☆☆☆☆

评分☆☆☆☆☆

评分☆☆☆☆☆

评分☆☆☆☆☆

评分☆☆☆☆☆

评分☆☆☆☆☆

这本书，恕我直言，完全没有达到我阅读的预期。我当初选择它，是冲着那个充满异域风情的书名去的，以为能找到一些关于远东文化的精妙洞察或者至少是引人入胜的旅行见闻。然而，当我翻开第一页，映入眼帘的却是大量枯燥乏味的语法规则和生僻的词汇列表，这更像是一本陈旧的教科书的影印本，而不是一本旨在吸引读者的文学作品。文字的编排也极为随意，排版混乱，使得阅读体验如同在迷宫中摸索。更令人气馁的是，书中引用的例句陈旧不堪，充满了过时的表达方式，根本无法反映当代社会的面貌。我尝试着去理解作者试图构建的某种教学体系，但那逻辑跳跃之大，让人费解。我实在找不到任何一个能让我愿意继续翻下去的理由。如果有人对那种需要极大毅力才能克服的学术性障碍抱有兴趣，或许会觉得它“有价值”，但对我而言，它只是浪费了宝贵的阅读时间。我期待的是一场精神的漫游，得到的回报却是一堆冰冷的、难以消化的知识点堆砌。

评分☆☆☆☆☆

翻开这本书时，我带着极大的热情和开放的心态，希望能领略到某种深刻的文化精髓或前沿的理论思考。可惜的是，这本书在内容深度上完全是“浅尝辄止”，却又在篇幅上拉得极长，充满了大量的冗余和重复论述。它似乎试图用华丽的辞藻来掩盖其思想的空泛。我注意到许多句子结构极其复杂，使用了大量的从句和倒装，让人不得不反复阅读才能勉强理解其字面意思，而一旦理解了字面意思，又发现它根本没有提供任何新的见解。这种故作高深的写作方式，极大地消耗了读者的耐心。如果说一本好书是与读者进行一场坦诚的对话，那么这本书更像是一面故意制造回音的墙壁，你喊出去的每一个词都会被扭曲后反射回来，面目全非。我甚至怀疑，这本书在出版前是否经过了最基础的易读性测试，它对读者的友好程度几乎为零。

评分☆☆☆☆☆

这本书的阅读体验，就像是试图通过一个布满灰尘的、角度极度刁钻的钥匙孔去观察一幅宏伟的油画。你只能看到零星的、难以辨认的色彩斑点，却永远无法拼凑出完整的画面。我花了好大力气去理解作者试图传达的核心信息，但每一次似乎都走进了死胡同。它的结构是如此松散，章节之间的关联性微弱到几乎可以忽略不计。书中某些部分似乎是摘录自更长篇的学术论文，缺乏自我包含性，使得脱离了上下文的阅读变得尤为困难。我尤其不能忍受的是，作者在表达观点时那种居高临下的傲慢姿态，似乎任何与他观点不符的解读都是浅薄的、不值一提的。作为一个普通的读者，我需要的是引导和启发，而不是被知识的洪流淹没并被评判。这本书，更像是一种智力上的障碍赛，而非享受阅读乐趣的载体。

评分☆☆☆☆☆

老实说，我买这本书纯粹是出于好奇心驱使，被封面上那几个颇具神秘感的词汇所吸引。我本以为它会是一部深入挖掘某个特定文化分支的深度非虚构作品，或许能揭示一些不为人知的历史侧面或民间传说。然而，这本书的实际内容，却像是一份未经整理的、四处拼凑的笔记集合。它的主题漂移不定，一会儿谈论古老的宗教仪式，下一页又突然跳跃到现代的经济结构分析，中间没有任何平滑的过渡。这种叙事上的失控感，让我对作者的专业性和写作意图产生了强烈的困惑。更别提那些充斥其中的术语，它们在书中被反复使用，却没有得到充分的解释，仿佛作者默认读者已经拥有了与他同等水平的专业背景知识。这哪里是“导读”或“介绍”，这分明是写给同行之间互相炫耀的暗语。我放弃了试图从中寻找连贯意义的努力，最终只能将它束之高阁，作为我对盲目购书行为的一种警示。

评分☆☆☆☆☆

哦，天哪，我得赶紧把这个“阅读体验”记录下来，免得以后忘了自己遭受了怎样的折磨。这本书，简直是一场视觉和智力的双重灾难。它的封面设计仿佛是从上个世纪八十年代的仓库里翻出来的，那种土气的配色和粗糙的印刷质量，让人对内容的质量也瞬间产生了怀疑——事实证明，这种怀疑是非常精准的。内容本身，更是令人发指的抽象和空洞。它似乎在试图描绘一个宏大的文化图景，但所有的描述都停留在理论的层面，缺乏任何鲜活的例子或生动的叙事支撑。读完之后，我感觉自己像是参加了一场冗长且毫无重点的学术研讨会，除了头晕脑胀，什么都没留下。作者的笔触极其冷峻，没有一丝人情味，仿佛在对着一块坚硬的石头说话。我甚至怀疑这本书是否经过了任何形式的编辑审查，逻辑链条经常在关键时刻断裂，留下读者在半空中尴尬地悬着。购买这本书的决定，大概是我近期做的最不明智的消费决策之一，我真想知道，它究竟是写给谁看的？

评分☆☆☆☆☆

评分☆☆☆☆☆

评分☆☆☆☆☆

评分☆☆☆☆☆

评分☆☆☆☆☆