具体描述
“论”的概念的发展变化,促进了论体文的特征突出,从而走向独立,进士试论的确立对宋代“论”的发展起着举足轻重的作用,在与诗赋地位的此起彼伏过程中,在科场的几次重大改革过程中,都标示着它与文学的发展有密切联系,而制科试论在制科的反复罢置中不断稳定其地位,并在程式上不断规范化,既促进了论体写作技巧的提高,同时,又开始走入极端,开后来八股文形式之先。
作者简介
吴建辉(1963-2007),女,湖南宁乡人,毕业于南京大学,文学博士,原中南大学文学院副教授,主要从事中国古代文学研究。先后在《中国文学研究》、《中国韵文学刊》、《中国大学教学》、《现代大学教育》等刊物发表学术论文数十篇,《新华文摘》曾摘要转载其论文,参与撰写《历代妇女诗词鉴赏词典》。还曾主持和参与多项省级课题研究项目。在古代文学研究领域功底深厚,成果突出,在学术界广受好评。
目录信息
一、关注宋代科考之试论,加强认识科举与文学的关系
二、回顾历史,他人研究奠定基础;展望未来,许多荒地等待开垦
三、选题兼跨文、史,研究线、点结合,旨在揭示试论的文学性
第一章 关于论的概述
第一节 论体的形成及嬗变
第二节 论体的艺术特征
第三节 论、试论与文学及其关系
第二章 宋代进士科试论的确立
第一节 宋代进士科试论概述
第二节 宋代进士试论的规则
第三节 进士试论与文学之关系
第三章 宋代制科设置之变化与试论之发展
第一节 宋代制科置罢与试论之概述
第二节 制科试论的出题范围和方式
第三节 制科试论与文学之关系
第四节 宋代制科试论之歧途
第四章 南宋古文选本、试论及文学的关系
第一节 “以古文为时文”的文学观初露端倪
第二节 试论的美学追求
第五章 苏轼“论”文研究
第一节 苏轼“论”作概述
第二节 “转无用为实用”,开启“论”作新时代
第三节 才思横溢如潮涌,变幻无穷制奇文
第四节 苏“论”对南宋及后代写作的影响
第六章 叶逋“进论”研究
第一节 叶逋的文学思想与试论之关系
第二节 叶逋进论之特征
结语
附录一
附录二
附录三
附录四
附录五
参考文献
后记
· · · · · · (收起)
读后感
用户评价
这本书的篇幅相当可观,内容密度极高,每一页都塞满了密密麻麻的注释和引文,显示出作者强大的资料搜集能力和考据癖。但是,这种“满载”也带来了一个问题:阅读的流畅性受到了极大的挑战。我发现自己不得不频繁地停下来,去查阅那些脚注中提及的晦涩典籍,这极大地打断了思维的连贯性。我原本希望这是一次能引领我神游于宋代文坛的旅程,感受那个时代特有的那种内敛而又奔放的文化气息。然而,这本书更像是给我提供了一张极其详尽的地图,上面标记了每一条小巷的走向,但却完全没有描述沿途的风景和人情味。我感觉自己像是一个在图书馆里做田野调查的研究生,而不是一个在享受文学的读者。要真正消化书中的观点,恐怕需要反复研读,甚至需要同时备有数本参考书,这对于日常阅读来说,负担确实过重了。
这部书的装帧设计真是让人眼前一亮,厚重的纸张触感温润,封面设计古朴典雅,那种沉淀了历史厚度的感觉扑面而来。我尤其喜欢它内页的排版,字里行间留白恰到好处,阅读起来非常舒服,即便长时间沉浸其中也不会感到视觉疲劳。不过,当我翻开第一页,期待着能读到一些关于宋代社会风貌或艺术思潮的深入剖析时,却发现这本书似乎更侧重于某种特定文体的考据,而不是我原先设想的宏大叙事。我本以为会看到对宋代士大夫群体的精神世界有更细致的描摹,比如他们如何平衡仕途与田园的理想,或者在理学兴起的大背景下,他们的情感表达有了哪些微妙的变化。然而,内容似乎导向了对某些特定文献的细枝末节的辨析,虽然严谨,却少了一份能引人入胜的故事性,读起来像是在参与一场非常专业、甚至有些晦涩的学术研讨会,对于初涉宋史或对文学史有泛兴趣的读者来说,门槛可能稍高了一些。整体来看,这是一本为资深研究者量身定制的工具书,而非面向大众的通俗读物,这多少有些出乎我的意料。
这本书的学术立场非常鲜明,它似乎在试图推翻或修正某些主流学界长期以来接受的观点,这点从其引言部分就能察觉到那种强烈的批判精神。作者对于既有研究的靶子瞄得很准,并展示了大量未被充分利用的旁证来支持自己的新论点。这本应是一件令人振奋的事,它代表着学术的活力与进步。然而,我阅读过程中产生的一个困惑是,作者在提出颠覆性观点的同时,并没有用足够清晰、有感染力的方式来阐释其理论的普适性和重要性。它更像是一系列针锋相对的“反驳”,而非一个全新的“构建”。读者读完后,可能会对旧理论产生质疑,但却难以完全确立起一个坚实的、可供信服的新认知框架。我渴望读到的是那种能够彻底改变我审视宋代文学的“顿悟”时刻,但这本书更多的是提供了一种“可能性”,需要读者自己去完成最后的拼图工作,这对于追求即时满足感的现代读者来说,门槛和耐心要求都非常高。
这本书的论证逻辑严密到近乎苛刻,作者显然在某个极其狭窄的领域倾注了多年的心血,这一点毋庸置疑,光是引用的古代文献和札记,就足以见其功力之深厚。然而,这种“深”带来的副作用是,它构建了一个非常封闭的学术体系。我尝试着跟随作者的思路去理解他提出的某个关于“格律演变”的核心观点,却发现他几乎完全依赖于对特定几篇古文的字句拆解,缺乏与其他相关领域,比如当时的城市经济发展、印刷术的普及对文学传播的影响等因素的横向联系。这就好比,在探讨一棵树的生长时,只埋头研究了其中一根树枝的年轮,却忽略了土壤、阳光和水分。因此,读完一部分后,我总觉得少了些“活气”,那些优美的宋词、犀利的散文背后所承载的时代脉搏,并没有被充分地挖掘出来。它更像是一部精密的仪器说明书,精确地描述了部件的构造,却没能展示出这台机器运转起来的壮丽景象,让人不禁思考,学术的精微与阅读的乐趣之间,是否真的难以兼得。
拿到书的时候,我本来是希望能找到一些关于宋代文人士大夫日常生活情趣的侧面描写。我一直对宋人的雅致生活抱有浪漫的想象,比如他们如何品茶、赏花、焚香,这些活动如何渗透到他们的诗词创作中。这本书的标题虽然指向宋代文学,但实际内容似乎更侧重于某种文本的“溯源”和“定性”,探讨的更多是文学创作的“技法”而非“心境”。我期待读到的是对苏轼豪放词风的心理动因的深度剖析,或是对李清照晚期作品中那种历经沧桑后的超脱与哀婉的细腻捕捉。但这本书并没有给我这种体验,它更像是在一个非常微观的层面上进行手术刀般精准的解剖,把一篇作品拆解成无数个语言学上的单位进行分析。我花了很大力气去理解其中一些关于“句法结构”的论述,它们确实展示了作者深厚的语言学功底,但对于一个渴望了解“宋人如何生活”的读者来说,实在有些“食之无味,弃之可惜”,它将文学的生命力,置于了冰冷的分析框架之下。