The Linji Lu and the Creation of Chan Orthodoxy pdf epub mobi txt 电子书 下载 2026

简体网页||繁体网页

☆☆☆☆☆

出版者:Oxford University Press

作者:Albert Welter

出品人:

页数:256

译者:

出版时间:2008-2-28

价格:USD 78.00

装帧:Hardcover

isbn号码:9780195329575

丛书系列:

图书标签:

• 宗教
• 佛教
• chan
• AlbertWelter
• 禅宗
• 临济录
• 中国佛教
• 佛教史
• 宗派
• 正统
• 佛教哲学
• 文本研究
• 宗教研究
• 历史

禅宗正统的构建与临济录研究 一部深入探讨禅宗历史、教义及其文本建构的学术力作 本书聚焦： 本书并非直接对《临济录》的文本内容进行翻译或细致解读，而是将其置于更广阔的宋代禅宗历史与思想背景中，考察《临济录》作为一部“权威文本”是如何被创造、流传并最终确立其在禅宗谱系中“正统”地位的过程。它是一部关于“文献建构”与“思想史”的著作，探讨文本如何塑造宗教机构。 --- 第一部分：中古禅宗的知识权力与文本化困境 本书首先描绘了唐末五代至宋初，禅宗在南方地区迅速发展，并开始面临“如何确立正统性”的内部挑战。在这一时期，禅宗的“口传心授”传统与日益官僚化的寺院管理体系之间产生了张力。学者们迫切需要一套清晰、权威的文本来界定“真传”与“异端”。 一、口头禅的语言危机： 早期禅宗的精髓在于“不立文字，直指人心”，但这使得教义的传承在缺乏统一记录时极易产生分歧和失真。本书详细分析了在宋代初期，诸如法眼宗、曹洞宗等不同流派在争夺历史合法性时，对早期祖师言行的不同诠释和采纳。这种对“祖师语录”的渴求，构成了文本化的初始驱动力。 二、临济义玄的边缘化与再发现： 临济义玄（逝于866年）在生前及其后的一个世纪内，其教法在主流禅宗史中并非占据绝对核心地位。本书考察了临济一系的早期发展，特别关注其在江西、河北一带的区域性影响，以及其教法（如棒喝、机锋）在当时被视为“激进”或“不循常轨”的证据。 三、编辑的政治： 文本的编纂绝非简单的记录行为，而是一种权力选择。《临济录》的最终定本（通常被认为在宋代完成和定型）的出现，标志着一次重要的“正统性重塑”。本书探究了那些参与或资助编纂工作的僧侣和世俗支持者，他们通过选择性地收录、编辑和修饰义玄的语录，来服务于特定的宗派目标——即在当时“五家”竞争的格局中，为临济一脉争取到无可争议的地位。 第二部分：文本结构、叙事策略与正统性的论证 本书深入剖析了《临济录》文本在结构和叙事上采取的策略，这些策略共同构建了其“正统”的论据，而非仅仅是记录其生平。 一、对“机锋”的系统化： 临济一系的标志性特征是其剧烈的“机锋”和“棒喝”。本书探讨了编辑者如何将原本可能分散在不同语境下的零散问答，系统化地组织成一种具有固定模式的问答结构，从而将义玄塑造成一位无所不能、洞察一切的“大机用者”。这种结构化的呈现，使得后世的禅师可以依循此“模式”进行教学和检验弟子。 二、时间轴的构建与“法脉”的强化： 禅宗的核心论述在于法脉的“一脉相承”。本书分析了《临济录》中如何精心布置义玄与其师（黄檗希运）以及其弟子（如兴化存奖）之间的互动，以确保其教法能够无缝衔接到公认的祖师谱系中。任何可能削弱这一链条的记载都被巧妙地省略或淡化。 三、对“临济”称号的权威化： 义玄最终以其驻锡地“临济寺”命名，并最终成为“临济宗”的代称。本书考察了这一命名过程背后的地方声望积累与中央（朝廷或重要寺院）认可的互动关系。临济一脉如何从众多禅师中脱颖而出，成为与曹洞、沩仰等并列的“五宗”之一，其文本建构起到了决定性作用。 第三部分：文本的传播、误读与后续影响 本书的最后部分将视角转向《临济录》文本定型后的历史命运，分析其如何被不同时代和不同背景的佛教徒所接纳、利用乃至曲解。 一、宋代禅宗的“语录时代”： 随着《临济录》的成功，禅宗正式进入了“语录时代”，其他宗派也加速了对自身祖师言行的编纂工作。本书将《临济录》的成功视为一个范本，展示了文本化如何成为宋代佛教界争夺话语权的标准路径。 二、临济教法在南宋的世俗化倾向： 在南宋时期，临济的棒喝传统被许多人应用于更广泛的社会和政治层面。本书探讨了这种“激进”的教法在传播过程中，其原本的宗教深度如何被简化为一种激励人心的口号，以及这种简化对禅宗整体教义可能带来的影响。 三、跨文化视野下的文本接受： 虽然本书主要聚焦于中国语境下的构建，但它也简要触及了《临济录》被纳入东亚其他佛教文化圈（如朝鲜半岛和日本）时，当地僧侣如何根据自身的文化和哲学传统，对文本的某些极端论断进行再解释和本土化处理。 --- 结论： 本书最终强调，《临济录》的真正历史价值不在于它“如实记录了”义玄的禅修过程，而在于它成功地“创造了一个”关于义玄的、具有高度权威性和实践指导意义的宗教形象。它是一部关于“如何通过文字艺术来确立宗教权威的案例研究”，揭示了在中古中国，文本的编辑、选择和传播策略，是如何决定了某个宗教流派在历史上的正统地位。读者将通过本书，理解一部经典文本的诞生，是历史、政治和文学建构相互作用的复杂结果。

评分☆☆☆☆☆

评分☆☆☆☆☆

评分☆☆☆☆☆

评分☆☆☆☆☆

评分☆☆☆☆☆

评分☆☆☆☆☆

繼上一部“燈錄”學研究專著，W老師又獻上本“語錄”學大作，拍手！主要看了文體研究部分，有關“語錄”起源的基本論點是推翻柳田的“馬祖系”說，接近poceski“機鋒對話”的觀點，認為“語錄”於宋初才形成，由臨濟崛起和士人外護共催。很支持作者從周邊看禪宗的思路，強調五代宋初的政治文化背景，特別是士人層意識形態和文字實踐對禪宗興起的極大影響。但這種思路容易造成一種錯覺，即讓人感覺和尚毫無能動性，完全跟著士人走，比如作者指出燈錄、語錄這些宗門標誌性文體都由楊億等文人一手操辦奠定下來，語錄的收集來源於唐宋文人的傳奇收集癖。。然後，一些概念似乎需要進一步區分細化，比如“機緣對話”是否可以等同“語錄”，公開的“上堂”法語是否在“語錄”裡都轉變為一對一的私人對話等等（前言的哈柳田哈石井告白好愛）

评分☆☆☆☆☆

繼上一部“燈錄”學研究專著，W老師又獻上本“語錄”學大作，拍手！主要看了文體研究部分，有關“語錄”起源的基本論點是推翻柳田的“馬祖系”說，接近poceski“機鋒對話”的觀點，認為“語錄”於宋初才形成，由臨濟崛起和士人外護共催。很支持作者從周邊看禪宗的思路，強調五代宋初的政治文化背景，特別是士人層意識形態和文字實踐對禪宗興起的極大影響。但這種思路容易造成一種錯覺，即讓人感覺和尚毫無能動性，完全跟著士人走，比如作者指出燈錄、語錄這些宗門標誌性文體都由楊億等文人一手操辦奠定下來，語錄的收集來源於唐宋文人的傳奇收集癖。。然後，一些概念似乎需要進一步區分細化，比如“機緣對話”是否可以等同“語錄”，公開的“上堂”法語是否在“語錄”裡都轉變為一對一的私人對話等等（前言的哈柳田哈石井告白好愛）

评分☆☆☆☆☆

繼上一部“燈錄”學研究專著，W老師又獻上本“語錄”學大作，拍手！主要看了文體研究部分，有關“語錄”起源的基本論點是推翻柳田的“馬祖系”說，接近poceski“機鋒對話”的觀點，認為“語錄”於宋初才形成，由臨濟崛起和士人外護共催。很支持作者從周邊看禪宗的思路，強調五代宋初的政治文化背景，特別是士人層意識形態和文字實踐對禪宗興起的極大影響。但這種思路容易造成一種錯覺，即讓人感覺和尚毫無能動性，完全跟著士人走，比如作者指出燈錄、語錄這些宗門標誌性文體都由楊億等文人一手操辦奠定下來，語錄的收集來源於唐宋文人的傳奇收集癖。。然後，一些概念似乎需要進一步區分細化，比如“機緣對話”是否可以等同“語錄”，公開的“上堂”法語是否在“語錄”裡都轉變為一對一的私人對話等等（前言的哈柳田哈石井告白好愛）

评分☆☆☆☆☆

繼上一部“燈錄”學研究專著，W老師又獻上本“語錄”學大作，拍手！主要看了文體研究部分，有關“語錄”起源的基本論點是推翻柳田的“馬祖系”說，接近poceski“機鋒對話”的觀點，認為“語錄”於宋初才形成，由臨濟崛起和士人外護共催。很支持作者從周邊看禪宗的思路，強調五代宋初的政治文化背景，特別是士人層意識形態和文字實踐對禪宗興起的極大影響。但這種思路容易造成一種錯覺，即讓人感覺和尚毫無能動性，完全跟著士人走，比如作者指出燈錄、語錄這些宗門標誌性文體都由楊億等文人一手操辦奠定下來，語錄的收集來源於唐宋文人的傳奇收集癖。。然後，一些概念似乎需要進一步區分細化，比如“機緣對話”是否可以等同“語錄”，公開的“上堂”法語是否在“語錄”裡都轉變為一對一的私人對話等等（前言的哈柳田哈石井告白好愛）

评分☆☆☆☆☆

繼上一部“燈錄”學研究專著，W老師又獻上本“語錄”學大作，拍手！主要看了文體研究部分，有關“語錄”起源的基本論點是推翻柳田的“馬祖系”說，接近poceski“機鋒對話”的觀點，認為“語錄”於宋初才形成，由臨濟崛起和士人外護共催。很支持作者從周邊看禪宗的思路，強調五代宋初的政治文化背景，特別是士人層意識形態和文字實踐對禪宗興起的極大影響。但這種思路容易造成一種錯覺，即讓人感覺和尚毫無能動性，完全跟著士人走，比如作者指出燈錄、語錄這些宗門標誌性文體都由楊億等文人一手操辦奠定下來，語錄的收集來源於唐宋文人的傳奇收集癖。。然後，一些概念似乎需要進一步區分細化，比如“機緣對話”是否可以等同“語錄”，公開的“上堂”法語是否在“語錄”裡都轉變為一對一的私人對話等等（前言的哈柳田哈石井告白好愛）