具体描述
G.E. Moore, more than either Bertrand Russell or Ludwig Wittgenstein, was chiefly responsible for the rise of the analytic method in twentieth-century philosophy. This selection of his writings shows Moore at his very best. The classic essays are crucial to major philosophical debates that still resonate today. Amongst those included are: * A Defense of Common Sense * Certainty * Sense-Data * External and Internal Relations * Hume's Theory Explained * Is Existence a Predicate? * Proof of an External World In addition, this collection also contains the key early papers in which Moore signals his break with idealism, and three important previously unpublished papers from his later work which illustrate his relationship with Wittgenstein.
作者简介
目录信息
读后感
评分
评分
评分
评分
用户评价
这本书的阅读体验，与其说是“学习”，不如说是“重塑”。它不像某些畅销书那样试图用耸人听闻的标题吸引你，然后用平庸的内容敷衍你，它依靠的是内容本身的重量和逻辑的自洽性。其中关于道德判断的某些案例分析，非常精彩，它们不是那种宏大叙事下的道德困境，而是深入到日常选择的肌理之中，让你在读完后，走路都会不自觉地放慢脚步，思考一下自己刚刚做出的那个微小决定的内在依据。这种潜移默化的影响，才是真正伟大的著作所具备的特质。它没有激昂的口号，没有华丽的辞藻，但每一句话都沉甸甸的，仿佛都经过了时间的考验。读完后，你可能会忘记具体的论证步骤，但那种对思考品质的提升，那种对自身认知框架的审视与加固，却是会持久保留下来的宝贵财富。这是一本值得反复咀嚼，并随着人生阅历的增长而展现出新义的经典之作。
评分阅读这本书的过程，更像是一场漫长的、与一个清晰而审慎的头脑进行的对话。它最引人入胜之处，在于其对于论证过程的极度透明化。作者似乎毫不保留地展示了自己思维的每一个环节，每一个推理的起点和终点都暴露无遗，没有留下任何可以藏匿模糊地带的角落。这种坦诚，在学术写作中是罕见的，很多时候，我们读到的论证是经过层层包装的成品，我们只看到结论，却看不到支撑它的那些基础摇摇欲坠的瞬间。这本书的好处在于，它让你看到基础是如何被稳固地建立起来的，也让你意识到，即便是最坚固的论证，其起点也常常建立在那些看似平平无奇的、需要勇气去坚持的直觉之上。我尤其欣赏其中关于“知识的界限”那部分的论述，它没有给出任何令人心安的终极答案，反而引导读者学会与不确定性共处，这比任何武断的断言都要来得踏实和富有启发性。
评分这本书，老实说，拿到手里的时候，我本来也没抱多大期望。市面上关于伦理学、知识论的著作汗牛充栋，大多不过是对既有观点的修修补补，或者干脆是故作高深的故纸堆。然而，这本书的文字，一页一页地翻下去，却如同山间清泉，带着一种不动声色的力量。它没有那种咄咄逼人的论证气势，更像是智者在壁炉边，用一种近乎闲聊的口吻，引导你审视那些你习以为常却从未深究的概念。那种对“常识”的回归与解构，并非简单的复古，而是一种深刻的警醒——我们是否因为过于依赖那些看似坚不可摧的信念，而丧失了探究其根基的勇气？作者的笔触极为细腻，尤其是在处理那些微妙的语义差别时，仿佛在用手术刀切割一块复杂的有机体，每一次下刀都精准而克制。读完第一部分，我感觉自己像是刚刚从一个被浓雾笼罩的林子里走了出来，周围的一切似乎没变，但空气的质感，光线的角度，都清晰了许多。这种“清晰”，正是阅读过程中最难能可贵的体验。
评分这本书的文字风格，带着一种古老的、近乎古典的严谨美感，但其探讨的议题却是极具现代性的。它就像一位技艺精湛的钟表匠，用最传统、最可靠的工具，去校准一个极其复杂和现代的精密仪器。我最欣赏的是作者对于“清晰”的执着追求，这不仅仅是语言上的清晰，更是概念层面的剔透。他似乎对任何模糊的、含混不清的表述都抱有天然的警惕。在当今这个信息爆炸、观点喧嚣的时代，这种对逻辑纯度和概念纯度的坚守，提供了一种稀缺的锚点。翻阅过程中，我常常感觉到自己内在的思维噪音被逐渐过滤掉，取而代之的是一种平静的、聚焦的状态。这种阅读体验，对于那些渴望在纷繁的信息流中建立自己独立判断体系的人来说，无疑是一剂良药。它不是提供答案，而是提供一种更好的提问方式和思考工具。
评分这本书的结构安排，初看之下略显跳跃，但细细品味，却暗合着一种内在的逻辑发展，仿佛是在编织一张巨大的、由无数微小逻辑丝线构成的网。其中关于心灵状态的探讨那几章，尤其令人拍案叫绝。作者对于“内在经验”的描述，摆脱了传统心理学中那种僵硬的、可被量化的框架，转而深入到现象学的层面，去捕捉那种稍纵即逝的、主观感受的“质感”。这让我不禁反思，我们日常交流中对“感觉”、“信念”的描述，到底捕捉到了它们核心的什么？大部分时候，我们都在使用标签，而非描述本身。这本书则强迫你放下标签，直接面对那个原始的、未被驯服的经验。文字的密度很高，不是那种堆砌术语的晦涩，而是信息量的饱和。我发现自己不得不频繁地停下来，合上书本，在脑海中对刚刚读到的论点进行反刍、重构，甚至尝试用自己的语言去重新阐述一遍。这是一本需要“慢读”的书，每一次重读，都会有新的维度被打开，就像一块多切面的宝石，从不同的角度观察，折射出不同的光芒。
评分读了external world相关的文章。我不喜欢Moore的论证，觉得他是个暴躁老哥。想要证明external world，他只要承认手是我们外部世界的对象，接着举一举左手再举一举右手就可以了。我认为这样的论证非常糟糕，因为外部世界竟被看作是一个常识性的、自明的命题。怀疑主义可以辩护自己说，处于怀疑论背景下，我们同样可以拥有特定的相关的知识：即使我不在外部世界，我仍然可以得到关于手的经验。 即使不为怀疑主义辩护，我觉得他的论证比起用某种确定的命题辩护，更像是用信念来辩护：因为我相信外部世界存在，所以外部世界存在。这样的论证感觉不怎么有力...（就像我之前考数学做证明题，我记得这道题的答案但是我不知道具体的证明过程，所以我就在中间乱写一通。我感觉摩尔的论证跟我乱写数学题很像..）
评分傲慢，浮躁，愚蠢。除了因为是alumni找不到任何要学习此人著作的理由。
评分读了external world相关的文章。我不喜欢Moore的论证，觉得他是个暴躁老哥。想要证明external world，他只要承认手是我们外部世界的对象，接着举一举左手再举一举右手就可以了。我认为这样的论证非常糟糕，因为外部世界竟被看作是一个常识性的、自明的命题。怀疑主义可以辩护自己说，处于怀疑论背景下，我们同样可以拥有特定的相关的知识：即使我不在外部世界，我仍然可以得到关于手的经验。 即使不为怀疑主义辩护，我觉得他的论证比起用某种确定的命题辩护，更像是用信念来辩护：因为我相信外部世界存在，所以外部世界存在。这样的论证感觉不怎么有力...（就像我之前考数学做证明题，我记得这道题的答案但是我不知道具体的证明过程，所以我就在中间乱写一通。我感觉摩尔的论证跟我乱写数学题很像..）
评分傲慢，浮躁，愚蠢。除了因为是alumni找不到任何要学习此人著作的理由。
评分读了external world相关的文章。我不喜欢Moore的论证，觉得他是个暴躁老哥。想要证明external world，他只要承认手是我们外部世界的对象，接着举一举左手再举一举右手就可以了。我认为这样的论证非常糟糕，因为外部世界竟被看作是一个常识性的、自明的命题。怀疑主义可以辩护自己说，处于怀疑论背景下，我们同样可以拥有特定的相关的知识：即使我不在外部世界，我仍然可以得到关于手的经验。 即使不为怀疑主义辩护，我觉得他的论证比起用某种确定的命题辩护，更像是用信念来辩护：因为我相信外部世界存在，所以外部世界存在。这样的论证感觉不怎么有力...（就像我之前考数学做证明题，我记得这道题的答案但是我不知道具体的证明过程，所以我就在中间乱写一通。我感觉摩尔的论证跟我乱写数学题很像..）
相关图书
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息，本站不存储任何数据与内容，任何内容与数据均与本站无关，如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度，google,bing,sogou 等
© 2026 qciss.net All Rights Reserved. 小哈图书下载中心 版权所有