圖書標籤:  

喜歡 Virtuosity, Charisma and Social Order 的讀者還喜歡

整體上還是宏觀的比較社會學入手，但相對而言，更注重瞭一種社會性的建構。但是，總體來說，建構得不夠好。這也是我現在自己麵臨的一個睏惑，史料都在，甚至我覺得我比他看的原始文獻多得多，但是還是找不到一個框架。行文中，尤其在結論部分，可以感受到作者的掙紮，因為兩年來，一直感同身受。小乘佛教的社會地位與南亞的社會政治形態，或者真的和中世紀歐洲更相似，但是，缺乏“教會組織”和“教宗”的角色，實在令人覺得很多分析就隻能斷裂瞭。

整體上還是宏觀的比較社會學入手，但相對而言，更注重瞭一種社會性的建構。但是，總體來說，建構得不夠好。這也是我現在自己麵臨的一個睏惑，史料都在，甚至我覺得我比他看的原始文獻多得多，但是還是找不到一個框架。行文中，尤其在結論部分，可以感受到作者的掙紮，因為兩年來，一直感同身受。小乘佛教的社會地位與南亞的社會政治形態，或者真的和中世紀歐洲更相似，但是，缺乏“教會組織”和“教宗”的角色，實在令人覺得很多分析就隻能斷裂瞭。

整體上還是宏觀的比較社會學入手，但相對而言，更注重瞭一種社會性的建構。但是，總體來說，建構得不夠好。這也是我現在自己麵臨的一個睏惑，史料都在，甚至我覺得我比他看的原始文獻多得多，但是還是找不到一個框架。行文中，尤其在結論部分，可以感受到作者的掙紮，因為兩年來，一直感同身受。小乘佛教的社會地位與南亞的社會政治形態，或者真的和中世紀歐洲更相似，但是，缺乏“教會組織”和“教宗”的角色，實在令人覺得很多分析就隻能斷裂瞭。

整體上還是宏觀的比較社會學入手，但相對而言，更注重瞭一種社會性的建構。但是，總體來說，建構得不夠好。這也是我現在自己麵臨的一個睏惑，史料都在，甚至我覺得我比他看的原始文獻多得多，但是還是找不到一個框架。行文中，尤其在結論部分，可以感受到作者的掙紮，因為兩年來，一直感同身受。小乘佛教的社會地位與南亞的社會政治形態，或者真的和中世紀歐洲更相似，但是，缺乏“教會組織”和“教宗”的角色，實在令人覺得很多分析就隻能斷裂瞭。

整體上還是宏觀的比較社會學入手，但相對而言，更注重瞭一種社會性的建構。但是，總體來說，建構得不夠好。這也是我現在自己麵臨的一個睏惑，史料都在，甚至我覺得我比他看的原始文獻多得多，但是還是找不到一個框架。行文中，尤其在結論部分，可以感受到作者的掙紮，因為兩年來，一直感同身受。小乘佛教的社會地位與南亞的社會政治形態，或者真的和中世紀歐洲更相似，但是，缺乏“教會組織”和“教宗”的角色，實在令人覺得很多分析就隻能斷裂瞭。