图书标签:  

喜欢 Virtuosity, Charisma and Social Order 的读者还喜欢

整体上还是宏观的比较社会学入手，但相对而言，更注重了一种社会性的建构。但是，总体来说，建构得不够好。这也是我现在自己面临的一个困惑，史料都在，甚至我觉得我比他看的原始文献多得多，但是还是找不到一个框架。行文中，尤其在结论部分，可以感受到作者的挣扎，因为两年来，一直感同身受。小乘佛教的社会地位与南亚的社会政治形态，或者真的和中世纪欧洲更相似，但是，缺乏“教会组织”和“教宗”的角色，实在令人觉得很多分析就只能断裂了。

整体上还是宏观的比较社会学入手，但相对而言，更注重了一种社会性的建构。但是，总体来说，建构得不够好。这也是我现在自己面临的一个困惑，史料都在，甚至我觉得我比他看的原始文献多得多，但是还是找不到一个框架。行文中，尤其在结论部分，可以感受到作者的挣扎，因为两年来，一直感同身受。小乘佛教的社会地位与南亚的社会政治形态，或者真的和中世纪欧洲更相似，但是，缺乏“教会组织”和“教宗”的角色，实在令人觉得很多分析就只能断裂了。

整体上还是宏观的比较社会学入手，但相对而言，更注重了一种社会性的建构。但是，总体来说，建构得不够好。这也是我现在自己面临的一个困惑，史料都在，甚至我觉得我比他看的原始文献多得多，但是还是找不到一个框架。行文中，尤其在结论部分，可以感受到作者的挣扎，因为两年来，一直感同身受。小乘佛教的社会地位与南亚的社会政治形态，或者真的和中世纪欧洲更相似，但是，缺乏“教会组织”和“教宗”的角色，实在令人觉得很多分析就只能断裂了。

整体上还是宏观的比较社会学入手，但相对而言，更注重了一种社会性的建构。但是，总体来说，建构得不够好。这也是我现在自己面临的一个困惑，史料都在，甚至我觉得我比他看的原始文献多得多，但是还是找不到一个框架。行文中，尤其在结论部分，可以感受到作者的挣扎，因为两年来，一直感同身受。小乘佛教的社会地位与南亚的社会政治形态，或者真的和中世纪欧洲更相似，但是，缺乏“教会组织”和“教宗”的角色，实在令人觉得很多分析就只能断裂了。

整体上还是宏观的比较社会学入手，但相对而言，更注重了一种社会性的建构。但是，总体来说，建构得不够好。这也是我现在自己面临的一个困惑，史料都在，甚至我觉得我比他看的原始文献多得多，但是还是找不到一个框架。行文中，尤其在结论部分，可以感受到作者的挣扎，因为两年来，一直感同身受。小乘佛教的社会地位与南亚的社会政治形态，或者真的和中世纪欧洲更相似，但是，缺乏“教会组织”和“教宗”的角色，实在令人觉得很多分析就只能断裂了。