圖書標籤:  

喜歡 Ethics and Dialogue 的讀者還喜歡

想法很不錯，曼德爾施塔姆和策蘭的詩歌之所謂“倫理分析”還是有些流於形式。畢竟把列維納斯、巴赫金的理論揉在一起分析比較曼德爾施塔姆和策蘭還是有點胃口太大瞭（要是分析的兩位詩人再隔著遠點實話說就更沒得談瞭）。單單取列維納斯的“倫理”目光有點過於局限，甚至就列氏自己而言在《存在之彼岸》裏還對詩歌有過實力嘲諷；對於列維納斯的理論應用應該從現象學批判入手更慎重些。第一部分的建構太單薄使得該書整體性很差。

想法很不錯，曼德爾施塔姆和策蘭的詩歌之所謂“倫理分析”還是有些流於形式。畢竟把列維納斯、巴赫金的理論揉在一起分析比較曼德爾施塔姆和策蘭還是有點胃口太大瞭（要是分析的兩位詩人再隔著遠點實話說就更沒得談瞭）。單單取列維納斯的“倫理”目光有點過於局限，甚至就列氏自己而言在《存在之彼岸》裏還對詩歌有過實力嘲諷；對於列維納斯的理論應用應該從現象學批判入手更慎重些。第一部分的建構太單薄使得該書整體性很差。

想法很不錯，曼德爾施塔姆和策蘭的詩歌之所謂“倫理分析”還是有些流於形式。畢竟把列維納斯、巴赫金的理論揉在一起分析比較曼德爾施塔姆和策蘭還是有點胃口太大瞭（要是分析的兩位詩人再隔著遠點實話說就更沒得談瞭）。單單取列維納斯的“倫理”目光有點過於局限，甚至就列氏自己而言在《存在之彼岸》裏還對詩歌有過實力嘲諷；對於列維納斯的理論應用應該從現象學批判入手更慎重些。第一部分的建構太單薄使得該書整體性很差。

想法很不錯，曼德爾施塔姆和策蘭的詩歌之所謂“倫理分析”還是有些流於形式。畢竟把列維納斯、巴赫金的理論揉在一起分析比較曼德爾施塔姆和策蘭還是有點胃口太大瞭（要是分析的兩位詩人再隔著遠點實話說就更沒得談瞭）。單單取列維納斯的“倫理”目光有點過於局限，甚至就列氏自己而言在《存在之彼岸》裏還對詩歌有過實力嘲諷；對於列維納斯的理論應用應該從現象學批判入手更慎重些。第一部分的建構太單薄使得該書整體性很差。

想法很不錯，曼德爾施塔姆和策蘭的詩歌之所謂“倫理分析”還是有些流於形式。畢竟把列維納斯、巴赫金的理論揉在一起分析比較曼德爾施塔姆和策蘭還是有點胃口太大瞭（要是分析的兩位詩人再隔著遠點實話說就更沒得談瞭）。單單取列維納斯的“倫理”目光有點過於局限，甚至就列氏自己而言在《存在之彼岸》裏還對詩歌有過實力嘲諷；對於列維納斯的理論應用應該從現象學批判入手更慎重些。第一部分的建構太單薄使得該書整體性很差。