图书标签:  

喜欢 Ethics and Dialogue 的读者还喜欢

想法很不错，曼德尔施塔姆和策兰的诗歌之所谓“伦理分析”还是有些流于形式。毕竟把列维纳斯、巴赫金的理论揉在一起分析比较曼德尔施塔姆和策兰还是有点胃口太大了（要是分析的两位诗人再隔着远点实话说就更没得谈了）。单单取列维纳斯的“伦理”目光有点过于局限，甚至就列氏自己而言在《存在之彼岸》里还对诗歌有过实力嘲讽；对于列维纳斯的理论应用应该从现象学批判入手更慎重些。第一部分的建构太单薄使得该书整体性很差。

想法很不错，曼德尔施塔姆和策兰的诗歌之所谓“伦理分析”还是有些流于形式。毕竟把列维纳斯、巴赫金的理论揉在一起分析比较曼德尔施塔姆和策兰还是有点胃口太大了（要是分析的两位诗人再隔着远点实话说就更没得谈了）。单单取列维纳斯的“伦理”目光有点过于局限，甚至就列氏自己而言在《存在之彼岸》里还对诗歌有过实力嘲讽；对于列维纳斯的理论应用应该从现象学批判入手更慎重些。第一部分的建构太单薄使得该书整体性很差。

想法很不错，曼德尔施塔姆和策兰的诗歌之所谓“伦理分析”还是有些流于形式。毕竟把列维纳斯、巴赫金的理论揉在一起分析比较曼德尔施塔姆和策兰还是有点胃口太大了（要是分析的两位诗人再隔着远点实话说就更没得谈了）。单单取列维纳斯的“伦理”目光有点过于局限，甚至就列氏自己而言在《存在之彼岸》里还对诗歌有过实力嘲讽；对于列维纳斯的理论应用应该从现象学批判入手更慎重些。第一部分的建构太单薄使得该书整体性很差。

想法很不错，曼德尔施塔姆和策兰的诗歌之所谓“伦理分析”还是有些流于形式。毕竟把列维纳斯、巴赫金的理论揉在一起分析比较曼德尔施塔姆和策兰还是有点胃口太大了（要是分析的两位诗人再隔着远点实话说就更没得谈了）。单单取列维纳斯的“伦理”目光有点过于局限，甚至就列氏自己而言在《存在之彼岸》里还对诗歌有过实力嘲讽；对于列维纳斯的理论应用应该从现象学批判入手更慎重些。第一部分的建构太单薄使得该书整体性很差。

想法很不错，曼德尔施塔姆和策兰的诗歌之所谓“伦理分析”还是有些流于形式。毕竟把列维纳斯、巴赫金的理论揉在一起分析比较曼德尔施塔姆和策兰还是有点胃口太大了（要是分析的两位诗人再隔着远点实话说就更没得谈了）。单单取列维纳斯的“伦理”目光有点过于局限，甚至就列氏自己而言在《存在之彼岸》里还对诗歌有过实力嘲讽；对于列维纳斯的理论应用应该从现象学批判入手更慎重些。第一部分的建构太单薄使得该书整体性很差。