具体描述
In The Sage and the Second Sex, Chenyang Li brings together a collection of essays that investigate the common conception that Confucianism is a religion that devalues and oppresses the female sex, and instead demonstrates that the reality is far more complicated. Drawing upon the thought of scholars in many different fields including history, literature, religious studies, philosophy, and Asian studies, this collection explores ConfucianismÕs attitude toward women and explores the possibility of a common ground. While the Confucian view of women in ancient times was generally repressive, this collection provides a more complete picture of women in Confucian China, revealing that they were far from being passive victims but actually made positive contributions to the moral and social growth of Chinese civilization. The author examines convergences as well as divergences between Confucian and feminist thinking, shedding new light not only on the lives of women in ancient China, but also on the philosophical connections between Confucian and feminist ethical thinking and the possibilities for women in China today. CONTRIBUTORS: Roger Ames, Patricia Ebrey, Paul Rakita Goldin, David Hall, Philip Ivanhoe, Joel Kupperman, Pauline Lee, Chenyang Li, Lisa Raphals, Ingrid Shafer, Michael Nylan, and Sandra Warwrytko.
作者简介
目录信息
读后感
评分
评分
评分
评分
用户评价
毫无疑问，这本书是我近年来读到过的最发人深省的哲学著作之一。作者在探讨“智慧”的本质时，就展现出了非凡的洞察力，她将智慧与对现实世界的深刻感知和对人类处境的同情紧密联系在一起。而当她将目光投向“第二性”的议题时，那种分析的力度和深度更是令人惊叹。书中对女性所遭受的社会不公的揭示，不仅仅是数据的堆砌，更是对那些权力结构如何运作，以及它们如何影响女性的心理和生存状态进行了细致的剖析。我尤其欣赏作者的论证方式，她能够从历史、文化、社会等多个维度出发，构建起一个完整而有说服力的论点。读到书中关于女性如何在男性凝视下构建自我认同的章节时，我感到一种强烈的共鸣，也更加深刻地理解了那些看似微妙却至关重要的性别权力运作。这本书让我意识到，认识到不公是第一步，更重要的是去思考如何打破这种不公。它不仅仅是在批判，更是在提供一种思考框架，让我们能够更清晰地认识到自己在其中的位置，并思考如何能够成为改变的一部分。
评分从这本书的第一个字开始，我就被作者的洞察力所吸引。她对于“智慧”的定义，是一种与对人类处境的深刻理解和对现实的敏锐感知紧密相连的能力，而不仅仅是知识的堆砌。而当她将这种智慧的维度与“第二性”的议题相结合时，那种分析的深度和广度是令人惊叹的。书中对女性在社会结构中被边缘化和被剥夺权力的现象进行的细致入微的剖析，让我看到了那些我们日常生活中可能忽略的性别权力运作的复杂性。我尤其喜欢作者在阐述观点时所展现出的那种批判性思维，她能够毫不留情地揭露那些不公正的社会现象，但同时又保留着一种对人类潜力的信心。她关于女性如何在逆境中寻找自我，以及如何在社会变革中扮演重要角色的论述，更是给了我极大的鼓舞。这本书不仅仅是在传递一种哲学思想，更是在提供一种力量，它鼓励我去挑战那些不公正的现象，去积极地参与到改变社会的过程中。它让我对女性的生存状况有了更深刻的理解，也让我对人类社会的未来有了更多的思考。
评分这本书带给我的体验是复杂而多层次的，它不仅仅是在传递知识，更是在挑战我原有的思维定势。作者对“圣人”的描绘，并非那种高高在上、不食人间烟火的形象，而是将其置于一个更为人性化、更贴近现实的语境中。而当这种对“圣人”的理解被延伸到“第二性”的讨论时，其意义便被赋予了更为深刻的社会和政治维度。书中对女性地位的分析，让我看到了隐藏在社会结构深处的性别歧视是如何运作的，以及它对个体发展造成的影响。我特别喜欢作者在分析女性困境时所使用的那种冷静而犀利的语言，她能够直击问题的核心，却又不失人道的关怀。我从中学习到了如何去审视那些被视为理所当然的社会规范，以及它们是如何塑造我们的身份和行为的。这本书给我最大的启示是，真正的智慧不仅在于认识世界，更在于如何在这个世界中找到自己的位置，并为更公正的社会而努力。它鼓励我去质疑，去反思，去行动，而不是被动地接受现状。每一次阅读，我都感觉自己被注入了新的力量，去挑战那些不公平的现象。
评分我不得不承认，这本书的写作风格和其所探讨的主题都对我产生了巨大的影响。作者对于“圣人”的定位，不再是那种遥不可及的神圣形象，而是将其置于一个与现实世界、与人类经验紧密相连的语境中。这种对智慧的“人本化”处理，使得她后续对“第二性”的讨论更具感染力和说服力。书中对女性在社会结构中所遭受的压抑和边缘化的描绘，极其深刻和细致，让我看到了那些我们日常生活中可能忽略的性别权力运作的细节。我尤其欣赏作者在剖析女性困境时所展现出的那种冷静而犀利的分析能力，她能够将复杂的社会现象剥离开来，直击问题的本质。而她关于女性如何在逆境中寻找自我，以及如何在社会变革中扮演重要角色的论述，更是给了我极大的鼓舞。这本书不仅仅是在传递一种哲学思想，更是在提供一种力量，它鼓励我去挑战那些不公正的现象，去积极地参与到改变社会的过程中。它让我对女性的生存状况有了更深刻的理解，也让我对人类社会的未来有了更多的思考。
评分这是一本让我沉思良久的书，虽然我还没能完全消化它所提出的每一个论点，但我确实被作者深邃的洞察力所折服。它不像我读过的大多数哲学著作那样，上来就抛出艰涩的概念，而是以一种循序渐进的方式，引导读者进入一个全新的思考维度。我尤其欣赏作者对于“智慧”的定义，它不再是那种遥不可及的、仅属于圣人的超然存在，而是与我们日常生活中的困惑、挣扎紧密相连。书中关于女性在构建自身认知和生存状态中所扮演角色的探讨，更是让我看到了前所未有的深刻性。作者并没有简单地将女性置于一个被动的、被定义的境地，而是强调了她们在挑战和重塑传统性别观念中所展现出的能动性。这种对主体性的关注，以及对权力结构如何影响个人体验的细致剖析，都深深地触动了我。每一次阅读，我都感觉自己仿佛在与作者进行一场激烈的思想对话，不断被激发去审视自己习以为常的认知模式，去质疑那些被认为是理所当然的社会规范。这本书的魅力在于，它不提供简单的答案，而是提供了一套全新的工具，让我们自己去探索那些复杂的问题。它就像一把钥匙，开启了我通往更深层次理解的大门，尽管这条道路充满了挑战，但我对此充满期待。
评分这是一本真正能够启发我思考的书，作者的文字充满了力量，也充满了智慧。她对于“智慧”的理解，是一种深刻的洞察，一种对存在本身的关怀，而不仅仅是对知识的掌握。当她将这种智慧的维度与“第二性”的议题相结合时，那种分析的力度是令人震撼的。书中对女性在社会中被压抑和被定义的状态进行了极其深刻的剖析，让我看到了那些隐藏在文化和制度中的性别权力运作的复杂性。我尤其赞赏作者在揭示这些不公时所展现出的那种理性与感性的结合，既有严谨的论证，又不失对个体经验的关怀。她关于女性如何在这种环境中寻找自我价值，以及如何通过文化实践来挑战和重塑自身地位的论述，更是让我看到了女性身上的强大潜力和创造力。这本书不仅仅是在挑战我原有的认知，更是在为我提供一种全新的视角，让我能够更清晰地认识到性别在我们社会结构中所扮演的角色，以及我们每个人如何能够成为改变的一部分，去创造一个更公正、更平等的未来。
评分坦白说，我一开始是被这本书的书名所吸引，它有一种神秘而引人遐思的意味。但真正让我着迷的是作者在字里行间所展现出的非凡智慧。她对于“智慧”这一概念的解构，让我意识到它并非仅仅是知识的累积，更是一种对世界深刻的理解和洞察，尤其是在处理那些关于存在和身份的根本性问题时。而当作者将这种智慧的维度与“第二性”的议题结合时，那种震撼感是难以言喻的。书中对女性在社会结构中被边缘化和被压抑的现象进行了细致入微的分析，但更重要的是，她探讨了女性如何在这种环境中，通过自我认知和文化实践，去挑战和重塑那些限制她们发展的枷锁。我尤其欣赏作者对那些看似微不足道的社会现象的关注，她能够从中挖掘出深刻的性别权力运作的规律。例如，书中关于语言如何构建和强化性别刻板印象的讨论，让我对日常交流中的一些词汇和表达方式有了全新的认识。这本书不仅仅是一部学术著作，它更像是一位智慧的导师，引导我去思考那些关于真理、关于自由、关于自我实现的永恒命题。它让我对女性的生存状态有了更深刻的理解，也让我对人类社会的发展方向有了更多的思考。
评分我不得不说，这本书绝对是我近期阅读过的最能引发共鸣的作品之一。作者的文字有一种独特的魔力，能够将那些抽象的哲学概念转化为触手可及的现实体验。尤其是在探讨“第二性”的社会建构时，作者的分析可谓入木三分。她不仅仅是在列举女性所遭受的不公，更重要的是，她揭示了这些不公是如何被制度化、被文化化，并最终内化到女性自身意识中的。这种对系统性压迫的洞察，让我回想起生活中无数细微的、甚至是被我忽视的性别暗示和限制，它们以一种潜移默化的方式，塑造着我们的行为和认知。读到书中关于女性如何在这种环境中寻找自我认同和表达的篇章时，我深感振奋。作者并没有将女性描绘成无助的牺牲品，而是强调了她们在逆境中展现出的韧性、创造力以及抗争的力量。这种对主体性和能动性的肯定，极大地提升了我作为一个读者的认同感。我喜欢作者的写作风格，它既有学术的严谨，又不失情感的温度，使得那些宏大的哲学思辨变得生动而富有感染力。这本书为我提供了一个看待世界的新视角，让我能够更清晰地认识到性别在我们社会结构中所扮演的角色，以及我们每个人如何能参与到打破这些束缚的进程中来。
评分这本书为我提供了一种全新的思考方式，让我能够以一种更深邃的视角来审视“智慧”与“第二性”之间的关系。作者并没有将智慧描绘成一种遥不可及的、只属于少数人的特质，而是将其与我们对现实世界的理解、对他人福祉的关怀紧密联系在一起。当她将这种智慧的维度应用到对女性地位的分析时，其结果是极其深刻和发人深省的。书中对女性在社会结构中被压抑和被符号化的现象进行的细致分析，让我看到了那些隐藏在文化和语言中的性别权力运作的复杂性。我尤其赞赏作者在揭示这些不公时所展现出的那种冷静而富有力量的语言，她能够直击问题的核心，却又不失对人类尊严的尊重。她关于女性如何在这种环境中寻找自我价值，以及如何通过文化实践来挑战和重塑自身地位的论述，更是让我看到了女性身上强大的创造力和韧性。这本书不仅仅是在挑战我原有的认知，更是在为我提供一种思考框架，让我能够更清晰地认识到性别在我们社会结构中所扮演的角色，以及我们每个人如何能够成为改变的一部分，去创造一个更公正、更平等的未来。
评分这本书的阅读体验是独特而令人着迷的。作者对“智慧”的理解，超越了传统的知识论述，将其与对人类存在的深刻关怀和对社会现实的敏锐洞察相结合。而当她将这种智慧的维度与“第二性”的议题联系起来时，其探讨的深度和广度便显露无疑。书中对女性在社会结构中所面临的挑战和压迫的分析，让我看到了那些隐藏在日常生活中的性别权力运作的复杂性。我特别喜欢作者在阐述观点时所展现出的那种批判性思维，她能够毫不留情地揭露那些不公正的社会现象，但同时又保留着一种对人类潜力的信心。她关于女性如何在这种环境中寻找自我价值和实现自我解放的论述，更是给了我极大的启发。这本书不仅是在传递一种哲学思想，更是在提供一种思考方式，它鼓励我去质疑那些被认为是理所当然的社会规范，去审视那些隐藏在语言和行为中的性别偏见。它让我对女性的生存状态有了更深刻的理解，也让我对如何在社会变革中贡献自己的力量有了更清晰的认识。
评分以为是探讨女性主义在儒家的框架下如何可能的问题，结果探讨的是儒家理论与当代女性主义理论如何相像的问题。结论是当代西方女性主义虽然倡导关爱伦理学、反对男性视角为中心的西方伦理学，但关爱伦理学本身并不必然是女性主义的。如果把儒家伦理学也理解为类似的关爱伦理学理论，就可以看到，这个理论本身可以是相当的”厌女“的。反过来说，西方女性主义的关爱伦理学一方面可以说是对照着契约论叙述的”新“伦理学视角，但这种伦理学视角即便是二十来年后的今天，仍然不是西方伦理学的主流，而是比较枝节性的、对主流伦理学的补充而已。由此反观中国哲学对西方主流伦理学的影响，似乎只可能更弱。另一方面，其中几篇文章大抵还是可以看出康德主义或者当代契约论的痕迹，在这个意义上，大概西方女性主义的这种关爱伦理学并不能看作是无水之源。
评分以为是探讨女性主义在儒家的框架下如何可能的问题，结果探讨的是儒家理论与当代女性主义理论如何相像的问题。结论是当代西方女性主义虽然倡导关爱伦理学、反对男性视角为中心的西方伦理学，但关爱伦理学本身并不必然是女性主义的。如果把儒家伦理学也理解为类似的关爱伦理学理论，就可以看到，这个理论本身可以是相当的”厌女“的。反过来说，西方女性主义的关爱伦理学一方面可以说是对照着契约论叙述的”新“伦理学视角，但这种伦理学视角即便是二十来年后的今天，仍然不是西方伦理学的主流，而是比较枝节性的、对主流伦理学的补充而已。由此反观中国哲学对西方主流伦理学的影响，似乎只可能更弱。另一方面，其中几篇文章大抵还是可以看出康德主义或者当代契约论的痕迹，在这个意义上，大概西方女性主义的这种关爱伦理学并不能看作是无水之源。
评分以为是探讨女性主义在儒家的框架下如何可能的问题，结果探讨的是儒家理论与当代女性主义理论如何相像的问题。结论是当代西方女性主义虽然倡导关爱伦理学、反对男性视角为中心的西方伦理学，但关爱伦理学本身并不必然是女性主义的。如果把儒家伦理学也理解为类似的关爱伦理学理论，就可以看到，这个理论本身可以是相当的”厌女“的。反过来说，西方女性主义的关爱伦理学一方面可以说是对照着契约论叙述的”新“伦理学视角，但这种伦理学视角即便是二十来年后的今天，仍然不是西方伦理学的主流，而是比较枝节性的、对主流伦理学的补充而已。由此反观中国哲学对西方主流伦理学的影响，似乎只可能更弱。另一方面，其中几篇文章大抵还是可以看出康德主义或者当代契约论的痕迹，在这个意义上，大概西方女性主义的这种关爱伦理学并不能看作是无水之源。
评分以为是探讨女性主义在儒家的框架下如何可能的问题，结果探讨的是儒家理论与当代女性主义理论如何相像的问题。结论是当代西方女性主义虽然倡导关爱伦理学、反对男性视角为中心的西方伦理学，但关爱伦理学本身并不必然是女性主义的。如果把儒家伦理学也理解为类似的关爱伦理学理论，就可以看到，这个理论本身可以是相当的”厌女“的。反过来说，西方女性主义的关爱伦理学一方面可以说是对照着契约论叙述的”新“伦理学视角，但这种伦理学视角即便是二十来年后的今天，仍然不是西方伦理学的主流，而是比较枝节性的、对主流伦理学的补充而已。由此反观中国哲学对西方主流伦理学的影响，似乎只可能更弱。另一方面，其中几篇文章大抵还是可以看出康德主义或者当代契约论的痕迹，在这个意义上，大概西方女性主义的这种关爱伦理学并不能看作是无水之源。
评分以为是探讨女性主义在儒家的框架下如何可能的问题，结果探讨的是儒家理论与当代女性主义理论如何相像的问题。结论是当代西方女性主义虽然倡导关爱伦理学、反对男性视角为中心的西方伦理学，但关爱伦理学本身并不必然是女性主义的。如果把儒家伦理学也理解为类似的关爱伦理学理论，就可以看到，这个理论本身可以是相当的”厌女“的。反过来说，西方女性主义的关爱伦理学一方面可以说是对照着契约论叙述的”新“伦理学视角，但这种伦理学视角即便是二十来年后的今天，仍然不是西方伦理学的主流，而是比较枝节性的、对主流伦理学的补充而已。由此反观中国哲学对西方主流伦理学的影响，似乎只可能更弱。另一方面，其中几篇文章大抵还是可以看出康德主义或者当代契约论的痕迹，在这个意义上，大概西方女性主义的这种关爱伦理学并不能看作是无水之源。
相关图书
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息，本站不存储任何数据与内容，任何内容与数据均与本站无关，如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度，google,bing,sogou 等
© 2026 qciss.net All Rights Reserved. 小哈图书下载中心 版权所有