具體描述
《國際私法中互聯網管轄權製度研究》介紹瞭:隨著互聯網技術的不斷發展，網絡作為一種新興的通信手段甚至是一種新的空間和生活方式，給傳統的社會生活帶來瞭極大的衝擊。相應的，作為調整社會生活的重要手段的法律，也麵臨著互聯網所帶來的挑戰。在互聯網民商事案件管轄權確定中，由於互聯網無邊界性和虛擬性的特點，使得以地域和國彆為基礎的傳統管轄規則在適用中遇到睏境。《國際私法中互聯網管轄權製度研究》指齣瞭互聯網行為給傳統管轄權確定規則帶來的衝擊，分析瞭現有的理論和實踐，並提齣瞭可能的應對之策。
除前言外，本文共分為七章：
第一章分析瞭互聯網技術以及互聯網行為的特點，指齣，互聯網的無邊界性、跨國界性、全球性、虛擬性以及高度自治性給現有的以國傢管理為主要特徵的社會管理模式帶來瞭衝擊。同時，以屬地原則和屬人原則為基礎的傳統管轄規則在適用互聯網案件時，在連結點尋找和管轄根據確定上，均遇到睏難。
第二章探討瞭麵對互聯網的特點，以網絡自治理論為基礎所提齣的網絡獨立管轄理論，以及依托網絡技術所進行的網絡糾紛自律解決的實踐。重點分析瞭國際空間論、網絡空間自治論以及管轄權相對論，並對現有的網絡爭端解決機製進行瞭分析和展望。
根據目前國際社會的狀態，考慮到互聯網技術及經濟的發展現狀，以及互聯網行為與現實世界的關聯，網絡行為的結果與價值往往需要在物理世界中得到最終實現。因此，當前解決互聯網案件管轄權問題的基礎方法仍是傳統管轄規則在互聯網環境下的調整適用，本文第三章、第四章及第五章分章對傳統管轄權確定方式在互聯網案件中的適用進行瞭分析。
第三章研究瞭互聯網環境下普通管轄規則的適用。本章的核心議題在於：在互聯網環境下，普通管轄規則中的被告身份和住所地管轄根據如何確認。在現有的法律規定和技術支持的基礎上，本文試圖通過法律規則和技術手段的配閤，確定網絡服務商、用戶以及公共信息服務者的協助義務，輔之以技術識彆手段，以實現對被告身份和住所地的尋找和確認，從而使普通管轄規則得到正確適用。
第四章研究瞭互聯網環境下特彆管轄規則的適用，重點分析瞭網上履行閤同糾紛和網絡侵權糾紛中特彆管轄規則的適用。對歐盟、美國以及海牙國際私法會議有關此方麵內容的討論、規則以及司法實踐進行瞭考察和分析。無論是信息傳送地、信息接收地標準的適用，還是侵權行為地的確認，以及依“最低限度聯係”標準來確定管轄權，都需要在網上行為與地理位置之間尋找恰當的連結點，並對網絡行為與現實行為進行綜閤分析。
第五章研究瞭互聯網案件中的協議管轄規則，在被告地理位置以及訴因發生地於互聯網環境中難以確定的情況下，協議管轄無疑是較好的確定管轄權的方法，它有利於實現管轄權的確定性和可預見性。但管轄協議各當事方對網絡資源占有的不均衡，又使得協議管轄的有效性受到質疑。本文在強調協議管轄重要性的同時，重點分析瞭對協議管轄的限製，認為協議管轄應定位為互聯網案件管轄權確定中的有益補充，並在此基礎上對協議管轄的有效性進行判斷。
第六章總結瞭我國互聯網案件管轄權的立法及司法實踐，當前，我國采取的方法是在互聯網案件中尋找可以依托的連結點，從而使傳統管轄規則得到適用，這一理念在相關的立法及司法中已得到較全麵的詮釋。網絡服務器和計算機終端所在地成為重要的確定管轄權的連結因素，法院也嘗試對網絡行為進行分析，訪問或接觸網站成為確定管轄權時所考察的重要行為。由於我國涉外民商事訴訟製度本身的缺陷，以及依互聯網技術確定管轄權能力的欠缺，使得我國互聯網案件管轄規則在強調確定性的同時，缺少靈活性和自由度，調整和適用的能力不足。
第七章即結論部分對傳統管轄規則在互聯網案件中所做的調適，進行瞭總結。指齣：互聯網給現行管轄權製度帶來根本性的衝擊，迴應這一衝擊無疑應加強法律規範的力度，但法製的加強又會對互聯網的自由發展造成影響，二者之間的張力是互聯網案件管轄規則形成過程中，必須麵對和協調的。在此基礎上，提齣互聯網案件管轄規則應以促進網絡良性發展為目標，並充分考慮技術的因素，堅持技術中性原則，積極適應技術的發展。隻有這樣，纔能使互聯網案件管轄規則具有穩定性和較強的適應能力。最後，《國際私法中互聯網管轄權製度研究》還特彆就中國互聯網案件管轄權確定方法的發展與完善提齣瞭建議。
作者簡介
李智，男，1972年齣生，山東濟寜人，武漢大學博士後流動站研究人員，福州大學法學院副教授。1989-1993年就讀於華東政法大學，法學本科：1998-2001年就讀於華東政法大學，獲法學碩士學位；2003-2006年就讀於廈門大學法學院國際法專業，師從徐崇利教授，獲法學博士學位；2008-2010年在武漢大學法學院從事博士後研究工作，閤作導師為肖永平教授。自1993年以來從事律師工作，2006年受聘於福州大學法學院。主要研究領域為國際私法學、國際體育法學，曾在《法學》、《暨南學報》、《太平洋學報》、《華中師範大學學報》等學術齣版物上公開發錶診文20餘篇。
目錄資訊
內容摘要
案例錶
前言 互聯網環境下國際民商事訴訟管轄權的確定問題
一、傳統管轄規則在互聯網環境下適用的問題
二、法律規範與網絡自治的矛盾與協調
三、本論題的研究及司法現狀
四、研究素材與方法
五、本書的結構安排
第一章 互聯網對傳統管轄權基礎的挑戰
第一節 互聯網的特點及對現實社會生活和製度的衝擊
一、網絡的無邊界性
二、網絡的虛擬性
三、網絡管理的高度自治性
第二節 互聯網環境下對傳統管轄權基礎的衝擊
一、傳統管轄權確定的主要原則及管轄根據
二、互聯網本身的特點對傳統管轄權標準的衝擊
第二章 網絡自治原則下的獨立管轄理論
第一節 網絡自治主義理念和自律模式
第二節 網絡自治理論下的獨立管轄理論
一、國際空間論——以國籍為原則的國際法協調理論
二、網絡空間自治論——國傢主權讓渡下的新主權理論
三、管轄權相對論——依靠網絡技術實現國傢司法管轄
四、獨立管轄理論與現實的衝突及發展前景
第三節 網絡自治理論下自治管轄的實踐
一、國傢及商業團體對網絡自律管轄政策的實踐需求
二、網絡糾紛的自律解決機製及對網絡管轄權的影響
第四節 本章小結
第三章 互聯網環境下普通管轄規則的適用
第一節 依被告住所地、所在地、慣常居住地確定管轄權
一、傳統被告住所地的適用和確認
二、互聯網環境下被告所在地管轄根據的適用睏境
三、對當事人地理位置識彆所作的技術努力
四、互聯網環境下被告所在地的確認
第二節 “以原就被”的例外——原告所在地成為管轄根據
一、原告所在地管轄規則在互聯網案件中形成的基礎
二、原告所在地管轄規則在互聯網案件中的體現
第三節 依國籍標準確定互聯網案件管轄權
一、互聯網案件管轄權確定中國籍標準適用的實踐
二、國籍標準在互聯網案件管轄權確定中的適用
第四節 以聯係為標準的普通對人管轄權規則在互聯網案件中的適用
一、傳統普通對人管轄權的管轄根據
二、互聯網案件中普通對人管轄權的行使
第五節 本章小結
第四章 互聯網環境下特彆管轄規則的適用
第一節 依訴訟原因發生地確定管轄權
一、電子閤同糾紛特彆管轄權的確定
二、網絡侵權糾紛特彆管轄權的確定
第二節 依“最低限度聯係”標準確定管轄權
一、美國傳統管轄權確定的“最低限度聯係”標準
二、“最低限度聯係”標準在互聯網案件管轄權確定中的運用
第三節 本章小結
第五章 互聯網案件中的協議管轄
第一節 協議管轄在互聯網案件中適用的現狀
一、互聯網案件中協議管轄運用的實踐
二、協議管轄在互聯網案件中的優勢和睏境
第二節 互聯網案件中協議管轄的限製
一、對真實意思的判斷
二、對閤意的限製
三、對B2C閤同中協議管轄的協調
第三節 協議管轄在互聯網案件中的閤理適用
一、協議管轄對互聯網案件管轄權確定的有益補充
二、互聯網案件中協議管轄有效性的判斷
第四節 本章小結
第六章 中國互聯網案件管轄權立法及司法現狀
第一節 中國現行民商事案件管轄權製度概述
一、普通管轄的規定
二、特彆管轄的規定
三、專屬管轄的規定
四、協議管轄的規定
第二節 中國互聯網案件管轄權確定的立法和司法現狀
一、中國互聯網案件管轄權確定的立法現狀
二、網絡實名製對互聯網案件管轄權確定的影響
第三節 中國互聯網案件管轄權確定的司法現狀
一、互聯網侵權案件管轄權的確定
二、電子閤同特彆管轄規則的適用
三、協議管轄規則的適用
四、非司法解決方式的利用
第四節 本章小結
第七章 互聯網環境下國際民商事訴訟管轄權的迴顧與展望——代結論
第一節 互聯網案件管轄權確定方式的調整與創製
一、傳統管轄規則的調整適用仍是互聯網案件管轄權確定的主流方式
二、互聯網糾紛自律解決和在綫爭端 解決方式的發展
第二節 互聯網環境下管轄權確定的趨嚮
一、網絡管轄模式的協調是互聯網管轄權確定的現實解決方式
二、網絡技術的發展必將對管轄權確定持續産生影響
第三節 中國互聯網案件管轄權立法之改進
一、在立法技術上，應吸收更多的彈性標準，將傳統的管轄權標準多樣化
二、在管轄權的具體製度方麵，應堅持傳統管轄規則調整適用的原則，並平衡促進網絡發展與便於訴訟之間的關係
三、確立不方便法院原則，體現管轄權行使的正義和適當
主要法律法規索引
附錄 （相關公約條文及法規節選）
參考文獻
後記
· · · · · · (收起)
讀後感
用戶評價
讀瞭這本《國際私法中互聯網管轄權製度研究》，雖然我本以為它會深入探討網絡空間的法律邊界，比如跨境數據流動如何適用不同國傢的法律，或者當用戶在A國發布內容，B國的人瀏覽，C國服務器存儲時，哪個國傢的法院最有權管轄，以及如何實現跨國執法等等，這些我非常感興趣的議題。然而，這本書的側重點似乎完全不在這些方嚮。我翻閱瞭不少章節，卻鮮少看到關於這些具體實踐層麵的案例分析，更沒有看到作者嘗試去構建一個普適性的、能夠有效應對互聯網全球化挑戰的管轄權模型。取而代之的是，書中花費瞭大量的篇幅在闡述一些關於國際私法基礎理論的淵源和演變，對傳統民事法律關係中的屬人法、屬地法、意思自治等概念進行瞭詳盡的梳理。我理解這些基礎理論的重要性，它們是理解任何法律分支的基石，但作為一個期待瞭解前沿互聯網法律問題的讀者，我希望看到的是理論如何被應用於解決新時代的問題，而不是對舊理論的重復闡釋。例如，書中在介紹管轄權衝突解決原則時，更多的是引用傳統的“最密切聯係原則”或者“閤理聯係原則”，而對於這些原則在虛擬的網絡空間中如何被解釋和適用，缺乏具體的論證和創新的思考。這種處理方式讓我感到有些失望，因為互聯網管轄權的核心難題恰恰在於如何突破地域限製，如何衡量虛擬行為與實體地域的關聯性，而本書在這方麵顯得尤為不足，更像是一部關於傳統國際私法理論的優秀教科書，而非一本前沿的互聯網法律研究專著。
评分當我拿起《國際私法中互聯網管轄權製度研究》這本書時，我懷揣著對數字時代法律挑戰的濃厚興趣。我期望這本書能夠深入剖析諸如網絡誹謗、數據跨境傳輸、知識産權侵權等在互聯網環境中頻繁齣現的跨國法律問題，並詳細闡述各國在確定互聯網管轄權時所麵臨的睏境與采取的對策。我期待書中能夠提供一係列具體的案例分析，展現不同國傢法院在麵對網絡管轄權爭議時的判決思路，以及對如“電子鏈接”原則、“用戶所在地”原則等新興管轄權判定標準的論證。同時，我也希望作者能夠對現有的國際私法規則在互聯網時代的適用性進行批判性評估，並提齣可能的修正或創新方嚮，例如，如何構建一個更加有效、公平且具有可操作性的全球互聯網管轄權協調機製。然而，在閱讀過程中，我發現本書的重心似乎更多地放在瞭對國際私法基本原則和理論的係統性闡述上。書中對“管轄權”的定義、不同國傢管轄權原則的曆史演進、以及傳統的解決管轄權衝突的方法進行瞭詳盡的介紹。雖然這些內容為理解國際私法奠定瞭堅實的基礎，但其在互聯網這一特定領域的應用和分析相對有限。例如，在探討侵權行為的管轄權時，本書更多的是引用和解釋傳統的“侵權行為地”原則，但對於如何準確界定網絡侵權行為的“發生地”，以及如何考慮用戶的地域分布、服務器的物理位置、以及損害的實際發生地等復雜因素，書中並未給予足夠深入的分析。這種側重於理論梳理而非實踐創新的處理方式，使得本書未能完全滿足我對這一前沿課題的深度探究期望，從而形成瞭一種與我初步設想截然不同的閱讀體驗，盡管其學術嚴謹性毋庸置疑。
评分對於《國際私法中互聯網管轄權製度研究》這本書，我的閱讀感受可謂是五味雜陳。我原本是帶著對網絡空間法律邊界的好奇來翻閱它的，我設想著這本書能夠解答一係列在互聯網時代愈發棘手的法律難題，例如，當一個中國的用戶在訪問一個設在美國服務器上的社交媒體平颱時，如果其發布的言論涉及誹謗，那麼哪個國傢的法律應當適用？又或者，當跨境電商平颱齣現消費者權益爭議時，消費者可以依據哪個國傢的法律進行維權？我特彆希望看到書中能夠對諸如“虛擬連接點”、“閤理預期”、“最小聯係”等在互聯網管轄權領域新興的判定標準進行深入的探討，甚至期待作者能提齣一套具有前瞻性的、能夠有效應對互聯網全球化帶來的管轄權挑戰的理論框架。然而，閱讀過程中我發現，本書的主體內容更多地是對傳統國際私法理論的詳細梳理和經典理論的迴顧。書中對於“國際私法中的管轄權”這一概念的闡釋，更多的是圍繞著國傢主權、屬地管轄、屬人管轄以及傳統的衝突規則展開。雖然這些理論是理解任何管轄權問題的基礎，但本書對於這些基礎理論如何被“嫁接”或“改造”以適應互聯網這一虛擬、無國界的空間，所提供的分析卻顯得相對單薄。例如，在論述閤同的管轄權選擇時，書中更多的是強調當事人的意思自治原則，而對於在電子閤同中，如何更有效地確定當事人的真實意思，或者在缺乏明確約定的情況下，如何依據網絡行為的特徵來判定最恰當的管轄法院，則鮮有深入的探討。這種以宏大理論框架為主要內容，而對具體實踐應用和新問題創新性解答不足的處理方式，讓我覺得本書更像是一本優秀的國際私法通論，而不是一本專門針對互聯網管轄權這一前沿課題的深度研究，這與我最初的閱讀期待存在著較大的偏差，為我帶來的閱讀體驗也因此變得尤為獨特。
评分翻開《國際私法中互聯網管轄權製度研究》，我帶著一種忐忑的心情，因為“互聯網管轄權”這個主題本身就充滿瞭前沿性和復雜性，而這本書的標題又顯得相當學術和深入。起初，我設想書中會是一係列關於技術發展如何挑戰現有法律框架的精彩論述，比如IP地址的僞裝、CDN的全球部署、以及新興的去中心化網絡（如區塊鏈）如何使得傳統地域管轄概念變得模糊不清。我甚至期待能夠看到作者對不同國傢在互聯網管轄權領域采取的不同立法模式進行比較分析，例如歐盟的GDPR與美國的《加州消費者隱私法案》（CCPA）在數據主權和管轄權認定上的差異。然而，在實際閱讀過程中，我發現本書更多地聚焦於對一些宏觀的國際私法理論的梳理與梳理，對於這些理論如何具體地適用於互聯網這一特殊的新興領域，著墨不多。書中反復齣現的關鍵詞是“屬人法”、“屬地法”、“法律選擇”、“管轄權衝突”等，這些都是國際私法領域的經典概念。雖然書中確實嘗試將這些概念與互聯網聯係起來，但其論證方式更多地停留在理論層麵，缺乏對現實中互聯網管轄權爭議的深入剖析和具體案例的展示。例如，當討論到網絡侵權行為的管轄權時，本書更多的是引用和解釋傳統的侵權行為地法原則，而對於如何確定網絡侵權行為的“發生地”——是服務器所在地？是侵權者所在地？還是受害者所在地？——則沒有給齣足夠具有說服力的解答。這種理論的堆砌，讓我感覺本書更像是一份嚴謹的學究式研究報告，而非一本能夠切實指導實踐或激發對未來法律發展思考的著作，對於渴望瞭解互聯網時代法律前沿問題的我來說，這本《國際私法中互聯網管轄權製度研究》的確提供瞭一個相當不同於預期的閱讀體驗。
评分《國際私法中互聯網管轄權製度研究》這本書，對我而言，是一次頗具啓發性的閱讀經曆，盡管它的內容與我最初設想的關注點有所不同。我最初購入此書，是希望能找到關於數字時代下，國際私法如何有效應對互聯網帶來的新型管轄權挑戰的答案。我曾設想書中會詳細探討，例如，在一個跨國網絡欺詐案件中，受害者身處A國，欺詐者在B國，而服務器位於C國，那麼哪個國傢的法院纔擁有管轄權？又或者，當不同國傢的數據保護法規發生衝突時，互聯網服務提供商應該遵循哪一套法律？我期待書中能夠提供一些關於“虛擬連接點”理論在實際案例中的運用，以及各國如何通過司法閤作來解決互聯網管轄權難題的詳細介紹。然而，在我翻閱本書的過程中，我發現其重點更多地落在瞭對國際私法傳統理論的深入挖掘和係統梳理上。書中花費大量筆墨解釋瞭關於管轄權衝突的經典理論，如屬地原則、屬人原則、意思自治原則等，並且對這些理論的淵源和發展進行瞭細緻的闡述。雖然這些理論對於理解國際私法框架至關重要，但我發現本書在將這些經典理論與互聯網這一新興、高速發展的領域進行有機結閤，並提齣具有創新性的解決方案方麵，顯得相對保守。例如，在討論到閤同管轄權的選擇時，書中更多的是引用和強調當事人意思自治的重要性，而對於如何在互聯網環境中，更好地識彆和確認當事人的真實意思，或者在當事人意思不明的情況下，如何依據網絡交易的特點來確定最恰當的管轄法院，則沒有進行足夠深入的探討。這種對基礎理論的詳盡闡釋，雖然展現瞭作者紮實的學術功底，但卻未能完全滿足我對於一本探討“互聯網管轄權”這一前沿主題的著作所抱有的、期待其能夠提供更具時代感和實踐指導意義的內容的期望，從而構成瞭本次閱讀中一個獨特而令人迴味的部分。
评分 评分 评分 评分 评分相關圖書
本站所有內容均為互聯網搜索引擎提供的公開搜索信息，本站不存儲任何數據與內容，任何內容與數據均與本站無關，如有需要請聯繫相關搜索引擎包括但不限於百度，google,bing,sogou 等
© 2026 qciss.net All Rights Reserved. 小哈圖書下載中心 版权所有