具体描述
作者简介
徐中约（Immanuel C.Y.Hsü, 1923-2005），生于上海，中国近代史研究权威学者。1946年毕业于燕京大学，1954年获哈佛大学哲学博士，曾任加州大学圣巴巴拉分校历史系主任、荣休教授。学问严谨，著有《中国进入国际社会的外交，1858—1888年》（哈佛，1960）《伊犁危机：中俄外交研究，1871-1881年》（牛津，1965）等，翻译了梁启超《清代学术概论》（哈佛，1959）。1971年，由圣巴巴拉分校几百位教授组成的学术评议会遴选徐教授任“研究讲座”（Faculty Research Lecturer），此乃该校最高的学术荣誉。
目录信息
读后感
最近在读徐中约先生的《中国近代史》，读到关于清末“维新运动”主将康有为先生在《大同书》里阐述关于建立一个理想世界的设想，主要构思如下： 1、没有国家：整个世界在一个单一政府之下被分成不同的地区； 2、中央和地方政府民选产生； 3、没有家庭或家族，而是男人和女人...
至少在中国历史作品里，这本书是唯一对历史人物怀有善意的一本。我常常在读的时候感觉到作者轻松的笑意，他品评百态人物，娓娓道来各种怪异现象，不时调侃一下，带着股恨铁不成钢的微愠，甚至宠溺，可是淡淡讲完之后，你总能看到作者善良、宽容、同情的眼神，令人感动。什么时...
强烈建议大家去找港版的来读。不要读大陆出版的… 大陆出版的对于1840年之前的“古代史”还是比较忠于原文的，但是在1921年后的就…… 一言以蔽之，以前在教科书上读不到的，在这本依然读不到。 读完之后，才知道，自己对这片生活的土地的历史是多么陌生… 这似乎是我读过的最...
1.我们过去以及现在都在反对着全盘西化，坚持着“中体西用”，其原因恰恰是我们已经不可逆转地全盘西化了。 2.政治机构的超前设置，而技术的发展不足以支撑这种设置。庞大的帝国运转不甚灵便，特别是遇有灾祸、反叛战争等突发事件时。 3.也许是一种天注，在中国最后的一个君...
中国近代的历史是段痛史，让人伤心、痛苦，咬牙切齿的事儿，一个又一个，挨打、割地、赔款，没完没了。记得小时候第一次读近代史的时候，多少天连饭都吃不下去。显然，这些伤心事儿，多半跟洋人有关，不是洋人打破门闯进来，哪儿会有这么多事儿呢？虽然说，洋人没来的时候，中...
用户评价
我发现这本书的地图和插图运用达到了教科书级别的典范水准。不仅仅是提供地理背景，那些经过精心选择的航拍图、历史手绘地图，以及关键历史人物的肖像照片，都起到了画龙点睛的作用。比如，书中涉及到两次鸦片战争时，一张详细的长江入海口防御工事图，一下子就让抽象的军事部署变得立体可感；而在描述铁路建设时，那些关于技术瓶颈和劳动力调配的图表分析，更是清晰地展示了近代工业化的实际操作难度。作者深知，对于一个如此庞大和复杂的历史叙事，视觉辅助是不可或缺的。而且，这些图文的排版设计极为考究，每一页的留白、字体的选择，都透露出一种对阅读体验的极致尊重。这使得长篇阅读的疲劳感大大降低，反而因为视觉上的愉悦感，让人更愿意沉浸其中，细细品味那些复杂的历史数据和人物关系，这本书在形式美感上同样是上乘之作。
这本书的叙事风格，简直像是在听一位经验老到的外交官娓娓道来一幕幕惊心动魄的棋局。它的语言是如此的克制而精准，没有丝毫多余的情感渲染，却在不动声色之间构建出巨大的历史压力。我特别欣赏作者处理对外关系，特别是与列强周旋时的笔法。他仿佛将自己置于清廷决策层的视角，展现了那种在巨大技术和军事劣势下，不得不采取的“灵活”甚至“屈辱”的外交策略，分析每一次条约签订背后的复杂考量，是“生存”还是“尊严”的选择。那种沉重的历史宿命感，不是通过哀叹来表达，而是通过对谈判记录、外交电报的冷静梳理自然流露出来。读到甲午战争后的部分，那种感觉尤其强烈，历史的巨轮似乎已经脱离了清政府的掌控，被外部的强大力量和内部的结构性矛盾共同推向一个不可逆转的深渊。这种冷静的、注重博弈和权衡的叙事手法，极大地提升了阅读的深度和层次感。
如果用一个词来形容这本书的阅读体验，那一定是“震撼”。它不仅仅是关于政治和战争，它更是关于“精神的蜕变”。作者对思想史的梳理，尤其是对“救亡图存”这一核心命题下，知识界如何进行自我颠覆和重构的过程，描绘得极其到位。我读到康有为、梁启超那一代思想家，如何从维护旧的儒学体系到彻底拥抱西方思潮的挣扎与抉择，仿佛能感受到他们内心撕裂般的痛苦。更令人深思的是，作者对大众文化和民间信仰在近代转型中的作用也有所涉猎，揭示了在精英思想激烈碰撞的同时，广大的底层民众是如何通过他们自己的方式来理解和适应这个剧变的时代的。这种自上而下的思想演变和自下而上的文化适应，两股力量交织在一起，构成了那个时代最引人入胜的景观。阅读完毕后，你会发现自己对“现代性”的理解不再是单一的西方模板，而是充满了中国语境下的独特印记。
我以一个社会学研究者的角度来看待这部作品，它的价值绝对不仅仅停留在“编年史”的层面。最让我耳目一新的是，作者在论述重大历史转折点时，极其注重社会结构的变迁和阶层力量的此消彼长。例如，在探讨辛亥革命前后知识分子群体的分化时，作者并没有将他们一概而论，而是细致区分了留日新派、本土维新派以及海外激进派的思维逻辑和政治诉求，这种精细的分类为理解为何革命成果如此脆弱提供了坚实的社会学基础。再者，书中对城市化进程和新兴市民阶层崛起的描述，充满了敏锐的观察力，比如租界如何成为一个特殊的社会实验室，孕育了不同于传统农业社会的新型关系和伦理。阅读过程中，我不断在脑中构建一张社会网络图，试图理解权力、财富和话语权是如何在新的社会空间中重新分配的。那些关于民众动员、舆论塑造的章节，读起来就像在分析一个复杂的社会系统运行机制，充满了逻辑的严谨和细节的支撑。
这本书简直是历史爱好者的一场饕餮盛宴！作者对中国近现代史的把握精准得令人叹为观止。我尤其欣赏他处理19世纪中后期那段复杂动荡时期的笔法，没有简单地将清朝描绘成一个腐朽无能的符号，而是深入挖掘了内部的张力与改革的挣扎。比如，书中对洋务运动的剖析，细致入微地展现了地方实业家和中央保守势力之间的角力，那种“船坚炮利”背后的文化与制度困境，被刻画得淋漓尽致。读到关于太平天国的部分，我几乎能感受到那种民间信仰爆发出的巨大能量，以及它对传统儒家秩序产生的颠覆性冲击，分析之深刻，远超我之前读过的任何教科书。叙述节奏的把握也极佳，在宏大的历史叙事和对关键人物命运的聚焦之间切换自如，使得原本厚重的历史变得鲜活起来，充满了戏剧张力。我发现自己常常停下来，沉思作者对“现代化”这个概念的质疑和反思，它不仅仅是技术的引进了，更是一场深刻的文化重塑过程，这一点从文字中流淌出的洞察力，让人由衷佩服。
