具体描述
是什么将痛苦、快乐、颜色和气味等有意识的体验与大脑中的生物电活动联系在一起？有形的东西为何会产生非物理的、主观的、有意识的状态？
为了解答这些问题，克里斯托夫·科赫将其研究生涯的大部分精力用于弥合大脑物理事实与现象体验之间看似难以逾越的鸿沟。这部引人入胜的著作即是对此的总结与回顾，其中既有严谨的科学叙述，又有深情的个人回忆，还有，深刻呈现了作者对意识的经验实证探索过程。
科赫所讲述的故事涵盖从意识神经生物学的最新研究进展到他个人对各种主题的深入思考，包括注意与觉知的差异、无意识现象、动物的意识问题、有情识的机器，以及他个人对人格化上帝信仰的丧失和随之而来的忧伤。
作者简介
克里斯托夫·科赫（Christof Koch），蜚声国际的神经科学家，意识科学研究的重要开拓者。从1987年到2013年，一直在加州理工学院担任认知和行为生物学教授。2011年加入艾伦脑科学研究所并担任首席科学官，2015年起担任所长。
科赫的主要研究兴趣是将理论、计算和实验神经科学与哲学及其当代趋势，尤其是人工智能结合在一起。他发表了300多篇科学论文，并出版了6部著作，包括《意识探秘：意识的神经生物学研究》《意识探索》《生命本身的感觉》等。
【译者】
李恒威，浙江大学哲学学院教授、博士生导师，浙江大学科技与社会发展研究所所长、科学技术与产业文化研究中心主任、语言与认知研究中心副主任。主要研究方向为认知科学哲学、意识哲学-科学、技术与未来社会等。
目录信息
致谢
第一章
我将对古老的心身问题进行深入探讨，并阐述我为何致力于通过理性和经验实证的方法来寻求解答。同时，我将带领你了解弗朗西斯·克里克在这一领域的重要贡献，并阐述他与这一探索之间的关联。在此过程中，我将坦诚地表达我的观点，并以一种悲痛的注解作为结尾。
第二章
我将叙述内心深处宗教与理性之间冲突的根源，以及我成长过程中对科学家职业的向往。同时，我也会解释佩戴卡尔库鲁斯教授领针的原因，以及如何结识一位忘年之交。
第三章
我将探讨以下问题：意识如何对科学世界观构成挑战？如何对意识进行严谨的经验实证研究？动物为什么与人类一样具有意识？自我意识为什么并非如许多人所认为的那样重要？
第四章
你将聆听到科学家与魔法师所讲述的那些你曾目睹但未曾觉察的奇妙故事。他们将带你领略如何通过窥视你的颅骨来追寻意识之踪迹，揭示为何你虽用眼却未曾看见，并阐述注意与意识之间的差异。
第五章
你将获得神经病学家和神经外科医生的专业见解：有些神经元非常关心名人；将大脑皮层一分为二并不会相应地使意识减半；一小块皮层区的缺失可能会导致颜色从世界中消失；脑干或丘脑组织中一个方糖大小区域的损毁可能让你陷入一种被称为“活死人”的状态。
第六章
我将为年轻时期所持有的两个看似荒谬的命题进行辩护。这两个命题分别为：你并未觉知到头脑中发生的多数事件；尽管你确信自己的生活尽在掌握，但实际上你的大部分行为受僵尸般的行动者操控。
第七章
我将不顾警告，提出自由意志即“尼伯龙根的指环”问题，以及物理学对决定论的看法。我将解释心智在选择过程中的局限性，并阐述你的意志实际上是在脑做出决定之后才产生的。此外，我将阐明自由只是感受的另一种表述方式。
第八章
我坚定地认为，意识是复杂事物的根本属性，并热衷于推崇整合信息理论，因为它为我们解释意识的众多令人困惑的现象提供了有力的支持；同时，这一理论也为构建具有情识的机器提供了有益的指导。
第九章
我将简要介绍一款用于探测意识的小型电磁装置，阐述利用基因工程技术追踪小鼠意识的研究工作，并呈现构建皮层观测平台的过程。
第十章
我将审慎思考最后一些问题，这些问题被视为有教养的科学话语之禁区，包括：科学与宗教之间的关系，上帝的存在，上帝是否介入宇宙，我导师的病故，以及我最近内心的动荡不安。
注 释
参考文献
译后记
· · · · · · (收起)
读后感
很有意思的书，讲什么是 consciousness 以及如何才算具有 consciousness、如何测量等等。虽然是以正经做学术的态度多年一直研究这个问题，但是书其实是一种比较科普的方式写出来的，当然最遗憾的是最终并没有一个解答。相比给出答案，更多地是提出了许多相关的问题和思考的方向...
1. 时空环境切入型 开头：在ChatGPT、文心一言等AI工具刷屏的时代，重读《意识与脑：一个还原论者的浪漫自白》有了全新意义。 展开：克里斯托弗·科赫在十多年前的思考，竟与今天的人工智能浪潮如此契合。书中关于"什么使得疼痛、喜悦、色彩和味道的有意识体验与脑的生物电活动...
全书最hit到我的两点倒不是Koch和Francis的NCC (当然这个也很有用而且不与那两点矛盾)，而是 - Libet关于free will的experiment. 我查了些counter argument和supporting的后续实验，似乎没有能强有力反驳掉它的…Consciousness is just probability. Free will is just illusio...
全书最hit到我的两点倒不是Koch和Francis的NCC (当然这个也很有用而且不与那两点矛盾)，而是 - Libet关于free will的experiment. 我查了些counter argument和supporting的后续实验，似乎没有能强有力反驳掉它的…Consciousness is just probability. Free will is just illusio...
作者懒散的文风和满嘴跑火车的风格并不讨喜，夹叙夹议充斥自己鄙视的哲学论辩。 中心思想倒很明确，对意识的二元论思维嗤之以鼻，核心是神经元网络的整体互动关系产生意识，信息整合理论是作者信奉的意识理论。虽然信息科技的发展在信息处理的神经元整体数量级在逼近大脑神经元...
用户评价
这本书的行文风格有一种古老的、近乎史诗般的庄严感。作者的遣词造句非常讲究，每一个动词和形容词都像是经过了千锤百炼才被放置在那个位置，充满了力量和精确性。它读起来不像现代的学术论文，更像是一部由古代哲人撰写的、关于宇宙秩序的沉思录。叙述中充满了对人类有限性的深刻体察，但这种体察并非导向虚无主义，而是在承认局限性的基础上，迸发出对探索本身的敬畏和赞美。它成功地在宏大叙事和个体经验之间找到了一个完美的平衡点。我感觉自己不是在阅读文字，而是在聆听一种来自更高处的、沉稳的智慧的低语。这种阅读体验是罕见的，它让人在合上书页后，依然能感受到那种穿越时空的对话感，久久无法平静。
这本书的装帧设计简直是视觉上的享受，那种深邃的墨蓝色调，配上烫金的标题字体，拿在手里沉甸甸的，瞬间就给人一种它内含乾坤的期待感。我尤其喜欢封面烫金的那个几何图形，它仿佛是一个未解的谜团，暗示着某种超越日常经验的知识。一翻开扉页，那种特有的纸张纤维的味道混合着淡淡的油墨香气，让阅读体验一下子从单纯获取信息升级为一种仪式。作者的排版也极为考究，字间距和行距的把握恰到好处，即便是面对大段的论述，眼睛也不会感到疲劳。这本书的内页纸张选择也很有质感，反射光线柔和，非常适合在深夜台灯下静心研读。装订工艺看起来非常扎实，即便是经常翻阅，也不担心书脊会过早松散。这种对实体书制作的精雕细琢，本身就传递出一种对内容本身的尊重，让人在还未深入阅读前，就对作者的专业性和投入程度产生了高度的信任。这绝对是一本值得收藏在书架上，随时可以取下来摩挲品味的艺术品级别的作品。
这本书给我的最大震撼，来自于它对“边界”的重新定义。很多学术著作或是科普读物，都会小心翼翼地在既有的学科框架内运作，生怕跨越了那条无形的红线。然而，这本书似乎是毫不畏惧地在不同领域之间搭建桥梁，它毫不留情地将心理学、物理学、哲学，甚至是一些艺术理论的碎片熔铸在一起，形成了一个宏大而统一的观察视角。这种跨界融合的能力非常罕见，更难得的是，它处理这种融合时，没有显得牵强或堆砌术语。相反，它展现出一种惊人的连贯性，仿佛这些看似无关的领域，在更高维度的结构中，本来就属于同一个句子。这让我对自己过去对知识的碎片化认知感到了深深的羞愧。它提供了一种全新的“连接感”，让我开始重新审视身边的所有事物，试图去捕捉那些隐藏在日常表象之下的底层规律。
坦率地说，这本书的难度曲线并不平缓，它绝对不是那种可以放在沙发上轻松消遣的读物。在阅读初期，我不得不频繁地使用电子词典和搜索引擎来查阅那些晦涩的专业术语和典故。有几处引用的文献我甚至花了好几个小时去寻找原版出处，只为了能更贴切地理解作者在那个特定语境下的微妙含义。但正是这种需要付出努力的过程，赋予了最终理解带来的巨大满足感。它拒绝迎合快餐文化，它要求读者投入时间、精力和专注力，这是一种对读者的“筛选”行为。对于那些寻求即时满足感的人来说，这本书可能会显得过于艰涩，但对于愿意沉下心来，进行一次严肃的智力探险的人来说，它提供的回报是无法用金钱衡量的。这本书更像是一部需要反复参阅的工具书，而不是一次性的消费品。
阅读这本书的过程，像是在跟随一位经验极其丰富的登山向导，攀登一座思维的高峰。它不是那种平铺直叙、提供标准答案的指南手册，而更像是一场充满岔路口和迷雾的徒步旅行。作者的叙事节奏掌握得极妙，总是在你感觉即将被复杂的概念压垮时，突然抛出一个极具洞察力的比喻，瞬间拨云见日。我记得有一章，在描述一种心智模型的转变时，他用到了一个关于水流和容器的精妙类比，那个瞬间，我仿佛真的“看到”了思维的形态在变化。这本书的价值不在于它告诉你“是什么”，而在于它训练你“如何去看”。它挑战了我许多根深蒂固的假设，迫使我不仅要质疑材料本身，更要审视自己提问的方式。虽然某些章节的论证链条非常密集，需要反复咀嚼，但这种智力上的“拉伸感”正是它最吸引人的地方，读完后感觉自己的思考肌肉得到了充分的锻炼。
几个月前看了一个英国科学家丽塔·卡特写的《这样看大脑》，两本书意思有一致性，即，我们以为是主观的、情感的、极度复杂无法被机器模拟的意识活动，大概是一种物理结果，脑神经不同的物理作用，就会产生相应的意识活动，而前者并非不可模拟，并非不可操纵的。顺着其他豆友的意思说下去，我们今天很多认为不证自明的哲学基础概念，是启蒙以后科学发展的影响带来的；那么以后，脑科学等的发展，也将重新设置这些旧概念，以及创造新概念。
第一和第二译者是兄弟吗？我还记得自己是在MIT出版社书店门口的流动打折书柜上淘到了这本书的英文版。作者是个科学狂人，也确实是个浪漫主义者。通过自己的学习经历谈严肃的脑科学问题，很令人着迷。
第一和第二译者是兄弟吗？我还记得自己是在MIT出版社书店门口的流动打折书柜上淘到了这本书的英文版。作者是个科学狂人，也确实是个浪漫主义者。通过自己的学习经历谈严肃的脑科学问题，很令人着迷。
第一和第二译者是兄弟吗？我还记得自己是在MIT出版社书店门口的流动打折书柜上淘到了这本书的英文版。作者是个科学狂人，也确实是个浪漫主义者。通过自己的学习经历谈严肃的脑科学问题，很令人着迷。
几个月前看了一个英国科学家丽塔·卡特写的《这样看大脑》，两本书意思有一致性，即，我们以为是主观的、情感的、极度复杂无法被机器模拟的意识活动，大概是一种物理结果，脑神经不同的物理作用，就会产生相应的意识活动，而前者并非不可模拟，并非不可操纵的。顺着其他豆友的意思说下去，我们今天很多认为不证自明的哲学基础概念，是启蒙以后科学发展的影响带来的；那么以后，脑科学等的发展，也将重新设置这些旧概念，以及创造新概念。
