具体描述
本书系作者在国内外多年从事戏曲文献学教学形成的教材，是我国第一部公开出版的戏曲文献学概论著作。 戏曲文献学、戏曲史学、戏曲理论，构成中国戏曲学三大基本板块，代表戏曲学三个不同研究层次。戏曲文献研究是戏曲学最基础的层次，是从事戏曲研究不可逾越的起步。近百年来，在戏曲史学与戏曲理论两方面各有相当的理论建树，惟独在戏曲文献学方面，忽视了学科建设，不曾系统总结、归纳戏曲文献研究的有关知识、理论、方法与规律。本书为戏曲文献学初步设立内容与理论框架，论述了戏曲文献学的学科性质、研究对象、范畴、途径、方法等问题，阐述了戏曲目录学、版本学、校勘学、编纂学诸方面的相关知识及实践操作方法，为建立戏曲文献学提出学科构想，为国学充实相关内容，为广大戏曲工作者、学习者、研究者与教学者提供参考。
作者简介
孙崇涛，浙江瑞安市人，先后毕业于原杭州大学中文系（今浙江大学中文系）与中国艺术研究院研究生部戏剧戏曲学系，多年从事大、中、专教育工作，现为中国艺术研究院研究员、博士生导师。曾应聘执教或学术访问英国牛津、荷兰莱顿及美国哈佛、斯坦福、柏克莱等校，并赴西班牙皇家图书馆等处从事短期研究工作。著有《南戏论丛》、《戏曲十论》、《风月锦囊考释》、《戏曲优伶史》（合著）等学术专著与《金印记校勘》、《绣襦记校注》、《青楼集笺注》（合著）、《风月锦囊笺校》（合著）等戏曲文献著述各多种，发表学术论文、文艺批评、散文随笔若干。
目录信息
导论
一、引言
二、文献和文献学
三、建立戏曲文献学的意义
四、戏曲文献学的研究对象与范畴
五、戏曲文献学研究的方法与途径
第一编 戏曲目录学
第一章 戏曲目录的作用与特点
一 什么是目录
二 目录在戏曲学中的重要作用
三 戏曲目录的特点
第二章 戏曲单科目录
一 宋金杂剧目录
二 元明杂剧目录
三 宋元明戏文目录
四 明清传奇目录
五 近现代地方戏目录
第三章 戏曲综合目录
一 简目型
二 提要型
第四章 藏家书目中的戏曲目录
一 百川书志
二 晁氏宝文堂书目
三 徐氏红雨楼书目
四 奕庆藏书楼书目
五 也是园藏书目
第五章 索引、简表及其他
一 索引
二 简表
三 其他
结束语
附录
一 官本杂剧段数
二 院本名目
三 南词叙录所载戏文目
四 谱选古今传奇散曲集总目
五 百川书志·外史
六 晁氏宝文堂书目·乐府
第二编 戏曲版本学
第一章 戏曲版本的特殊意义
一 版本与版本种类
二 戏曲版本流变的复杂性
三 戏曲版本涵义的特殊性
第二章 戏曲刻本流布
一 北京刻本
二 浙江刻本
三 江苏刻本
四 江西刻本
五 安徽刻本
六 闽广刻本
七 平水等其他各地刻本
八 自刻本
第三章 戏曲写本述要
一 戏曲写本种类
二 戏曲写本巡礼
三 戏曲写本利弊
第四章 戏曲版本鉴定
一 古籍装帧与版本术语
二 戏曲版本鉴定的方法与依据
三 善本戏曲的确定
结束语
附录
一 脉望馆钞校本古今杂剧存目
二 复庄今乐府选存目
第三编 戏曲校勘学
第一章 戏曲校勘的任务
第二章 戏曲校勘的基本方法
第三章 戏曲校勘体例
第四章 曲谱述略
结束语
附录
第四编 戏曲编纂学
第一章 戏曲编纂分类叙录
第二章 戏曲编纂的基本原则
第三章 戏曲编纂体例
第四章 戏曲编纂的专业工具书
结束语
附录
· · · · · · (收起)
读后感
用户评价
说实话，初看书名《戏曲文献学》，我的第一反应是——这肯定又是一本晦涩难懂的工具书。但实际阅读体验完全颠覆了我的预期。作者的叙事风格非常克制而精准，每一个论点都建立在扎实的第一手资料之上，但行文绝不卖弄学问。他像是为我们搭建了一座通往古老剧本世界的透明桥梁，我们不仅能看到剧本的文字本身，更能清晰地观察到这些文字是如何被雕刻、被审视、被传播的整个过程。书中对徽班进京后，地方戏曲与京城宫廷、士大夫阶层之间复杂的文献互动关系进行了极细致的梳理，尤其对比了南方昆曲抄本与北方花部口传文本在信息密度和风格上的巨大差异，这种横向的比较研究方法，极大地拓宽了我对戏曲多元性的理解。它不是教科书，却比教科书更具启发性，是值得反复咀嚼的学术精品。
这部著作的问世，无疑为戏曲研究领域注入了一股强劲的新鲜血液。它没有沉湎于传统的文献考据或舞台实践的简单罗列，而是以一种极为宏观和批判性的视角，重新审视了戏曲文献的生成、流传及其背后的文化权力结构。我尤其欣赏作者在梳理清代传奇戏本的流变时所展现出的那种近乎“显微镜式”的细致，对那些看似微不足道的抄本批注、刻印差异进行了深入的文本分析，揭示出不同历史时期社会思潮如何无形地渗透和塑造了我们今天所理解的“经典”文本。书中对“文献可靠性”这一概念的解构，也令人耳目一新。它不再是简单地判断哪个版本更接近“原貌”，而是探讨了所有文献——包括那些被忽略的民间手抄本和演出实录——如何共同构建了一个多义、流动的戏曲历史景观。读完后，我感觉自己对于如何“阅读”一份古老戏曲文献这件事，有了一套全新的方法论框架，远超出了单纯的史料收集范畴，更像是一次深层次的学术对话。
我带着对传统戏曲史的既有认知翻开这本书，一开始有些惴惴不安，担心它会是那种故纸堆里爬出来的枯燥论文集。然而，前几章的展开便彻底打消了我的疑虑。作者的笔触如同散文般流畅，将那些冰冷的文献碎片串联成一幅幅生动的历史图景。特别是探讨明代南戏与北曲交融互渗的章节，那种对地域文化差异如何体现在声腔和科介细节上的敏锐捕捉，简直令人拍案叫绝。他并非仅仅停留在文献的描述上，而是巧妙地穿插了大量田野调查和口述历史的交叉验证，让那些早已湮没在历史尘烟中的戏班行规、演员传承，如同昨日重现一般鲜活起来。书中对不同剧种间相互借用和改造的分析，突破了以往那种以“正统”压制“旁支”的窠臼，展现出一种包容且动态的学术胸襟。读起来一点也不累，更像是在聆听一位博学的长者，娓娓道来他毕生对这门艺术的痴迷与探索。
这本书的结构安排非常具有匠心，它没有采用按时间顺序铺陈的传统史学写法，而是围绕着“文本、舞台、权力”这三个核心议题展开了螺旋上升式的论述。我发现，作者在论证观点时，大量运用了跨学科的理论工具，比如符号学和接受美学，这使得原本看似静态的文献研究，焕发出动态的阐释活力。最让我印象深刻的是关于“禁毁”文献的章节，作者通过对清代官修戏曲志的文本筛选过程进行社会文化分析，揭示了官方意识形态是如何通过“选择性遗忘”来重塑历史记忆的。这种对文献背后权力运作机制的洞察，极大地提升了本书的理论厚度。对于那些希望超越“考证癖”或“舞台复原”的戏曲学习者来说，这本书无疑提供了极佳的理论参照系，它教我们如何质疑文献，如何从文本的褶皱中读出历史的真实张力。
我花了很长时间才消化完这本书的精华，因为它绝不是一本可以“速读”的著作。其中关于清末民初戏曲期刊的专题分析尤其引人注目。作者没有将这些期刊简单视为知识的载体，而是将其置于现代性转型的历史背景下，探讨了它们如何成为戏曲知识生产和公共舆论场域的“加速器”。他通过对不同期刊编辑的立场分析，揭示了当时知识分子在面对传统与现代、民间与精英之间的价值冲突时，是如何在文献的编纂和发表过程中进行自我定位和话语构建的。这种将文献学研究提升到文化史、知识史层面的努力，体现了作者极高的学术抱负和扎实的功底。这本书的价值在于，它不仅告诉我们“有什么文献”，更深层地告诉我们“这些文献是如何成为我们今天所见的样子的”，以及在那个过程中，多少声音被刻意或无意地剔除了。
很像在聽老人家講故事。。很有現場感。
工具书。开学后要常翻的。
工具书。开学后要常翻的。
很像在聽老人家講故事。。很有現場感。
很像在聽老人家講故事。。很有現場感。
