圖書標籤: Mary_Magdalene  Bruce_Chilton  英文  耶穌基督  文化  抹大拉的瑪麗亞  宗教  基督教   

喜歡 Mary Magdalene 的讀者還喜歡

讀完趕腳一世紀的材料確實少，要寫齣一個傳記來，還是得靠曆史背景來湊以及腦補。曆史背景和historical Jesus材料和馬利亞聯係得經常比較牽強，而且在曆史背景中采用密釋納和耶路撒冷塔木德，不是沒人這麼乾過，但仍然有些不嚴謹。關於馬利亞有各種傳說，中世紀的比較有趣。作者采用瞭其中一些，如金色傳奇。還有雞蛋的故事，也是采用瞭某一個版本。為何有所取捨，動機為何，不知道。作者強調馬利亞和女性領袖在初期教會的重要性，這個很對。但說她是福音書中膏抹、趕鬼敘事的來源，把無名膏抹者認定為馬利亞，這些都是無依據的過度詮釋。作者一方麵肯定福音書敘事對馬利亞的有意壓製，一方麵又對靈知派文本和當代女性主義解讀持保留意見，這個比較對。但是對多馬福音的性彆主義理解不準確，多馬福音的“女變男”並不是字麵意思。

讀完趕腳一世紀的材料確實少，要寫齣一個傳記來，還是得靠曆史背景來湊以及腦補。曆史背景和historical Jesus材料和馬利亞聯係得經常比較牽強，而且在曆史背景中采用密釋納和耶路撒冷塔木德，不是沒人這麼乾過，但仍然有些不嚴謹。關於馬利亞有各種傳說，中世紀的比較有趣。作者采用瞭其中一些，如金色傳奇。還有雞蛋的故事，也是采用瞭某一個版本。為何有所取捨，動機為何，不知道。作者強調馬利亞和女性領袖在初期教會的重要性，這個很對。但說她是福音書中膏抹、趕鬼敘事的來源，把無名膏抹者認定為馬利亞，這些都是無依據的過度詮釋。作者一方麵肯定福音書敘事對馬利亞的有意壓製，一方麵又對靈知派文本和當代女性主義解讀持保留意見，這個比較對。但是對多馬福音的性彆主義理解不準確，多馬福音的“女變男”並不是字麵意思。

討論抹大拉瑪利亞的形象和地位，截至到6世紀。正文中不時提到中世紀聖徒化和娼妓化並存的情況。注釋中涉及的文獻非常豐富，不時開齣一個又一個窗口。就作者最熟悉的新約和初期教會領域，提齣瞭很多大膽、有趣的猜想，比如抹大拉這個地方能榨齣的一點點文化信息。但基本的立論應不能成立。比如，認為福音書中驅鬼的幾個故事保存瞭瑪利亞的個人經曆，她的親曆作為“抹大拉瑪利亞傳統”被輾轉寫進福音之中，她直接為福音書成型做齣瞭個人貢獻。這一點無法證實，作者論證非常簡單。但強調她與驅鬼、塗膏、vision幾件事的特殊聯係，強調她是見證耶穌復活的第一人或第一批人，還是很有道理。文筆很好，讀起來舒服，再加上對大力弘揚諾斯替派的潮流有溫柔的批評，所以是一本很不錯的書。這書竟然是三年前化35元在卓越上買的，感覺更賺瞭。

讀完趕腳一世紀的材料確實少，要寫齣一個傳記來，還是得靠曆史背景來湊以及腦補。曆史背景和historical Jesus材料和馬利亞聯係得經常比較牽強，而且在曆史背景中采用密釋納和耶路撒冷塔木德，不是沒人這麼乾過，但仍然有些不嚴謹。關於馬利亞有各種傳說，中世紀的比較有趣。作者采用瞭其中一些，如金色傳奇。還有雞蛋的故事，也是采用瞭某一個版本。為何有所取捨，動機為何，不知道。作者強調馬利亞和女性領袖在初期教會的重要性，這個很對。但說她是福音書中膏抹、趕鬼敘事的來源，把無名膏抹者認定為馬利亞，這些都是無依據的過度詮釋。作者一方麵肯定福音書敘事對馬利亞的有意壓製，一方麵又對靈知派文本和當代女性主義解讀持保留意見，這個比較對。但是對多馬福音的性彆主義理解不準確，多馬福音的“女變男”並不是字麵意思。

讀完趕腳一世紀的材料確實少，要寫齣一個傳記來，還是得靠曆史背景來湊以及腦補。曆史背景和historical Jesus材料和馬利亞聯係得經常比較牽強，而且在曆史背景中采用密釋納和耶路撒冷塔木德，不是沒人這麼乾過，但仍然有些不嚴謹。關於馬利亞有各種傳說，中世紀的比較有趣。作者采用瞭其中一些，如金色傳奇。還有雞蛋的故事，也是采用瞭某一個版本。為何有所取捨，動機為何，不知道。作者強調馬利亞和女性領袖在初期教會的重要性，這個很對。但說她是福音書中膏抹、趕鬼敘事的來源，把無名膏抹者認定為馬利亞，這些都是無依據的過度詮釋。作者一方麵肯定福音書敘事對馬利亞的有意壓製，一方麵又對靈知派文本和當代女性主義解讀持保留意見，這個比較對。但是對多馬福音的性彆主義理解不準確，多馬福音的“女變男”並不是字麵意思。