具体描述
认识中国社会，是费孝通从事社会学人类学研究的要旨。作者打破了社会学和人类学的学科界限，把二者通了家，并形成了具有个人风格、体现中国学派的社会研究方法。“到实地去”，“从实求知”，既是费孝通的学术实践方向，又是其社会研究的基本方法论。费孝通不唯书、不唯洋，也不唯师、不唯派，接受了功能主义的积极内涵，把它作为认识社会的工具，并在社会研究的实践中创新，形成了具有特色的功能主义方法论。
本书分“社会调查自白”、“社会研究的意义”、“社会研究的方法”、“社会研究个案的书前书后”四个部分，比较系统地辑录了作者社会研究的代表性文章。作者开展社会研究的具体方法，如“亲密接触”的实地调查、社区分析、类型比较法、历史的考察分析、定性分析与定量分析、调查者与被调查者关系、理论工作与实际工作者合作、回到实践中去等，在本书中都有生动的阐述。作者在步入学术研究殿堂时断言的“有效的社会建设只有建筑在社会学的研究上”的命题，既指明了社会学的学科地位和作用，更包含了社会学工作者科学地认识社会和改造社会的历史使命。全书夹叙夹议，文笔生动，可读性强，富有启发。
作者简介
费孝通（1910.11～2005.4）生于江苏吴江县城。1920年入振华女校（今苏州第十中学）。1928年夏天毕业于苏州东吴大学第一附属高中，秋天入东吴大学医预科。1930年入燕京大学社会学系，获学士学位。1933年考入清华大学社会学及人类学系，获硕士学位。1936年秋入英国伦敦经济学院攻读人类学，获哲学博士学位。1938年秋回国，任教于云南大学社会学系。1940-1945年任云南大学社会学系教授，并主持云南大学社会学系研究室工作。1945-1952年任清华大学副教务长、社会学教授。1952-1957年任中央民族学院副院长、人类学教授。1980-1985年任中国社会科学院社会学研究所所长。1985年起任北京大学社会学人类学研究所所长、社会学人类学教授。作为社会活动家，曾担任民盟中央主席、全国政协副主席、全国人大常委会副委员长等职务。1980年接受国际应用人类学会颁发的马林诺斯基名誉奖；1981年获英国皇家人类学会颁发的赫胥黎奖章；1988年在联合国接受1988年“大英百科全书”奖；1993年获日本亚洲文化奖；1994年接受菲律宾马克赛赛社区领袖奖。
目录信息
社会调查自白
社会调查自白
一、引子
二、社会调查概述
三、民族调查
四、农村调查
五、家庭调查
六、小城镇调查
七、知识分子与智力资源调查
八、社会学的重建和发展
社会研究的意义
社会研究中的价值问题
社会研究能有用么
从社会变迁到人口研究
· · · · · · (收起)
读后感
评分
评分
评分
评分
用户评价
老实说，这本书的阅读门槛并不低，它要求读者具备一定的批判性思维和对社会结构的基本了解，但一旦你沉浸进去，它会给你带来巨大的精神回报。我感受最深的是作者如何处理**“局外人”**和**“局内人”**的身份转换。在不同的研究场域中，他必须不断地调整自己的面具和姿态，以求得最有效的接触。书中关于如何“赢得信任”的段落，简直可以看作是一部**人类学田野工作的实战手册**，充满了对非语言沟通和文化敏感性的精妙洞察。更重要的是，作者没有将自己塑造成一个无所不能的“专家”，反而展现了大量的自我怀疑和认知局限。这种**“知识的谦卑”**是这本书最宝贵的遗产。它让我意识到，任何一次社会调查，无论多么严谨，都只是对真实世界的一个**暂时的、有视角的切片**。它启发了我去反思自己过往阅读和接触到的所有社会研究报告，去探寻它们背后那些被刻意省略的、但同样重要的“自白”。这是一本真正能改变你观察世界方式的书。
评分这本书的节奏感非常独特，它不像传统学术著作那样平铺直叙，而是采用了**一种交响乐般的结构**，有着清晰的起承转合和情感高潮。有些章节读起来像是高强度的技术讨论，充满了对抽样误差和信度效度的严谨剖析，让人肾上腺素飙升；而紧接着，他又会突然切换到一种近乎**诗意的停顿**，描述在某个宁静的傍晚，独自一人整理访谈记录时的内心独白。这种对比产生了极强的张力。我尤其欣赏作者在论述**“情境化”**重要性时所采用的案例。他没有堆砌大量抽象的术语，而是通过一个关于社区变迁的微观研究，将宏大的社会结构变迁如何具体地“压”在某个家庭的餐桌上，展示得淋漓尽致。这本书的价值在于，它教会我们，调查不仅仅是收集信息，更是一种**对历史责任的承担**，是对被研究者生命故事的暂时保管。那种对细节的执着，体现出作者对每一次人类互动都抱有的敬畏之心。
评分如果用一个词来形容这本书给我的感受，那就是**“刮骨疗毒”**。它毫不留情地揭示了社会调查中那些不为人知、甚至有些见不得光的细节。比如，在争取研究经费时，研究者不得不做出的那些“战略性简化”；比如，在面对权力机构的干预时，如何小心翼翼地平衡学术独立与现实妥协。这已经超出了一个简单的研究方法指南的范畴，更像是一部**研究伦理的“忏悔录”**。作者对自己在田野工作中的挫败感描述得极其真实，那些因为文化差异、语言障碍或者仅仅是时机不对而导致的沟通失败，都被他坦诚记录下来。这对于任何一个计划进入社会科学领域的新手来说，都是一剂无比珍贵的“预防针”。它让你清醒地认识到，理论模型在现实面前是多么的脆弱。同时，作者在描述如何从失败中汲取教训时，又展现出一种**近乎宗教般的虔诚**，对“求真”这件事本身抱有一种近乎偏执的执着。这种“知其不可为而为之”的姿态，非常感人。
评分这本**《社会调查自白》**的阅读体验，简直像走进了一间老旧的、堆满了尘封档案的档案馆，空气里弥漫着时间沉淀下来的味道。作者的叙事手法非常细腻，他仿佛不是在讲述一个研究项目，而是在**重现**那些鲜活的、充满烟火气的瞬间。我最欣赏的是他对“人”这个核心元素的捕捉。那些被访者，那些在田野中遇到的形形色色的人物，被描绘得栩栩如生，他们的喜怒哀乐、他们的无奈与坚持，都清晰可见。书中关于数据收集过程的描述，与其说是方法论的阐述，不如说是一场场**心理博弈的记录**。你能真切感受到调查者在面对阻力、误解甚至敌意时的那种谨慎与坚持。他没有回避研究中遇到的伦理困境和个人情感波动，反而将这些“不完美”坦诚地暴露出来，这使得整本书的厚重感和真实感大大增加。读到一些关于样本选择和后续分析的章节时，我甚至能体会到作者深夜灯下，对着一堆笔记和录音带时那种既兴奋又疲惫的复杂心绪。这本书的好处在于，它提供了一个**“内幕视角”**，让我们看到学术成果背后那条漫长而曲折的道路，远非教科书上那些简洁明了的流程图可以概括。它让人明白，真正的社会研究，是建立在一次次真诚的、有时甚至是尴尬的交流之上的。
评分我必须说，初读这本书时，我被它那种近乎**“解构主义”**的写作风格略微震慑住了。它不像传统社会科学著作那样，总试图构建一个宏大而自洽的理论框架，而是更像一本充满**个人反思的哲学随笔**，只不过它的观察对象是社会现象而已。作者似乎在不断地质疑“我们是否真的理解了我们所研究的对象？”这种提问贯穿始终。他对于研究工具的批判非常深刻，尤其是在描述如何将复杂、流动的社会现实“压缩”进标准化问卷的时刻，那种**“工具的暴政”**感扑面而来。我特别喜欢他穿插进去的一些文学性的片段，比如对特定街区气味的记忆、对某个受访者眼神的长期追踪，这些非结构化的信息，反而是理解整体语境的关键。这本书迫使我跳出那种非黑即白的二元对立思维，去拥抱那种**“模糊地带”**的复杂性。读完后，我感觉自己对“客观性”这个概念有了全新的认识——它不是没有偏见，而是**有意识地去暴露自己的偏见**，并持续对其进行修正。这本书的文字驾驭能力极强，时而冷峻如手术刀，时而温和如老友絮谈，层次感极丰富。
评分凝聚心血的讲课
评分费老所说的问题现在还都存在。多学科讲座丛书，请各科专家为大众普及相关知识，很有必要。希望现在的出版界也能回归根本，多出一些这种大家小书。
评分还是有很多启发，做一个社会学家很难，但是社会需要，所以我还要继续努力。
评分喜欢读这种老学者写的书
评分喜欢读这种老学者写的书
相关图书
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息，本站不存储任何数据与内容，任何内容与数据均与本站无关，如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度，google,bing,sogou 等
© 2026 qciss.net All Rights Reserved. 小哈图书下载中心 版权所有