具体描述
海德格尔从二战前的1931年开始，直至1975年，写下了多本哲学笔记，记下了许多真实思考。因为这些思考写在黑皮笔记本中，所以称为《黑皮本》。几十年来这些笔记一直对外保密，引起过大量的揣测。2014年彼得•特拉夫尼编辑出版了海德格尔1931至1941年的思想日记，它们不仅向读者展示了海德格尔中晚期的思想，还清晰地表达了他对犹太文化传统的态度，这震动了学界，掀起了诸多争论。海德格尔是否真的涉及反犹太主义？特拉夫尼作为黑皮本的编辑整理者、德国海德格尔档案馆主任，写下了这本小册子《海德格尔与犹太世界阴谋的神话》，对这一问题做出了详尽的解读与分析。
作者简介
彼得•特拉夫尼（Peter Trawny），德国伍珀塔尔大学哲学教授，国际著名海德格尔专家，德国海德格尔档案馆主任，《海德格尔全集》编委会成员。长期从事海德格尔研究，并于维也纳大学、索德脱恩大学、同济大学等多所高校担任客座教授。《海德格尔全集》第35、69、86、90、94、95、96卷主编。主要著作有《海德格尔的世界现象学》《三位一体的时代》《海德格尔导论》等。
靳希平，北京大学哲学系教授、博士生导师、中国现象学学会主席。主要研究古希腊哲学、德国古典哲学和现象学。主要著作有《海德格尔早期思想研究》《亚里士多德传》《洛克》《十九世纪德国非主流哲学——现象学史前史札记》等，主要译作有《海德格尔传》《现象学入门：反思性分析》《海德格尔与其思想的开端》《时间现象学的基本概念》《另类胡塞尔》等。
谷裕，北京大学外国语学院教授。主要研究从中世纪到19世纪末的德语国家文学史、现当代德语文学、德语文学与基督教文化、歌德《浮士德》。主要著作有《君特•库纳特作品的艺术结构和思想体系》《现代市民史诗：十九世纪德语小说研究》《隐匿的神学：启蒙前后的德语文学》《德语修养小说研究》等。
目录信息
导论：一个需要修正的论题
一幅存在史方面的图景
存在史上的反犹太主义的样式
存在史上的“种族”概念
陌生与陌生
海德格尔与胡塞尔
著作与生活
灭绝与自我灭绝
犹太人大屠杀之后
回答的尝试
第二版后记
第三版后记
人名索引
· · · · · · (收起)
读后感
“你是谁？”(Tu quis es?) 对遥远东方的中国人而言，犹太与反犹太的是一种较为抽象的纯历史和政治-生物学上的争论，尽管孟德斯鸠已经留意过东方的犹太人，但犹太对于中国而言还是很陌生。中国对于犹太陌生，却不意味对“纳粹与犹太人”这个议题的陌生，对颇有人气的阿伦特读者...
“你是谁？”(Tu quis es?) 对遥远东方的中国人而言，犹太与反犹太的是一种较为抽象的纯历史和政治-生物学上的争论，尽管孟德斯鸠已经留意过东方的犹太人，但犹太对于中国而言还是很陌生。中国对于犹太陌生，却不意味对“纳粹与犹太人”这个议题的陌生，对颇有人气的阿伦特读者...
“你是谁？”(Tu quis es?) 对遥远东方的中国人而言，犹太与反犹太的是一种较为抽象的纯历史和政治-生物学上的争论，尽管孟德斯鸠已经留意过东方的犹太人，但犹太对于中国而言还是很陌生。中国对于犹太陌生，却不意味对“纳粹与犹太人”这个议题的陌生，对颇有人气的阿伦特读者...
“你是谁？”(Tu quis es?) 对遥远东方的中国人而言，犹太与反犹太的是一种较为抽象的纯历史和政治-生物学上的争论，尽管孟德斯鸠已经留意过东方的犹太人，但犹太对于中国而言还是很陌生。中国对于犹太陌生，却不意味对“纳粹与犹太人”这个议题的陌生，对颇有人气的阿伦特读者...
“你是谁？”(Tu quis es?) 对遥远东方的中国人而言，犹太与反犹太的是一种较为抽象的纯历史和政治-生物学上的争论，尽管孟德斯鸠已经留意过东方的犹太人，但犹太对于中国而言还是很陌生。中国对于犹太陌生，却不意味对“纳粹与犹太人”这个议题的陌生，对颇有人气的阿伦特读者...
用户评价
我最近读到的关于现代思想史的著作中，很少有能像这本书一样，在叙事节奏上如此精妙地拿捏平衡。作者的笔触时而如外科手术般精准冷硬，剖析着概念的肌理；时而又像一位富有激情的演说家，用排山倒海的气势推进论点，引人入胜。最让我印象深刻的是它对于“文本背后”的隐性关联的捕捉能力。很多我们习以为常的文化符号和意识形态的构建，在这本书里被还原成一系列充满偶然性和权力博弈的事件链条。这种历史的“去神圣化”过程是残酷的，但也是极其必要的。它迫使我们去质疑那些被奉为圭臬的“真理”究竟是以何种代价建立起来的。对于热衷于深度挖掘文化潜流的读者来说，这本书无疑是一座宝藏，尽管挖掘的过程会伴随着智力上的巨大消耗。它让人明白，所谓的“普遍真理”往往只是特定历史时期内，某些特定群体努力塑造的结果，这种洞察力是极其宝贵的。
这本书的语言风格简直是一场文字的盛宴，充满了巴洛克式的繁复与精确。与其说它是在阐述一个观点，不如说它是在构建一个完整的、自洽的理论迷宫，读者需要非常小心翼翼地辨认路径，以免迷失在浩瀚的引文和深邃的脚注之中。作者似乎对德语哲学传统有着深厚的感情，体现在其句法的复杂和词汇选择的典雅上，这无疑给阅读带来了一定的挑战，但同时也带来了一种智力上的愉悦——仿佛在品味一坛需要时间才能完全领悟其醇厚的陈年佳酿。它不是那种快餐式的读物，更像是需要耐心地去拆解的密码，每一次成功的破译都会带来巨大的成就感。从结构上看，它似乎不太遵循传统学术论文的线性推进模式，而是倾向于螺旋上升，不断地从不同角度回溯和深化核心的哲学命题，展现了一种高度自觉的、元认知的写作姿态。
我发现这本书在处理跨学科议题时展现出一种令人惊叹的广度与深度。它并非仅仅停留在纯粹的哲学思辨层面，而是毫不犹豫地将触角伸向了社会学、政治理论乃至早期现代性的批判领域。作者的论述仿佛一张巨大的网，将看似毫不相干的思想碎片巧妙地串联起来，揭示出隐藏在时代表象之下的结构性张力。我特别欣赏其中关于“知识的边界”如何被划定与维护的探讨。这种对知识生产机制的解构，使得读者不得不重新审视自己所依赖的认知框架。整本书散发着一种强烈的、令人不安的清醒感，它拒绝提供任何温和的慰藉，而是坚持将最尖锐的矛盾暴露在光天化日之下，要求读者以极大的清醒度去直面那些关于人类理性局限性的永恒拷问。
这部作品的视角实在太独特了，它似乎在挑战我们对许多根深蒂固的观念的固有认知。从我阅读的片段来看，作者对复杂的哲学概念有着惊人的驾驭能力，文字的张力十足，仿佛在引导读者进行一场艰苦卓绝的精神探险。书中对权力结构、历史叙事以及形而上学基础的剖析，都展现出一种近乎冷峻的、不留情面的批判精神。那种抽丝剥茧、层层深入的论证方式，让人不得不停下来，反复咀嚼每一个措辞的深意。它不是那种读起来轻松愉快的读物，更像是一部需要全神贯注，甚至需要查阅大量背景资料才能勉强跟上其思辨步伐的学术力作。我尤其欣赏作者那种敢于直面禁忌话题的勇气，这种勇气使得整部书的基调显得异常严肃和沉重，它不满足于提供简单的答案，而是致力于揭示问题本身的复杂性和多义性。每次合上书本，脑海中都会残留着一种挥之不去的震撼感，那是对既有世界图景被彻底动摇后的余波。
这本书最引人注目的地方，在于其对“历史本体论”的激进重构尝试。作者似乎在质疑我们对于时间线索和因果必然性的理解，将历史事件的处理方式提升到了形而上的高度。阅读过程中，我数次为作者大胆的类比和跨越时空的思想挪用感到震撼。这种处理方式使得书中的论证具有一种史诗般的宏大感，但同时又保持着对微观细节的执着关注。它要求读者摒弃掉线性和目的论的历史观，转而接受一种更为循环、充满断裂与偶然性的历史图景。文字的节奏感极强，时而缓慢沉思，时而如同闪电般划破迷雾，将关键的洞见瞬间点亮。对于那些对传统史学和哲学基础抱有怀疑态度的深度思考者而言，这本书无疑是一次不可多得的智力刺激，它提供了一套全新的工具箱，用来解构我们所身处的“此刻”。
看看怎么洗地的。这本书提醒任何以后的屠杀者，不要提到屠杀这两个字，并且抽象化自己的行为，以后方便特拉夫尼们合理中性化整个事件。虽然胡塞尔我也不太喜欢，但比海德格尔这个神棍强多了。
看看怎么洗地的。这本书提醒任何以后的屠杀者，不要提到屠杀这两个字，并且抽象化自己的行为，以后方便特拉夫尼们合理中性化整个事件。虽然胡塞尔我也不太喜欢，但比海德格尔这个神棍强多了。
存在史意义的反犹主义。有点犯晕。
文本质量甚至逊色于大批泛滥的学术论文，译者露出的痕迹也很蹩脚。（最后检讨一下自己的好奇心……
3.5。无论如何，特拉夫尼比理查德·沃林要更能接近海氏“存在史上的反犹主义”究竟在思考什么。在暂时无法看到中译《黑皮本》的情况下，这本至少提供了不少资料。实际上，对照马克思的《论犹太人问题》以及比如薇依将罗马与犹太对举并列的各种散见论述，就可以知道，“存在史上的反犹主义”并非字面上显示的那么洪水猛兽，它和纳粹的生物学种族主义可以完全没有关系，而更多是一种反现代、反技术、反“计算算计”，并因而反资本主义的生动方便的叙事与修辞。
