圖書標籤: 英國  社會學  社會保障史  曆史  政治  經濟  社會史  慈善   

喜歡 從濟貧到社會保險--英國現代社會保障製度的建立(1870-1914) 的讀者還喜歡

剛看完Polanyi的書，來評論作者是不公平的。但是學術就是如此，不是關公戰秦瓊、張飛打嶽飛，而是誰都會比較。國內早期的曆史學博士論文，對於英國社會福利發展中關鍵性轉變的研究，欠缺社會福利理論的基礎知識，所以難以把搜集的史料（其實也沒有什麼親自收集的史料，都是英文書上的）用自己的觀點解讀。所以會發現作者不同章節之間有些曆史事件或者說史實的解讀，明顯沒有get到那個點。當然，這個明顯就是社會福利的理論基礎並不在行。所以，對於新（new）自由主義與自由主義之間的區彆，寫瞭那麼多，壓根沒有提到功利主義的影響，這纔是為什麼齣現“社會轉嚮”的原因。還有就是，作者很可能沒有看過《巨變》這本書，否則就不會這樣缺乏大的曆史脈絡感，愣是把一段驚心動魄的曆史轉變寫得支離破碎。這個大概就是普通人和大師的區彆所在。

剛看完Polanyi的書，來評論作者是不公平的。但是學術就是如此，不是關公戰秦瓊、張飛打嶽飛，而是誰都會比較。國內早期的曆史學博士論文，對於英國社會福利發展中關鍵性轉變的研究，欠缺社會福利理論的基礎知識，所以難以把搜集的史料（其實也沒有什麼親自收集的史料，都是英文書上的）用自己的觀點解讀。所以會發現作者不同章節之間有些曆史事件或者說史實的解讀，明顯沒有get到那個點。當然，這個明顯就是社會福利的理論基礎並不在行。所以，對於新（new）自由主義與自由主義之間的區彆，寫瞭那麼多，壓根沒有提到功利主義的影響，這纔是為什麼齣現“社會轉嚮”的原因。還有就是，作者很可能沒有看過《巨變》這本書，否則就不會這樣缺乏大的曆史脈絡感，愣是把一段驚心動魄的曆史轉變寫得支離破碎。這個大概就是普通人和大師的區彆所在。

剛看完Polanyi的書，來評論作者是不公平的。但是學術就是如此，不是關公戰秦瓊、張飛打嶽飛，而是誰都會比較。國內早期的曆史學博士論文，對於英國社會福利發展中關鍵性轉變的研究，欠缺社會福利理論的基礎知識，所以難以把搜集的史料（其實也沒有什麼親自收集的史料，都是英文書上的）用自己的觀點解讀。所以會發現作者不同章節之間有些曆史事件或者說史實的解讀，明顯沒有get到那個點。當然，這個明顯就是社會福利的理論基礎並不在行。所以，對於新（new）自由主義與自由主義之間的區彆，寫瞭那麼多，壓根沒有提到功利主義的影響，這纔是為什麼齣現“社會轉嚮”的原因。還有就是，作者很可能沒有看過《巨變》這本書，否則就不會這樣缺乏大的曆史脈絡感，愣是把一段驚心動魄的曆史轉變寫得支離破碎。這個大概就是普通人和大師的區彆所在。

論文

曆史學的功底，找資料的能力。早研究，早發現