具体描述
《北宋墓志碑铭撰写研究》一书史料翔实，网罗宏富，取材精审，是在充分占用史料、并对史料进行认真研究的基础上完成的，是这一研究领域的见功之作——虽然其中的若干观点还可进一步展开讨论。
作者简介
仝相卿，男，1984年生，河南滑县人，河南大学历史文化学院副教授、硕士生导师。主要从事宋史研究，在《史学月刊》《厦门大学学报》等期刊发表学术论文多篇。
目录信息
序
绪 论
一、选题缘由及意义
二、研究范围及概念界定
三、相关学术史回顾
第一章 北宋碑志文的撰写类型
第一节 奉敕撰碑志者
第二节 丧家求铭之类型
第三节 撰者主动撰铭
小结
第二章 墓志碑铭撰写与北宋政治
第一节 碑志文中所见宋初政治
第二节 墓志碑铭与北宋中期政治
第三节 碑志文中的北宋晚期政治
小结
第三章 个人习惯与墓志碑铭撰写：以地理、职官为例
第一节 范仲淹撰墓志中所见郡名考论
第二节 出土墓志所见北宋韩琦家族“中散公”考实
小结
第四章 北宋墓志碑铭撰写中的丧家因素——以石本、集本对比为重心
第一节 墓志碑铭石本与集本对应篇目及校勘情况
第二节 墓志碑铭文字“刻石时增改原稿”现象分析
第三节 碑志文撰写中丧家和撰者的理念
小结
第五章 墓志碑铭撰写个案研究之一——以北宋孔道辅为中心的考察
第一节 孔道辅“墓志铭”与“后碑”文本分析
第二节 孔道辅“墓志铭”与“后碑”的撰者及撰写时间
第三节 墓志碑铭撰写中的影响因素
小结
第六章 墓志碑铭撰写个案研究之二——以欧阳修撰范仲淹神道碑为重心
第一节 “吕范结仇”原因再辨析
第二节 “范仲淹神道碑”的撰写过程及争执
第三节 范仲淹墓志铭与神道碑对比分析
第四节 欧阳修撰“吕范解仇”的原因
第五节 “吕范解仇说”论据辨析
小结
结 论
附录一：盖棺自论定：宋代自撰墓志铭探析
附录二：虚实之间：墓志所见澶渊之盟中张皓事迹的“真实”与“塑造”
参考文献
· · · · · · (收起)
读后感
每次看到这个题目，总想起严耕望先生的教诲：“看人人所能看得到的书，说人人所未说过的话。”以及黄永年先生的指导：“认真阅读纪传史，打好研究历史的坚实基础，这是过去我国史学家的老传统。”文献比较匮乏的中古史尚且如此，遑论资料爆炸的宋代？况且墓志的缺陷较大，宋人...
每次看到这个题目，总想起严耕望先生的教诲：“看人人所能看得到的书，说人人所未说过的话。”以及黄永年先生的指导：“认真阅读纪传史，打好研究历史的坚实基础，这是过去我国史学家的老传统。”文献比较匮乏的中古史尚且如此，遑论资料爆炸的宋代？况且墓志的缺陷较大，宋人...
每次看到这个题目，总想起严耕望先生的教诲：“看人人所能看得到的书，说人人所未说过的话。”以及黄永年先生的指导：“认真阅读纪传史，打好研究历史的坚实基础，这是过去我国史学家的老传统。”文献比较匮乏的中古史尚且如此，遑论资料爆炸的宋代？况且墓志的缺陷较大，宋人...
每次看到这个题目，总想起严耕望先生的教诲：“看人人所能看得到的书，说人人所未说过的话。”以及黄永年先生的指导：“认真阅读纪传史，打好研究历史的坚实基础，这是过去我国史学家的老传统。”文献比较匮乏的中古史尚且如此，遑论资料爆炸的宋代？况且墓志的缺陷较大，宋人...
每次看到这个题目，总想起严耕望先生的教诲：“看人人所能看得到的书，说人人所未说过的话。”以及黄永年先生的指导：“认真阅读纪传史，打好研究历史的坚实基础，这是过去我国史学家的老传统。”文献比较匮乏的中古史尚且如此，遑论资料爆炸的宋代？况且墓志的缺陷较大，宋人...
用户评价
这本书的装帧和版式设计也颇为用心，这对于一本学术著作来说是难能可贵的。清晰的引文标注和恰当的图片插页，极大地提升了阅读体验。尽管主题聚焦于碑铭，但作者的论述逻辑清晰，层层递进，使得即便是初次接触该领域的研究者也能轻松跟上节奏。我特别喜欢其中关于“墓志铭的公共性与私密性”的探讨，这触及了古代个体身份建构的核心问题。它让我思考，在那个信息传播受限的时代，一块墓志铭是如何扮演了集纪念、教育、法律效力于一体的多重角色。这本书的深度远超出了我对一本“撰写研究”专著的预期。
坦率地说，我原本以为这类专门研究碑铭的学术书籍会晦涩难懂，充斥着大量生僻的古文字和牵强的理论推演。然而，这本书的叙事方式却出乎意料地流畅和引人入胜。作者似乎拥有一种将深奥学问转化为通俗故事的魔力。他对不同地域、不同阶层墓志铭的风格差异的比较分析尤其精彩，让人不禁惊叹于宋代书法艺术与个体生命书写之间的紧密关联。读到后半部分，我甚至开始留意自己周围的石碑，想象着它们承载的故事。这本书的价值在于，它不仅仅是对史料的梳理，更是一种艺术审美的引导，让我对“物证”的解读能力都有了显著提升。
这本书的价值在于，它不仅是对北宋特定文化现象的系统梳理，更像是一部关于“如何看待历史遗存”的方法论范本。作者没有满足于对既有结论的重复，而是不断提出新的问题，引导读者进行批判性思考。例如，书中对女性墓志铭中“德行描述”的演变分析，就极具启发性，展示了社会对理想女性角色的定义是如何在潜移默化中被碑文反复强调和重塑的。读完此书，我感觉自己对那个时代的感知不再是碎片化的历史片段，而是一个有机、立体的文化系统。这是一部真正能让人“读进去”、并引发深长回味的力作，值得所有对宋代文化感兴趣的读者珍藏。
我不得不承认，这本书的学术视野相当开阔，它巧妙地将文献学、金石学与社会学、伦理学研究融为一炉。最让我感到震撼的是，作者如何通过对墓志铭材料的细致比对，揭示了北宋官修正史记载与民间记忆之间的微妙张力。许多我们今天耳熟能详的历史人物，在他们的墓志铭里呈现出的形象，要复杂得多，也更具人情味。这种“去神圣化”的解读，为我们理解宋代的士大夫群像提供了全新的视角。这本书的严谨性令人信服，参考文献的完备程度也体现了作者扎实的研究功底，它无疑会成为相关领域后续研究的重要基石。
这本关于北宋墓志碑铭的研究著作，读起来简直就像是一次穿越时空的旅程。作者对那个时代的社会风貌、文化思潮的把握极为精准，笔触细腻而不失宏大。我尤其欣赏他对碑铭文本背后所蕴含的家族叙事和士人精神的深度挖掘。比如，书中对几位重要人物的墓志铭的分析，不仅仅停留在文字的考据上，更是深入探讨了这些碑文如何在特定历史节点上构建和巩固家族的社会地位。那些关于孝道、功勋、德行的标准措辞，在作者的阐释下，仿佛有了鲜活的生命力。这绝不是一本枯燥的碑文汇编，而是一部充满洞察力的社会文化史。它让我看到了，在那些冰冷的石刻背后，隐藏着怎样一个充满活力与矛盾的北宋世界。
第三章 对于范仲淹所撰的碑志所见郡名考论 一言以蔽之 难道 不是宋人署名喜欢高古所致吗？ 就像范常自署名高平人 此“高平”是指春秋时期吴国都城高平里 跟其籍贯苏州并不矛盾 至于 有些地名的考证完全是没必要 第四章基于刘静贞先生的真知灼见而展开的论述 颇具启发性 个案研究中 范吕解仇明显是跟王瑞来对着干 至于其它章节 略感麻木 ps：点头哥近些年注重出土文献 对于相州韩氏的研究 颇有见地 只可惜 氏书收录不多
第三章 对于范仲淹所撰的碑志所见郡名考论 一言以蔽之 难道 不是宋人署名喜欢高古所致吗？ 就像范常自署名高平人 此“高平”是指春秋时期吴国都城高平里 跟其籍贯苏州并不矛盾 至于 有些地名的考证完全是没必要 第四章基于刘静贞先生的真知灼见而展开的论述 颇具启发性 个案研究中 范吕解仇明显是跟王瑞来对着干 至于其它章节 略感麻木 ps：点头哥近些年注重出土文献 对于相州韩氏的研究 颇有见地 只可惜 氏书收录不多
第三章 对于范仲淹所撰的碑志所见郡名考论 一言以蔽之 难道 不是宋人署名喜欢高古所致吗？ 就像范常自署名高平人 此“高平”是指春秋时期吴国都城高平里 跟其籍贯苏州并不矛盾 至于 有些地名的考证完全是没必要 第四章基于刘静贞先生的真知灼见而展开的论述 颇具启发性 个案研究中 范吕解仇明显是跟王瑞来对着干 至于其它章节 略感麻木 ps：点头哥近些年注重出土文献 对于相州韩氏的研究 颇有见地 只可惜 氏书收录不多
第三章 对于范仲淹所撰的碑志所见郡名考论 一言以蔽之 难道 不是宋人署名喜欢高古所致吗？ 就像范常自署名高平人 此“高平”是指春秋时期吴国都城高平里 跟其籍贯苏州并不矛盾 至于 有些地名的考证完全是没必要 第四章基于刘静贞先生的真知灼见而展开的论述 颇具启发性 个案研究中 范吕解仇明显是跟王瑞来对着干 至于其它章节 略感麻木 ps：点头哥近些年注重出土文献 对于相州韩氏的研究 颇有见地 只可惜 氏书收录不多
本来想给四星的……全书的一些观点是非常新颖的，有些考证也极其用心。但本书最大的败笔似乎是附录考证比较草率，以及诸多引证的观点都是上世纪八九十年代（不是不建议，是觉得有必要看一些新一点的文章）的居多，对新的论文著作以及海外、台湾等的关注相对少。特别附录一以及正文的某些篇章读起来像是中学教材……总体而言，还是对我有许多启发的！
