Evidence-based practice has become the benchmark for quality in healthcare and builds on rules of evidence that have been developed in psychology and other health-care disciplines over many decades. This volume aims to provide clinical neuropsychologists with a practical and approachable reference for skills in evidence-based practice to improve the scientific status of patient care. The core skills involve techniques in critical appraisal of published diagnostic-validity or treatment studies. Critical appraisal skills assist any clinician to evaluate the scientific status of any published study, to identify the patient-relevance of studies with good scientific status, and to calculate individual patient-probability estimates of diagnosis or treatment outcome to guide practice. Initial chapters in this volume review fundamental concepts of construct validity relevant to the assessment of psychopathology and cognitive abilities in neuropsychological populations. These chapters also summarize exciting contemporary development in the theories of personality and psychopathology, and cognitive ability, showing a convergence of theoretical and clinical research to guide clinical practice. Conceptual skills in interpreting construct validity of neuropsychological tests are described in detail in this volume. In addition, a non-mathematical description of the concepts of test score reliability and the neglected topic of interval estimation for individual assessment is provided. As an extension of the concepts of reliability, reliable change indexes are reviewed and the implication of impact on evidence-based practice of test scores reliability and reliable change are described to guide clinicians in their interpretation of test results on single or repeated assessments. Written by some of the foremost experts in the field of clinical neuropsychology and with practical and concrete examples throughout, this volume shows how evidence-based practice is enhanced by reference to good theory, strong construct validity, and better test score reliability.
Stephen Bowden is a Clinical Neuropsychologist and Fellow of the Australian Psychological Society. He is a Professor in the Melbourne School of Psychological Sciences, University of Melbourne where he teaches psychological assessment, and evidence-based practice in clinical neuropsychology. He is also Consultant Neuropsychologist in the Department of Clinical Neurosciences at St. Vincent's Hospital, Melbourne. He is currently co-Editor-in-Chief of Neuropsychology Review.
Contributors:
David T. R. Berry, Department of Psychology, University of Kentucky, USA.
Erin Bigler Department of Psychology and Neuroscience Center, Brigham Young University, USA.
Stephen Bowden, Melbourne School of Psychological Sciences, University of Melbourne, Australia.
Martin Bunnage, Institute of Clinical Neuroscience, North Bristol NHS Trust, Bristol, United Kingdom.
Gordon Chelune, University of Utah. School of Medicine, USA.
Hannah L. Combs, College of Arts and Sciences, Department of Psychology, University of Kentucky, USA.
Heather A. Davis, College of Arts and Sciences, Department of Psychology, University of Kentucky, USA.
Sue Finch, Statistical Consulting Centre, University of Melbourne, Australia.
Jordan P. Harp, Department of Psychology, University of Kentucky, USA.
Anton D. Hinton-Bayre, School of Surgery, Ear Sciences Centre, The University of Western Australia, Australia.
Christopher J. Hopwood, Department of Psychology, Michigan State University, USA.
Paul A. Jewsbury, Melbourne School of Psychological Sciences, University of Melbourne, Australia.
Lisa Mason Koehl, Department of Psychology, University of Kentucky, USA.
Karleigh Kwapil, Department of Psychology, University of Queensland, Australia.
Tayla T.C. Lee, Department of Psychological Science, Ball State University, USA.
Justin B. Miller, Cleveland Clinic Lou Ruvo Center for Brain Health, Las Vegas, Nevada, USA.
Elizabeth N. Riley, College of Arts and Sciences, Department of Psychology, University of Kentucky, USA.
Mike Schoenberg, Dept. of Neurosurgery and Brain Repair, University of Southern Florida, Morsani College of Medicine, USA.
Martin Sellbom, Research School of Psychology, The Australian National University, Australia.
Gregory T. Smith, College of Arts and Sciences, Department of Psychology, University of Kentucky, USA.
评分
评分
评分
评分
这部关于神经心理学评估的书籍,确实在当下这个强调实证的时代背景下,为我们提供了一个非常及时的视角。我阅读这本书时,最深刻的感受是它对于传统评估模式的深刻反思。作者并没有满足于罗列现有的各种量表和方法,而是着力探讨了如何在海量信息和不断变化的临床实践中,建立一套既科学严谨又具有临床实用价值的评估框架。那种将理论基础与实际操作紧密结合的努力,让人眼前一亮。尤其是在讨论如何筛选和应用那些具有坚实信效度支持的工具时,书中展现出的那种审慎和批判性思维,非常值得我们学习和借鉴。它不仅仅是一本工具书,更像是一份引领我们思考评估本质的指南。对于那些在日常工作中感到评估方法越来越碎片化、越来越难以聚焦于核心问题的同行来说,这本书无疑提供了一剂清醒剂。它提醒我们,无论技术如何进步,评估的核心永远在于对个体独特认知图谱的精准描绘,而实证恰恰是达成这一目标的基石。
评分这本书的叙事节奏和内容的编排方式,给我带来了一种沉浸式的学习体验。它不像某些教科书那样枯燥地堆砌定义和公式,而是通过一系列精心设计的案例和讨论,将复杂的概念逐步剥开,展现其内在逻辑。我特别欣赏其中对于“证据层次”的细致划分及其在临床决策中的应用探讨。很多时候,我们习惯于盲目套用“黄金标准”,但书中却巧妙地指出,在面对资源有限或非常规临床情境时,如何根据现有证据的强度,灵活调整评估策略,既保持科学性又不失人本关怀。这种对“灰色地带”的深入剖析,让这本书的价值远远超出了基础知识的传授。它鼓励读者跳出既定的思维定势,去积极参与到证据的构建和转化过程中去。读完之后,我感觉自己在面对一个复杂的神经心理学病例时,心中的那种犹豫和迷茫感明显减少了,取而代之的是一种基于更深层次理解的自信。
评分从另一个角度看,这本书在探讨如何将最新的神经影像学和遗传学发现整合进传统的行为评估体系时,显得尤为前瞻。我们知道,现代神经科学的进展日新月异,但如何有效地将这些“高科技”的发现“翻译”成具有临床意义的评估指标,一直是个难题。这本书没有止步于简单地介绍新技术,而是深入探讨了如何批判性地评估这些新工具的局限性以及它们对传统评估范式的潜在冲击。它提出的那些关于“多模态数据整合”的框架,非常具有操作性,它促使我们思考:我们收集到的每一个数据点,其价值究竟体现在哪个证据层级上?对于年轻的临床工作者而言,这本书无疑是打开了一扇通往未来评估实践的大门,它教会我们如何保持开放的心态去迎接变革,同时又坚守住神经心理学评估的科学底线。这种平衡的处理方式,展现了作者深厚的专业积累和广阔的学术视野。
评分这本书的语言风格是极其精准而富有力量的,它很少使用花哨的辞藻,而是力求用最简洁、最无歧义的表达方式来阐述深刻的观点。我注意到书中对一些核心术语的界定非常严谨,这对于一个强调“实证”的领域来说至关重要,因为模糊的定义是导致实践不一致的元凶之一。例如,在讨论“评估的有效性”时,作者不仅仅停留在统计学上的效度指标,而是将其延伸到了生态学效度——即评估结果在真实生活情境中的预测能力。这种对评估结果的价值链的完整追踪,让人感到作者在构建整个评估体系时是多么的周密和有条理。阅读过程中,我时不时会停下来,反复琢磨某些关键的论断,因为它迫使我重新审视自己过去习以为常的一些评估习惯,并去寻找更坚实的证据来支撑它们。
评分这部著作的另一大亮点在于其对评估伦理和文化敏感性的深刻洞察。在日益全球化和多元化的临床环境中,一个纯粹基于西方主流人群样本建立的评估体系,其有效性必然会受到挑战。书中对于如何识别和应对评估工具在不同文化、教育背景人群中的潜在偏倚,给予了充分的关注。它强调了“基于证据”的实践,绝不意味着“僵硬地应用证据”,而是需要结合本地的现实情况进行审慎的校准和验证。这种对实践复杂性的坦诚描述,极大地增强了本书的说服力和实用性。它提醒我们,真正的专业性不仅仅在于掌握技术,更在于拥有将技术智慧地、负责任地应用于每一个独一无二的个体之上的能力。总而言之,这是一本能够显著提升临床思维深度的难得佳作,值得反复研读。
评分由于我个人上过evidence-based的课,对相关内容略熟,读这本书前并没有什么期待。然而,这本书介绍了很多我原本不知道的知识点,包括对执行功能的吐槽。也许是因为学科领域差异,我上课学的是如何做综述与元分析对过往实证研究评级,而此书也强调分辨实证研究的好坏,但还突出讨论如何将基于群体的实证结论应用到病患个案上去,并为整套流程设计实践体系标准,即critically appraised topics。虽然这不一定是唯一最好的选择,但书中一直强调神经心理学评测那种太过依赖临床医生个人经验的时代即将过去,在研究项目越来越多和信息化程度越来越高的今天,临床医生应学会提取处理系统性的实证资料后整合病患个体特征做出决策,我想这种实践作风在未来迟早会延伸到其它临床领域,例如心理咨询这种牛鬼蛇神的领域。
评分由于我个人上过evidence-based的课,对相关内容略熟,读这本书前并没有什么期待。然而,这本书介绍了很多我原本不知道的知识点,包括对执行功能的吐槽。也许是因为学科领域差异,我上课学的是如何做综述与元分析对过往实证研究评级,而此书也强调分辨实证研究的好坏,但还突出讨论如何将基于群体的实证结论应用到病患个案上去,并为整套流程设计实践体系标准,即critically appraised topics。虽然这不一定是唯一最好的选择,但书中一直强调神经心理学评测那种太过依赖临床医生个人经验的时代即将过去,在研究项目越来越多和信息化程度越来越高的今天,临床医生应学会提取处理系统性的实证资料后整合病患个体特征做出决策,我想这种实践作风在未来迟早会延伸到其它临床领域,例如心理咨询这种牛鬼蛇神的领域。
评分由于我个人上过evidence-based的课,对相关内容略熟,读这本书前并没有什么期待。然而,这本书介绍了很多我原本不知道的知识点,包括对执行功能的吐槽。也许是因为学科领域差异,我上课学的是如何做综述与元分析对过往实证研究评级,而此书也强调分辨实证研究的好坏,但还突出讨论如何将基于群体的实证结论应用到病患个案上去,并为整套流程设计实践体系标准,即critically appraised topics。虽然这不一定是唯一最好的选择,但书中一直强调神经心理学评测那种太过依赖临床医生个人经验的时代即将过去,在研究项目越来越多和信息化程度越来越高的今天,临床医生应学会提取处理系统性的实证资料后整合病患个体特征做出决策,我想这种实践作风在未来迟早会延伸到其它临床领域,例如心理咨询这种牛鬼蛇神的领域。
评分由于我个人上过evidence-based的课,对相关内容略熟,读这本书前并没有什么期待。然而,这本书介绍了很多我原本不知道的知识点,包括对执行功能的吐槽。也许是因为学科领域差异,我上课学的是如何做综述与元分析对过往实证研究评级,而此书也强调分辨实证研究的好坏,但还突出讨论如何将基于群体的实证结论应用到病患个案上去,并为整套流程设计实践体系标准,即critically appraised topics。虽然这不一定是唯一最好的选择,但书中一直强调神经心理学评测那种太过依赖临床医生个人经验的时代即将过去,在研究项目越来越多和信息化程度越来越高的今天,临床医生应学会提取处理系统性的实证资料后整合病患个体特征做出决策,我想这种实践作风在未来迟早会延伸到其它临床领域,例如心理咨询这种牛鬼蛇神的领域。
评分由于我个人上过evidence-based的课,对相关内容略熟,读这本书前并没有什么期待。然而,这本书介绍了很多我原本不知道的知识点,包括对执行功能的吐槽。也许是因为学科领域差异,我上课学的是如何做综述与元分析对过往实证研究评级,而此书也强调分辨实证研究的好坏,但还突出讨论如何将基于群体的实证结论应用到病患个案上去,并为整套流程设计实践体系标准,即critically appraised topics。虽然这不一定是唯一最好的选择,但书中一直强调神经心理学评测那种太过依赖临床医生个人经验的时代即将过去,在研究项目越来越多和信息化程度越来越高的今天,临床医生应学会提取处理系统性的实证资料后整合病患个体特征做出决策,我想这种实践作风在未来迟早会延伸到其它临床领域,例如心理咨询这种牛鬼蛇神的领域。
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息,本站不存储任何数据与内容,任何内容与数据均与本站无关,如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度,google,bing,sogou 等
© 2026 qciss.net All Rights Reserved. 小哈图书下载中心 版权所有