Before a nation can produce, it must achieve social peace. That social peace has been reached in different nations by differing means, some of which have then been embedded in business firms, in corporate ownership patterns, and in corporate governance structures. The large publicly held, diffusely owned firm dominates business in the United States despite its infirmities, namely the frequently fragile relations between stockholders and managers. But in other economically advanced nations, ownership is not diffuse but concentrated. It is concentrated in no small measure because the delicate threads that tie managers to shareholders in the public firm fray easily in common political environments, such as those in the continental European social democracies. Social democracies press managers to stabilize employment, to forego some profit-maximizing risks with the firm, and to use up capital in place rather than to downsize when markets no longer are aligned with the firm's production capabilities. Since managers must have discretion in the public firm, how they use that discretion is crucial to stockholders, and social democratic pressures induce managers to stray farther than otherwise from their shareholders' profit-maximizing goals. Moreover, the means that align managers with diffuse stockholders in the United States-incentive compensation, hostile takeovers, and strong shareholder-wealth maximization norms-are weaker and sometimes denigrated in continental social democracies. Hence, public firms there have higher managerial agency costs, and large-block shareholding has persisted as shareholders' best remaining way to control those costs. Social democracies may enhance total social welfare, but if they do, they do so with fewer public firms than less socially responsive nations. The author therefore uncovers not only a political explanation for ownership concentration in Europe, but also a crucial political prerequisite to the rise of the public firm in the United States, namely the weakness of social democratic pressures on the American business firm.
Mark J. Roe is Berg Professor Law at the Harvard Law School. He has previously held positions at Columbia University School of Law; University of Pennsylvania School of Law; and Rutgers University School of Law. His publications include Corporate Reorganization and Bankruptcy: Legal and Financial Materials (Foundation Press, 2000) and Strong Managers, Weak Owners: The Political Roots of American Corporate Finance (Princeton University Press, 1994).
评分
评分
评分
评分
《Political Determinants of Corporate Governance》这本书,可以说是一次对企业治理认知范式的深刻革新。它打破了我之前将企业治理视为单纯内部管理问题的刻板印象,将政治力量的巨大影响力引入了分析框架,并以前所未有的深度和广度进行了探讨。作者的论证逻辑严谨,分析透彻,通过对全球范围内不同国家和地区企业治理实践的比较研究,清晰地揭示了政治因素如何渗透到企业治理的每一个角落。书中对“政治”的定义非常具有包容性,它不仅仅是指政府的政策法规,更包括了政治体制、权力结构、利益集团的活动,甚至国际政治关系对企业的影响。我尤其对书中关于“政治关联”对企业治理的影响进行了深入分析,例如,在某些政治体制下,企业与政府之间的紧密联系如何影响其融资成本、市场准入、监管审查,乃至企业的所有权结构和董事会构成。书中引用的案例,从国有企业改革的成效差异,到不同国家在反垄断、反腐败方面的法律执行力度,都生动地说明了政治因素在企业治理中的关键作用。此外,作者对于“政治风险”的细致分类和深入剖析,也让我对企业在复杂政治环境下的生存策略有了更深刻的理解。这本书的价值在于,它不仅为我们提供了一个全新的理论视角,更重要的是,它提供了一种分析工具和思维方式,帮助我们更深刻地理解全球经济格局的复杂性和不确定性,以及企业在这个环境中所面临的机遇与挑战。
评分坦白说,《Political Determinants of Corporate Governance》这本书在收到之前,我对它的期望值并不算太高,以为会是一本充斥着晦涩理论和乏味论述的学术专著。然而,翻开它之后,我立刻被其独特的视角和扎实的论证所吸引。作者以一种极其敏锐的洞察力,剖析了政治因素如何在幕后操纵着全球企业治理的舞台。这不仅仅是一本关于公司如何运营的书,更是一本关于权力如何运作的书。书中对于不同政治文化和社会背景下,企业治理模式的异同进行了细致的比较分析。我印象最深刻的是,作者并没有将政治描绘成一个抽象的、遥不可及的力量,而是通过大量的具体案例,将其与企业的日常运营紧密联系起来。例如,书中对某些国家政府通过制定税收政策、反垄断法规来影响企业竞争格局的分析,让我看到了政治决策对企业战略选择的直接干预。更进一步,书中还探讨了政治稳定性、法治水平、腐败程度等因素如何影响投资者的信心,进而改变企业的融资成本和治理结构。我特别欣赏作者对于“软约束”的讨论,即除了法律法规之外,社会舆论、政治压力等非正式的政治因素如何影响企业的行为。这些内容为我理解那些在法律框架内看似合规,但实际上却受到政治庇护或压制的企业行为提供了有力的解释。这本书的价值在于,它迫使我们重新审视企业在社会经济系统中的角色,认识到企业并非是孤立存在的经济实体,而是深深植根于特定的政治土壤之中。
评分《Political Determinants of Corporate Governance》这本书,绝对是我近期阅读过的最能激发思考的学术著作之一。它以一种极其令人振奋的方式,将我一直以来对企业治理的理解,从一个相对封闭的内部视角,扩展到了一个更为广阔的政治经济学视野。作者以其卓越的学术能力和敏锐的洞察力,揭示了政治力量如何在全球范围内,深刻地影响着企业治理的方方面面。书中对“政治”的定义非常具有启发性,它不仅包括了政府的法律法规、宏观经济政策,还涵盖了政治体制、权力结构、利益集团的活动,甚至国际政治关系对企业的影响。我尤其对书中关于“国家能力”对企业治理的影响进行了深入探讨,例如,在那些国家能力较弱的国家,政治力量可能更容易被私人利益集团所俘获,从而导致企业治理的扭曲和效率的低下。书中引用的案例,从某些发展中国家政府对国有企业的控制和管理,到发达国家市场监管的有效性,都生动地说明了这一点。此外,作者对于“政治风险”的细致分类和深入剖析,也让我对企业在应对政治不确定性、政策变动、法律合规等方面的策略有了更深刻的理解。这本书的价值在于,它不仅仅是提供理论上的知识,更重要的是它提供了一种分析工具和思维方式,帮助我们更深刻地理解全球经济格局的复杂性和不确定性,以及企业在这个环境中所面临的机遇与挑战。
评分《Political Determinants of Corporate Governance》这本书,如同一面棱镜,折射出企业治理背后隐藏的政治光谱。它彻底颠覆了我之前对企业治理的理解,将原本以为是纯粹的公司内部事务,与国家政治、法律制度、权力结构等宏观因素紧密地联系起来。作者以其深厚的学术功底和独到的见解,深入剖析了政治力量如何在全球范围内塑造着企业治理的形态。书中对“政治”的界定极为广泛,包含了从政府的宏观经济政策、法律法规的制定与执行,到特定政治派别或利益集团的影响力,乃至国家间的地缘政治关系。我特别赞赏书中对“国家类型”与“企业治理模式”之间关系的分析。作者通过对不同政治体制(如民主制、威权制)下企业治理模式的比较,揭示了政治制度的差异如何直接导致了企业在股权结构、董事会构成、信息披露透明度、股东保护等方面的根本区别。书中引用的案例,从亚洲新兴经济体中政府对关键产业的引导性投资,到欧洲发达国家对企业社会责任的严格监管,都生动地说明了政治因素在企业治理中的关键作用。此外,作者对“政治风险”的细致分类和深入剖析,也让我对企业在应对政治不确定性、政策变动、法律合规等方面的策略有了更深刻的理解。这本书的价值在于,它不仅为我们提供了一个全新的理论视角,更重要的是,它提供了一种分析工具和思维方式,帮助我们更深刻地理解全球经济格局的复杂性和不确定性,以及企业在这个环境中所面临的机遇与挑战。
评分《Political Determinants of Corporate Governance》这本书,可以说是一次令人振奋的思想探索之旅。它巧妙地将原本看似孤立的“政治”与“公司治理”这两个概念紧密地联系起来,并在此基础上构建了一个全新的分析框架。我之前一直觉得公司治理主要是由董事会、管理层以及股东等内部因素决定的,但这本书彻底颠覆了我的这种看法。作者通过对不同国家和地区政治经济制度的深入比较,揭示了政治力量在塑造企业治理结构、运行机制甚至企业文化中所扮演的关键角色。书中对“政治”的定义非常宽泛,涵盖了从政府的宏观经济政策、法律法规的制定与执行,到特定政治派别或利益集团的影响力,甚至包括国家间的地缘政治关系。这一点让我非常赞赏,因为它避免了将问题简单化,而是承认了政治影响的复杂性和多层次性。我尤其对书中关于“委托代理问题”如何在政治维度上得到延伸的讨论感到着迷。例如,当政治权力与经济权力高度集中时,代理人(即政府或政治精英)如何利用其权力为自身或特定利益集团谋取私利,而这种行为又如何反过来影响到企业的决策和效率。书中引用的历史案例,从国家主权财富基金的投资策略,到某些国家对特定行业的保护性政策,都生动地说明了这一点。这本书不仅仅是理论上的探讨,更提供了切实的洞察,帮助读者理解为什么在不同的政治环境下,企业会呈现出截然不同的治理模式和行为特征。它为我理解全球化背景下的企业挑战提供了全新的视角,也让我对未来企业如何在政治动荡的环境中生存和发展有了更深的思考。
评分《Political Determinants of Corporate Governance》这本书,犹如一股清流,冲破了我以往对于企业治理研究的固有藩篱。在阅读之前,我一直认为企业治理更多是公司内部的事情,是关于如何优化股权结构、完善激励机制、提升管理效率等。然而,这本书却以一种宏大的视角,将政治力量引入了企业治理的分析框架,让我眼前一亮,茅塞顿开。作者以极其深刻的洞察力,揭示了政治因素是如何渗透到企业治理的每一个环节,从法律法规的制定,到市场监管的执行,再到企业文化的形成,无不打上政治的烙印。书中对“政治”的定义非常宽泛,不仅仅局限于政府行为,还包括了政党、利益集团、国际组织等多种政治行为体的作用。我尤为欣赏作者对“委托代理问题”在政治维度上的延伸解读。例如,当政治权力与经济权力高度集中时,政治精英如何利用其权力来影响企业的所有权结构、经营决策,甚至资本市场的运作,从而为自身或特定利益集团谋取私利,而这种行为又如何反过来扭曲了企业的治理机制。书中大量的案例研究,例如某些国家政府如何通过国有企业的改革来塑造市场格局,或者某个政治联盟如何通过制定行业标准来影响跨国公司的运营,都生动地说明了这一点。本书的价值在于,它不仅为我们提供了一个全新的理论视角,更重要的是,它提供了一种分析工具,帮助我们更深入地理解全球经济政治环境的复杂性,以及企业在其中如何 navigate。
评分《Political Determinants of Corporate Governance》这本书,真是一次令人耳目一新的学术探索。它将我一直以来对企业治理的理解,从一个相对狭窄的内部视角,扩展到了一个更为广阔的政治经济学维度。作者以一种极为细腻和深刻的方式,阐述了政治力量如何在幕后操纵着全球企业治理的舞台,而这种操纵往往比我们想象的更为深远和复杂。书中对“政治”的界定非常具有启发性,它不仅仅是指政府的宏观调控,更包括了国家内部的政治体制、权力结构、利益集团的博弈,甚至国际政治关系对企业治理的影响。我被书中关于“国家干预”的讨论深深吸引,作者通过对不同国家在经济发展过程中,政府扮演角色的差异性分析,揭示了这种干预如何直接或间接地影响了企业的股权结构、董事会构成、信息披露透明度,以及股东权利的保障程度。书中引用的案例,从亚洲新兴经济体中政府对关键产业的扶持政策,到欧洲国家对企业社会责任的强制性规定,都生动地说明了政治因素在企业治理中的关键作用。此外,作者对于“政治风险”的分析也极具价值,他不仅指出了政策变动、政治动荡等显性风险,更深入探讨了信息不对称、腐败、裙带关系等隐性政治因素如何扭曲企业治理,导致效率低下和资源错配。这本书的独特之处在于,它迫使我们跳出企业自身的运营逻辑,去理解企业所处的宏观政治环境,并认识到政治力量是如何塑造企业治理的“游戏规则”。
评分《Political Determinants of Corporate Governance》这本书,绝对是我近期读到的最令人脑洞大开的一本书籍。它颠覆了我以往对企业治理的认知,将政治这个看似遥远且复杂的概念,与我们日常接触到的企业运营、管理决策等议题巧妙地结合起来。作者的论证思路非常清晰,逻辑严密,通过大量的跨国比较研究和案例分析,生动地揭示了政治力量如何在宏观和微观层面上影响着企业治理的方方面面。从国家层面的法律框架、监管政策,到具体的行业准入、税收优惠,再到政治游说、利益集团的影响,无不受到政治因素的深刻塑造。我特别喜欢书中关于“政治风险”的讨论,作者将政治风险细化为多种类型,例如政策变动风险、法律合规风险、政治不确定性风险等,并深入分析了这些风险如何影响企业的投资决策、战略规划和长期发展。读到这里,我才真正理解为什么很多跨国公司在进入新的市场时,会花费巨大的精力去了解当地的政治环境和法律法规。书中还对不同政治体制下的企业治理模式进行了深入的比较,例如,民主国家与威权国家在所有权结构、董事会构成、信息披露等方面存在的显著差异,这些差异的根源恰恰在于其政治制度的根本不同。这本书的价值在于,它不仅仅是提供理论上的知识,更重要的是它提供了一种分析工具和思维方式,帮助我们更深刻地理解全球经济格局的复杂性和不确定性,以及企业在这个环境中所面临的机遇与挑战。
评分这本《Political Determinants of Corporate Governance》在我阅读之前,确实给我一种比较学术、甚至有些枯燥的预感。然而,当我真正沉浸其中后,我发现它并非只是冰冷的理论堆砌,而更像是一幅生动描绘全球商业图景的宏大画卷。作者以极其精妙的笔触,将国家政治力量如何渗透、塑造乃至重塑企业治理的方方面面,展现得淋漓尽致。从宏观的法律法规制定,到微观的董事会构成与决策流程,无不可以看到政治意图的影子。书中深入剖析了不同政治体制下,例如民主国家与威权国家,其企业治理模式的根本差异,以及这些差异是如何源于政治权力结构的运作。我特别印象深刻的是,作者通过大量翔实的案例研究,例如某国政府如何通过国有企业改革来影响市场竞争格局,或者某个政治联盟如何通过统一监管标准来影响跨国公司的运营策略。这些案例不仅提供了具体的佐证,更让我对“政治”这一概念的广度和深度有了全新的认识。它不再仅仅是新闻报道中的党派斗争或选举活动,而是真正影响着全球经济活动的基石。阅读过程中,我时常会停下来思考,在自己的工作或生活中,是否也受到某种不易察觉的政治力量的影响。这种反思的过程,本身就是本书带给我的宝贵财富。本书的论证逻辑严谨,层层递进,对于理解当前复杂的全球经济环境,以及预测未来商业发展趋势,都具有极高的参考价值。它挑战了我之前对于企业治理仅仅是内部管理和股东利益最大化的狭隘认知,将视野拓宽至更广阔的政治经济学范畴。
评分《Political Determinants of Corporate Governance》这本书,无疑为我打开了一扇认识企业治理的全新窗口。在此之前,我总是认为企业治理是公司内部的事情,是关于如何优化股权结构、完善管理层激励、提升信息披露透明度等。然而,这本书却以一种极其宏大的视角,将政治力量这个曾经被忽略的重要因素,置于了分析的核心位置。作者以其精湛的学术功底和敏锐的洞察力,揭示了政治力量如何在宏观和微观层面上,深刻地影响着全球的企业治理模式。书中对“政治”的定义非常具有包容性,它不仅包括了政府的法律法规、宏观经济政策,还涵盖了政治体制、权力结构、利益集团的游说活动,甚至国家间的地缘政治关系。我特别欣赏书中对“国家特性”如何影响企业治理的深入探讨。例如,作者分析了不同国家在所有权结构、董事会独立性、股东权利保障等方面的差异,并将其归因于各自独特的政治经济制度和文化传统。书中引用的丰富案例,从亚洲一些国家政府主导的经济发展模式,到西方发达国家相对成熟的市场经济和监管体系,都生动地描绘了政治力量在塑造企业治理中的多样化表现。此外,作者对于“政治风险”的分析也极具启发性,他不仅探讨了政策变动、政治不确定性等显性风险,更深入分析了信息不对称、腐败、寻租等隐性政治因素如何扭曲企业治理,影响资源配置效率。这本书的价值在于,它迫使我们重新审视企业在社会经济系统中的角色,认识到企业并非是孤立存在的经济实体,而是深深植根于特定的政治土壤之中。
评分怎么读出了卡尔波兰尼的基调,拿来对冲一下LLSV和Kraakman还挺不错的。
评分和VoC框架截然相反,本书认为政治制度保持经济活动所需要的社会和平度,是决定资本主义国家企业结构和经济制度差异的主要变量。在有社会民主传统的西欧北欧国家,联盟执政和近似法团主义的国家通过增强劳工组织和博弈能力来维持社会和平,此政治气候下高管们倾向于缓慢扩大生产以维持就业,对冒险创新态度保守,拒绝随便裁员,故代理人成本激增,股东不得不组成较大的控股联盟,集中股权力量监督高管,造成资本市场较不发达。美国则相反,历史上较少阶级冲突和左翼等催生社民制度的因素,单名制下劳工组织博弈能力低下,故而企业控股较分散,上市多,股东和高管利益聚合多,资本和要素市场在分配资源上作用大。数据表明政治左右与控股集中度分布形态一致,越左越集中。也可理解为政治催生特殊寻租行为,脱离政治空谈企业法等技术因素则缺少宏观意义。
评分和VoC框架截然相反,本书认为政治制度保持经济活动所需要的社会和平度,是决定资本主义国家企业结构和经济制度差异的主要变量。在有社会民主传统的西欧北欧国家,联盟执政和近似法团主义的国家通过增强劳工组织和博弈能力来维持社会和平,此政治气候下高管们倾向于缓慢扩大生产以维持就业,对冒险创新态度保守,拒绝随便裁员,故代理人成本激增,股东不得不组成较大的控股联盟,集中股权力量监督高管,造成资本市场较不发达。美国则相反,历史上较少阶级冲突和左翼等催生社民制度的因素,单名制下劳工组织博弈能力低下,故而企业控股较分散,上市多,股东和高管利益聚合多,资本和要素市场在分配资源上作用大。数据表明政治左右与控股集中度分布形态一致,越左越集中。也可理解为政治催生特殊寻租行为,脱离政治空谈企业法等技术因素则缺少宏观意义。
评分怎么读出了卡尔波兰尼的基调,拿来对冲一下LLSV和Kraakman还挺不错的。
评分和VoC框架截然相反,本书认为政治制度保持经济活动所需要的社会和平度,是决定资本主义国家企业结构和经济制度差异的主要变量。在有社会民主传统的西欧北欧国家,联盟执政和近似法团主义的国家通过增强劳工组织和博弈能力来维持社会和平,此政治气候下高管们倾向于缓慢扩大生产以维持就业,对冒险创新态度保守,拒绝随便裁员,故代理人成本激增,股东不得不组成较大的控股联盟,集中股权力量监督高管,造成资本市场较不发达。美国则相反,历史上较少阶级冲突和左翼等催生社民制度的因素,单名制下劳工组织博弈能力低下,故而企业控股较分散,上市多,股东和高管利益聚合多,资本和要素市场在分配资源上作用大。数据表明政治左右与控股集中度分布形态一致,越左越集中。也可理解为政治催生特殊寻租行为,脱离政治空谈企业法等技术因素则缺少宏观意义。
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息,本站不存储任何数据与内容,任何内容与数据均与本站无关,如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度,google,bing,sogou 等
© 2026 qciss.net All Rights Reserved. 小哈图书下载中心 版权所有