Introduction<br > "The Female equally with the Male I sing."<br > Walt Whitman, Leaves of Grass<br > IT SVILL NOT come as a surprise to anyone even cursorily<br > acquainted with the work of courts and legislatures to be told that<br > the law has often accorded markedly different treatment to men<br > and women solely because of sex. Voting rights, jury service, right<br > to a separate domicile, causes of action for loss of consortium, ca-<br > pacity to enter into binding agreements and to sue and be sued,<br > change in citizenship upon marriage to an alien, change of name<br > upon marriage, age of attaining majority-these are only a few of<br > the many areas in which a person s sex has at times made the sole<br > difference in the treatment he or she would receive under tile law<br > in .the United States and other countries.<br > What is more, sexually discriminatory rules of law are by no<br > means relics of the past, mere historical curiosities. Despite file re-<br > moval of legal barriers to the right to vote by American women in<br > 19zo, despite the passage of Married Women s Property Acts<br > throughout the United States in the latter half of the nineteentb<br > century, and despite the prohibition against sex discrimination<br > in employment contained in the Civil Rights Act of 1964,1 sex-based<br > legal inequality continues to be a fact of life both here and abroad.<br > In most of the cantons of Switzerland and in Afghanistan, Iraq,<br >Jordan, and other countries, tile fundamental right to vote was,<br >as of 1964, still withheld from women.2 In France, as recently as<br > 1965, jurists and nonjurists alike were heatedly debating govern-<br >client proposals aimed at eliminating major instances of le,~,<br > lSCrlrumation affainst French .-,,~., s a.~A ~ .t ,. . ~ -"<br > ~... ~,~u m the united States,<br >as a result of piecemeal legislative enactments, the interpretive<br >role of judges reared in tile tradition of "natural male dominance,"4<br >and the existence of other complex factors to be examined here-<br >after, separate rules of law for men and women continue to reg-<br >
评分
评分
评分
评分
说实话,这本书的行文风格非常具有学术性,但它的学术深度恰恰是其魅力所在。我不是法律专业人士,但作者的文笔有一种奇特的魔力,能将复杂的法律概念用一种既严谨又充满人情味的方式呈现出来。例如,她在探讨婚姻法演变的部分,没有仅仅停留在法条的更迭上,而是深入挖掘了这些法律条文背后,普通女性家庭生活的细微变化,那种从依附到独立的每一步都写得入木三分。我感觉作者在构建论点时,非常注重多视角的引入,她不仅呈现了法律文本的“官方历史”,更穿插了大量的个人证词、法庭辩论记录,甚至是当时报纸的评论。这种多维度的叙事策略,让读者得以跳出单一的、自上而下的视角,真正去感受法律变革对个体命运产生的实际影响。这本书无疑是需要静下心来逐字品读的,稍不留神可能就会错过一个关键的论据支撑点。
评分整体而言,这本书的叙事节奏控制得极好,张弛有度。它能够在宏观的历史脉络中穿梭自如,同时又能在关键时刻聚焦于某个影响深远的法庭案例或立法辩论的细节。这种叙事上的“拉伸”和“聚焦”,保证了阅读体验的丰富性,你既能感受到历史洪流的磅礴,也能体会到个人抗争的微观力量。特别是那些关于程序正义的章节,作者的笔触异常有力,她展现了法律程序本身如何成为塑造或限制女性能动性的无形之手。这本书不是在讲一个关于“打赢了官司”的故事,而是在揭示“改变规则”的艰辛历程。读完之后,我感到一种强烈的认知上的提升,不再能轻易地将法律视为一个固定不变的实体,而是将其视作一个持续被协商、被塑造的动态过程。
评分这部作品在我案头已经躺了几个月了,每次拿起它,总有一种深沉的、近乎历史的重量感扑面而来。它不是那种快餐式的、旨在提供即时满足的读物,更像是一幅宏大且细节丰富的壁画,需要你投入时间和心力去细细品味。我尤其欣赏作者在处理那些看似枯燥的法律条文时所展现出的叙事天赋。她没有让冰冷的法条成为阅读的阻碍,反而将其塑造成了推动社会变革的关键齿轮。读到关于早期女性权利运动家如何巧妙地运用和挑战现有法律框架的章节时,我简直能感受到那种隔着时空的智力交锋的张力。作者对于历史语境的把握极为精准,她清楚地勾勒出不同时代背景下,法律如何被用来巩固既有秩序,又如何在女性力量的冲击下开始松动、甚至被颠覆。这种对“工具性”和“革命性”双重作用的深刻洞察,使得整本书的论述结构异常扎实,绝非泛泛而谈的口号式陈述,而是基于大量扎实研究的智力成果。
评分这本书最让我感到震撼的,是它对“未竟事业”的坦诚态度。很多关于女性权利的叙事,倾向于将某一里程碑式的胜利描绘成终点,但本书却勇敢地指出了每一个胜利的局限性和遗留问题。作者在论述一个阶段性胜利后,总能立刻转身,指向下一个尚未解决的深层结构性矛盾。这种清醒和批判性的眼光,使得全书保持着一种持续的、高昂的张力,避免了沦为歌颂史或简单的进步论调。我特别喜欢她处理“进步的悖论”时的那种冷静的分析。有时候,法律的进步反而会在短期内暴露出更多先前被掩盖的社会不平等,作者对此的探讨,无疑是对当代社会思潮的一种强力反思。它提醒我们,法律的文本意义和实际的社会效力之间,永远存在着一条需要持续填补的鸿沟。
评分阅读过程中,我注意到作者在引用和交叉引用方面下足了功夫,这让这本书读起来更像是一场跨学科的对话。她娴熟地将社会学理论、经济学模型甚至一些女性主义哲学思辨融入到对法律史的梳理之中,使得对法律的理解不再是孤立的。例如,在分析财产继承权改革时,她不仅引用了判例法,还引入了关于家庭资本积累的经济学分析,这种跨界的融合让论点更加立体和难以辩驳。这种深厚的跨学科功底,使得这本书的受众群体得以拓宽,它不仅仅是法律史学家的案头必备,对于研究社会变迁、性别研究乃至政治哲学的读者来说,都具有极高的参考价值。那种思维的广度和逻辑的严密性,让人在合上书本后,依然能感受到思想的涟漪在脑海中扩散。
评分 评分 评分 评分 评分本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息,本站不存储任何数据与内容,任何内容与数据均与本站无关,如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度,google,bing,sogou 等
© 2026 qciss.net All Rights Reserved. 小哈图书下载中心 版权所有