具体描述
《英语情态范畴的多视角研究》修改采用国际标准IS0 22868：2005《林业机械便携式动力机械噪声测定规范 工程法（2级精度）》（英文版）。由于我国存在高把油锯这一特殊情况，本标准在采用国际标准时在附录A中增加了关于高把油锯
的要求和图示，其差异用垂直单线标识在所涉及条款的页边空白处：
——附录A的A.2.2和A.2.3中增加了关于高把油锯的要求；
——附录A的图A.1中增加了关于高把油锯的图示。
本标准做了下列编辑性修改：
——删除了国际标准的前言和引言；
——用小数点符号“.”代替国际标准中的小数点符号“，”。
本标准是对GB／T 5390－1995《油锯耳旁噪声测定方法》和GB／T 14178－1993《割灌机 操作者耳旁噪声测定方法》的修订，此次修订将这两项国家标准合并为一个国家标准，并将LY／T 1276－1998《割灌机 声功率级的测定》和LY／T 1591－2001《油锯 声功率级测定方法》的内容纳入其中。
本标准自实施之日起代替GB／T 5390 1995和GB／T 14178－1993。
本标准的附录A和附录B为规范性附录，附录C和附录D为资料性附录。
本标准由国家林业局提出。
本标准由全国林业机械标准化技术委员会归口。
本标准起草单位：国家林业局哈尔滨林业机械研究所。
本标准主要起草人：王振东、赵大伟、李凯捷。
本标准所代替标准的历次版本发布情况为：
——GB／T 5390－1995；
——GB／T 14178－1993。
作者简介
目录信息
读后感
评分
评分
评分
评分
用户评价
这本书在语言学理论的探讨上，虽然基础扎实，但在与当代认知科学和计算语言学的结合方面，显得有些保守和滞后。情态范畴本质上是人类心智理解世界、表达主观立场的关键枢纽，它与信念系统、意图推断等认知活动紧密相关。我期望这本书能更积极地引入格式塔心理学、心理语言学实验的结果，或者至少探讨一下基于大型语料库的统计模型是如何揭示情态表达的频率和上下文依赖性的。目前的讨论，仍然主要聚焦于传统的生成语法和功能主义的框架内，虽然这些框架具有不可替代的经典价值，但它们在解释情态的动态性和非离散性（non-discrete nature）方面，往往显得力不从心。因此，这本书给我的感觉是，它是一部精美的、关于“过去和现在”情态研究的教科书，却未能为我们描绘出“未来”的方向。它巩固了已有的知识版图，但对于拓展疆界，探索那些尚未被充分言说的认知边界，则显得有些犹豫不决，仿佛有意避开了那些容易引起巨大争议的前沿战场。
评分这本书的结构安排，坦白说，给我带来了一些阅读上的困惑，仿佛作者在构建一个复杂的迷宫，入口和出口都布置得有些模糊不清。在章节的衔接上，不同理论视角之间的过渡显得生硬，像是由好几篇独立的、未完全打磨的研讨会论文拼凑而成，而非一个流畅、一脉相承的整体论述。尤其是在涉及跨语言比较的部分，我期待看到的是基于坚实语言类型学基础的有力论证，然而，实际呈现的案例选择和分析维度似乎有些随意，缺乏一种内在的必然性驱动。举个例子，当讨论到某一特定语法的“情态色彩”时，书中对该语法的历史演变及其社会语言学背景的关注度远远超过了对其句法结构深层机制的挖掘，这使得分析停留在表层的语义描述，而未能触及驱动情态表达的底层认知结构。对于一名关注语言结构深度的读者而言，这种“泛而不深”的倾向令人感到遗憾。我希望作者能更果断地做出取舍，要么深入挖掘某一核心问题，展现出强悍的专业功力；要么在宏观布局上做得更加精妙，让读者能清晰地把握住每一个章节在整体论证链条中的精确位置。现在的状态更像是一本素材汇编，需要读者自行进行二次组织和重构才能提取其价值。
评分书中引用的理论资源非常丰富，这无疑是其重要的学术贡献之一，几乎涵盖了近三十年来的主要流派和重要学者的观点，显示出作者深厚的学术积累。然而，这种“包罗万象”的取向，也带来了一个潜在的问题：缺乏一个强有力的、贯穿始终的批判声音。很多时候，作者似乎扮演了一个“转述者”的角色，将A学派的观点清晰地阐述完毕后，紧接着又公正地转述B学派对A学派的批评，然后可能再引用C学派的折中方案，但在这些观点的交锋中，我们没有听到作者本人掷地有声的立场或明确的倾向性判断。这使得整本书的论述在张力上显得不足，读起来总像是听着一场非常礼貌但缺乏实质性冲突的圆桌会议。对于一个追求知识进阶的读者来说，我们更渴望看到的是，作者如何“消化”了这些理论，并基于自己的研究实践，旗帜鲜明地指出当前研究范式中的局限性，并提出下一阶段的可能研究方向。这本书提供了大量的“养料”，但尚未提供将这些养料转化为“燃料”的“催化剂”。
评分初次翻开这本书，我的期待值其实蛮高的，毕竟“情态范畴”这个概念本身就带着一种学术的深度和广度，很容易让人联想到对语言深层逻辑的探索。然而，读下来，我发现这本书更像是一次在语言学领域里漫步的记录，而非直击核心的精准手术刀。它似乎试图描绘一张覆盖面极广的地图，但每处景点的描述都点到为止，缺少了那种让人醍醐灌顶的深入剖析。比如，对于“可能性”和“必然性”的区分，书中给出了多种理论模型的引用，但真正将这些模型应用于具体的语料进行细致的对比和批判性分析的篇幅却显得有些不足。我更希望看到的是，作者能够站在一个更宏观的视角下，整合这些不同的理论流派，形成一种更有说服力的、具有个人独特洞见的总结。读完后，我感觉自己知识的边际有所拓展，但那些真正能称得上是“aha moment”的时刻却寥寥无几。它更像一本优秀的研究综述，适合对该领域做初步了解的学者，但对于那些寻求突破性见解的资深研究者来说，可能略显平淡，需要自行在浩如烟海的引用中去寻找那些隐藏的火花。这本书的优点在于其文献综述的全面性，但缺点也在于此——它在“综合”与“创新”之间，明显偏向了前者，使得最终的呈现略显保守，未能充分展现该领域最前沿的活力与争议。
评分从排版和装帧设计来看，这本书似乎更侧重于学术的严谨性，而非读者的阅读舒适度。字体选择偏小，行间距也比较紧凑，这对于需要反复查阅和标记重点的学术阅读习惯来说，其实是一种小小的折磨。更令人注意的是，书中图表的使用频率并不高，即便是涉及复杂语法的比较分析，也多以文字长篇论述的形式出现，这无疑增加了理解的认知负荷。情态范畴的研究，其复杂性往往需要借助清晰的树状图、矩阵或流程图来辅助说明，以可视化其内在的层级关系和逻辑依赖。然而，这本书在这方面的投入似乎不足，使得一些抽象的概念在脑海中盘旋，难以被迅速地固定下来。如果作者能投入更多精力去设计那些能“说话”的图表，而不是仅仅依赖冗长的解释，这本书的易读性和教学价值会得到极大的提升。现在的阅读体验，更像是在密集的文字森林中艰难跋涉，时不时需要停下来，自己动手在草稿纸上描画出那些本应在书中清晰呈现的结构关系，这无疑削弱了阅读的流畅性和愉悦感。
评分 评分 评分 评分 评分相关图书
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息，本站不存储任何数据与内容，任何内容与数据均与本站无关，如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度，google,bing,sogou 等
© 2026 qciss.net All Rights Reserved. 小哈图书下载中心 版权所有