具体描述
社会语法学(Sociogrammar)是当代语言学最前沿的分支学科之一。它以生成语言的社会程序作为研究对象,运用非理想化的内省方法,注重对自然语料进行社会化处理和结构化处理,以程序为本位,以解释为研究取向。
语法是生成语言的社会程序。遭受句(如“王冕七岁上死了父亲”)中的“遭受”类动词移位迫使“遭受”的主要相关成分成为句末信息焦点,生成程序是所有权原则。小称是一种借助形态而表小的语义特征,其形态标记主要有重叠、音变、词缀等三种,生成程序是突显原则。“老+X”构式的构义是增加共势量,生成程序是势参数设定。当一个方位词用于表示社会文化意义时,它就是社会方位词,其生成程序是基于像似原则的社会性隐喻。句中语气词放大相关成分之间的形式距离,象征着人际距离的扩大,生成程序是结构像似原则。“的”字短语、“不+程度副词”、“有+光杆名词”的生成程序分别是所有权原则、势参数设定和面子原则。当代女性语体“好恐怖哟”是弱势心理因素所致,“然后……然后……”是话语逻辑性的结果。处置式表示“显性处置”义,可以增加权势量,生成程序是结构像似原则。变位句的生成程序是“语境像似动因”。话语的社会性就是话语语法。会话结构可以分为“成话”、“持话”和“除话”三个阶段。中国式的合作原则包括贵言、美言、应言和下言。话语的“意义框架”以语境化线索作为自己的表征。
作者简介
解正明,男,安徽六安人。淮阴师范学院中文系副教授,北京语言大学博士,中国社会科学院研究生院硕士。
目录信息
第一章 “程序”本位的语法理论
1.1 语法和语法学
1.1.1 语法
1.1.2 形式语法
1.1.3 功能语法
1.2 语言的社会程序
1.2.1 社会原则和社会参数
1.2.2 “程序”本位
1.2.3 社会认知
1.3 非理想化的内省法
1.3.1 内省法
1.3.2 社会化和结构化
1.4 高级应用项目
第二章 词类的社会程序
2.1 词类及其社会性质
2.1.1 词类
2.1.2 词的社会性质
2.1.3 词类的研究方法
2.2 汉语词类简史
2.2.1 摸索期
2.2.2 引进期
2.2.3 自省期
2.2.4 讨论期
2.3 小称名词
2.3.1 小称与大称
2.3.2 重叠型小.称
2.3.3 音变型小称
2.3.4 词缀型小称
2.3.5 强式小称
2.3.6 凸显原则
2.4 称谓名词
2.4.1 汉语称谓名词研究述评
2.4.2 “老+X”名词
2.4.3 认知称谓名词
2.5 社会方位词
2.5.1 方位词的构成
2.5.2 方向方位词
2.5.3 位置方位词
2.5.4 社会方位词与对外汉语教学
2.6 句中语气词
2.6.1 句中语气词的类型
2.6.2 句中语气词的特点
2.6.3 句中语气词与句子焦点结构类型
2.6.4 距离像似原则
2.7 焦点助词
2.7.1 焦点的性质和类型
2.7.2 焦点助词的类型和分布
2.7.3 焦点助词“就”
2.7.4 “就”与其他焦点助词比较
2.7.5 助词的语法化历程
2.8 高级应用项目
第三章 短语的社会程序
3.1 短语语法理论
3.1.1 汉语短语语法
3.1.2 生成语法的短语理论
3.1.3 短语的研究方法
3.2 “的”字短语
3.2.1 汉语句法手段“de插入”
3.2.2 “的”字短语的类型
3.2.3 “的”字短语的生成程序
3.3 “不+程度副词”短语
3.3.1 “不+程度副词”短语委婉义及副词语法化
3.3.2 “不+程度副词”短语的否定对象
3.3.3 “不+程度副词”短语的委婉机制
3.3.4 “不+程度副词”短语的历时发展
3.3.5 “不+程度副词”短语的语用效果
3.4 “有+NP”短语
3.4.1 学界对“有+NP”短语的几种解释
3.4.2 “有+NP”短语的语法语义特点
3.4.3 “有+NP”短语的生成机制
3.4.4 “有+NP”短语的历时考察
3.4.5 “有+NP”短语的认知推理过程
3.5 高级应用项目
第四章 旬式的社会程序
4.1 句式基本理论
4.1.1 句式与句型
4.1.2 句式研究视角
4.2 “把”字句
4.2.1 “把”字句的类型
4.2.2 处置式的结构像似动因
4.2.3 处置式与权势量
4.2.4 处置式的焦点成分
4.2.5 处置式的宾语等级
4.2.6 处置式的语义混合等级
4.2.7 把字焦点句
4.3 变位句
4.3.1 变位句的焦点结构类型
4.3.2 变位句焦点的性质
4.3.3 变位句的语用移位
4.3.4 语境像似动因
4.4 否定句
4.4.1 否定的语义和语用
4.4.2 否定词移位
4.5 高级应用项目
第五章 话语的社会程序
5.1 话语工具性及其类型分析
5.1.1 话语的社会类型
5.1.2 话语分析的操作形式
5.1.3 话语工具性的实现形式
5.2 会话含义理论分析
5.2.1 “自然意义”和“非自然意义”的重新界定
5.2.2 会话的结构、意图和含义
5.3 会话的语境规约
5.3.1 无限可再生的交际资源
5.3.2 会话中的语境化线索
5.3.3 语境规约的非语言微观基础
5.4 中国式话语合作原则
5.4.1 贵言
5.4.2 美言
5.4.3 应言
5.4.4 下言
5.5 预期理论与文本的社会建构功能
5.5.1 预期理论
5.5.2 “还”用作反预期标记
5.5.3 “还”用作预期标记
5.5.4 文本的社会建构功能
5.6 高级应用项目
参考文献
术语索引
· · · · · · (收起)
读后感
用户评价
这本书的封面设计充满了古典的韵味,深沉的蓝色调搭配着烫金的字体,让人在书店里一眼就能被它吸引。我抱着极大的期待翻开了第一页,以为会进入一个关于语言结构和功能分析的严谨学术殿堂。然而,它更多地展现了一种**宏观的、人类学式的视角**,似乎更侧重于探讨语言在特定社会群体中的**角色扮演和身份建构**。比如,书中花了大量的篇幅去描述不同社会阶层人士在特定仪式场合下,如何通过语气的微妙变化来巩固或挑战既有的权力结构。我一直在寻找那种教科书式的、清晰的“语法规则”解析,但这本书似乎刻意避开了这一点,转而深入到**意义是如何在互动中被协商和建构**的复杂过程。它更像是一份田野调查报告的文学性呈现,充满了鲜活的对话片段和细腻的场景描绘,但对于一个习惯了传统语言学分析框架的读者来说,这阅读体验无疑是跳跃且略显模糊的。我不得不承认,它的叙事能力极强,但对核心概念的系统性梳理却显得有些“散文化”,读完后我感觉自己像是在一个巨大的、迷宫般的语言景观中漫步,而非沿着一条明确的路径前进。
这本书的行文风格简直是文学性的狂欢,充斥着大量晦涩难懂的**哲学隐喻和后现代的解构尝试**。我原以为这是一本可以用来提升专业技能的工具书,结果发现它更像是一篇篇充满个人情感投射的**意识流散文**。作者似乎对“结构”这个词本身抱有一种近乎偏执的反叛,他不断地试图打破一切既定的分类和界限,声称语言的“真实”存在于那些**稍纵即逝的、非规范的交流瞬间**。书中引用了许多我从未听闻的、非常小众的理论家的观点,且通常只提供观点而没有足够的背景铺垫,这使得阅读门槛高得令人沮丧。比如,关于“沉默的政治性”这一章节,与其说是在讨论语言现象,不如说是在探讨主体性如何在语言的**虚无化**过程中消散。我需要不断地暂停,上网去查阅那些陌生的术语和作者自创的词汇,这极大地破坏了阅读的流畅性。它对语言的描绘是如此的**碎片化和反权威**,以至于我最后无法确定,到底哪些是作者的原创洞见,哪些仅仅是某种学术姿态的体现。
这本书的排版和字体选择给我留下了一种**过于学术化且略显僵硬**的印象,这与它试图探讨的“活泼的社会互动”形成了强烈的反差。从内容上看,它似乎对**规范化过程中的语言压制**抱有极大的批判热情,聚焦于边缘群体的言语实践如何被主流话语所“格式化”和“边缘化”。书中用了很多篇幅去探讨**俚语、方言和非标准用法的生命力**,试图从中挖掘出抵抗主流意识形态的潜在能量。然而,作者在论述这些“野蛮生长”的语言时,其自身的论述腔调却异常的**精英化和学究气**,这使得其批判显得有些虚伪。他似乎在用一种高度理论化的、构建起来的“学术语言”来分析那些天然、未经雕琢的社会语言现象,这种**认知的双重标准**让我感到不适。它更像是一份对“语言的自由”的颂歌,但这颂歌的演唱者,似乎从未真正放下过自己高高在上的视角。
最让我感到困惑的是这本书**缺乏明确的案例支撑和实证分析**。作为一个习惯于看到图表、数据和对比实验的读者,我发现这本书几乎完全是基于**纯粹的思辨**构建起来的。它通篇都在谈论“社会契约的语言基石”、“符号的异化过程”这类宏大叙事,但当我想去寻找一个具体的例子,比如分析某一个特定的社交媒体互动,或者某一则新闻报道的措辞如何反映了社会权力时,答案却总是那么的飘渺和间接。作者似乎更热衷于在抽象的层面进行**概念上的舞蹈**,不断地旋转、跳跃,但最终落脚点却总是在一个模糊的“在场性”或“流变性”上。我感觉自己仿佛在听一位哲学家进行一场即兴演讲,充满了激情和智慧的火花,但却没有一个清晰的**逻辑路线图**可以指引我理解他的核心论点。读完之后,我能感受到一种智力上的冲击,但如果让我用自己的语言总结这本书的“主要发现”或“核心方法论”,我却感到无从下手,因为书中的一切都处于**持续的被解构之中**。
这部作品的**时间跨度和地域视野**异常广阔,这既是其优点,也是其致命弱点。作者仿佛是一位全球漫游的学者,将古代部落的口头传统与当代跨国公司的内部沟通模式并置比较,试图从中提炼出某种**普适性的交流法则**。这种宏大的比较视角虽然引人入胜,但却导致了**细节的严重匮乏**。每一个案例都只是被蜻蜓点水般地提及,缺乏深入挖掘的深度。当我读到关于某个特定历史时期外交辞令的分析时,我渴望了解更多当时的文化背景和政治动机,但作者却迅速地将话题跳跃到了另一个完全不相关的文化现象上。这种**“广博但不深入”**的特点,使得本书更适合作为一种激发灵感的**阅读清单**,而不是一本提供扎实知识体系的参考资料。它成功地拓宽了我对“交流”这个概念的边界认知,但同时也让我对许多本应深究的议题感到意犹未尽,仿佛在一次盛大的宴会上,每道菜都只尝了一口,美味却不足以令人满足。