具体描述
《秦桧研究》不是原创，是在1999年初版《秦桧传》的基础上修订而成的。从上世纪80年代开始，史学界为了拨乱反正，普及历史知识，曾经出现一股撰写人物传记的热潮。这些人物，大多是历史上的英雄人物和圣君贤相，即所谓正面人物。这是无可厚非的。因为，这些人在历史上起过进步作用，作过有益于人民的事情，为历史增添了光辉。人们常说，历史一面镜子。但是，这面镜子，犹如《红楼梦》中的风月宝鉴一样，是有正反两面的。善与恶、美与丑、忠与奸是并存的，而且，总是在斗争与比较中显现出来的。因此，写好一部有血有肉的奸臣传，也是历史教育所必需的。它既可以突现英雄人物的正面形象，也可以客观地反映历史的真实面貌，起到“嘉善矜恶”的作用
作者简介
目录信息
以杭州（临安）为例 还原一个真实的南宋（代序）
序言
第一章 从囚徒到内奸
第一节 里籍、家世和人仕之初
第二节 上书“乞存赵氏”，沦为金人阶下囚
第三节 卖身投靠的开始——为徽宗通书完颜宗翰
第四节 南归始末
第二章 第一次入相
第一节 “南人自南，北人自北”——秦桧首建和议之策
第二节 挤兑范宗尹，窃踞右相宝座
第三节 伪尊洛学，收誉士林
第四节 在与吕颐浩的较量中倒台
第三章 在主战派的相互倾轧中东山再起
第一节 秦桧复出的背景
第二节 上守战方略，力主“讨伐叛逆”与“安慰强敌”
第三节 赵鼎、张浚反目，秦桧进掌枢密院
第四节 淮西兵变，张浚罢相，南宋由战守转向退而求和
第五节 附丽赵鼎，秦桧再登右相
第四章 与主战派大较量中获胜——绍兴八年和议中的秦桧
第一节 赵鼎在和战依违中罢相
第二节 排斥异己力量，清除和议障碍
第三节 “百辟动容”——胡铨上疏请斩秦桧
第四节 和议初成，秦桧代行屈己之礼
第五章 金人渝盟，南宋军民奋起抗击
第一节 完颜宗弼寻衅渝盟
第二节 顺昌、郾城大捷
第三节 十年之力，废于一旦
第六章 谋夺诸将兵权，诬杀岳飞父子——绍兴十一年和议中的秦桧
第一节 明升暗黜，谋夺三大将兵权
第二节 以“莫须有”定罪，杀害岳飞父子
第三节 屈膝投降，唯金人之命是从
第七章 党祸迭起．冤狱遍于国中
第一节 一份清洗政敌的纲领性文件——秦熔的《皇太后回銮本末》
第二节 赵鼎之死
……
第八章 文网罗织，动辄指为“谤讪”
第九章 严密控制科举，网罗政治仆从
第十章 阴险如崖阱，深阻竟叵测
第十一章 太平翁翁十九年，父子气焰可熏天
第十二章 秦桧之死及其身后影响
结束语 关于对秦桧评价的几个问题
附录一 秦桧“乞存赵氏”议状真伪辨
附录二 秦桧年谱
后记
编后语
· · · · · · (收起)
读后感
用户评价
这本书的阅读过程，可以说是“颠覆认知”的过程。我原本以为它会聚焦于秦桧个人的权谋斗争，毕竟他是南宋最著名的“权臣”之一。然而，作者的视野更为宏大，他将秦桧置于宋、金、蒙古三方角力的大棋局中进行审视。书中关于淮西军事集团与中央朝廷的财政关系分析，特别是关于“军费开支”如何成为制约和利用军事将领的关键杠杆，写得尤为精彩。它揭示了，在财政基础薄弱的南宋，任何政治斗争的背后，都深嵌着枯燥却决定性的经济逻辑。秦桧的每一次重大决策，都被作者追溯到了当时的粮草运输线、盐铁专卖的利润分配上。这种“从裤袋子看历史”的视角，极其接地气，也极具说服力。它让我们明白，这位宰相或许并非是传统意义上的“大奸臣”，而更像是一位在极度艰难的财政条件下，努力维持政权运转的“务实派”政治家，尽管其手段和最终的历史评价饱受争议。这本书提供了一个更复杂、更少道德负担的分析框架。
初读这本厚重的书稿，我的第一印象是它的“材料爆炸”。我得承认，一开始我被那种近乎百科全书式的史料堆砌略感压迫，心想这会不会是一本只有专业史学家才能啃下来的“天书”？但坚持读下去后，我发现作者高超的叙事技巧，使得这些详实的档案、诏令、官员奏折，最终汇集成了一条清晰而有力的历史河流。这本书最让我耳目一新的地方，在于它突破了传统上集中于“通桧”和“议和”的叙事窠臼。它花了大量的篇幅去探讨秦桧在吏治改革、监察制度的强化，乃至文化政策上的实际作为。这些“非核心”议题，恰恰是构成一个政治人物全貌的重要侧面。例如，书中对当时科举制度中“糊名”制度的推行与秦桧的关系的探讨，就极具启发性，它显示出这位宰相在构建一个更透明（至少在理论上）的选拔机制上的努力。这种对多维度的挖掘，使得人物形象不再扁平，而是充满了历史的重量感和矛盾性。它迫使我跳出“奸臣”的刻板印象，去审视一个身处权力漩涡的官员，其日常的行政工作是如何影响了南宋初期的根基。
我对这本书的结构和语言风格感到非常满意，因为它成功地避开了那种故作高深的学术腔调，也远离了为吸引眼球而设计的煽情笔法。它的语言是严谨的，但叙事节奏是流畅的，仿佛是一位经验丰富的历史教授，在向一群求知欲旺盛的非专业听众娓娓道来。特别值得一提的是，书中对“舆论操控”这一主题的探讨，令我深感震撼。作者深入分析了南宋初期官方对历史记载的修饰，以及民间传说如何一步步固化了秦桧的负面形象。这种“后见之明”的历史观——即我们今天对秦桧的认知，本身就是一种长达数百年的集体构建——是书中少有的亮点。它让人反思，我们今天所坚信的“历史真相”，有多少是基于原始事实，又有多少是基于后世权力需要而重塑的叙事？这种元历史层面的反思，使得这本书的价值远超一般的断代史研究，更像是一部关于“如何认识历史人物”的方法论指南。
这本书的阅读体验，简直像一场抽丝剥茧的侦探小说，只是“凶手”和“受害者”都是模糊不清的，需要读者自己去拼凑真相的碎片。作者似乎对那些“无可考证”的部分保持着一种近乎苛刻的审慎。我尤其欣赏其在处理“风波亭案”时的那种极度克制。他没有用煽情的语言去描绘岳飞父子的惨状，而是将重点放在了司法程序、权力交接的记录上。他似乎在问：在那个时代背景下，皇帝想要清除一个功高震主的将领，有哪些“合法”或“半合法”的政治工具可用？秦桧在此过程中扮演了“工具人”的角色，还是“主谋”？作者并没有直接给出结论，而是列举了数种可能性，并分析了每种可能性在当时权力结构中的可行性。这种“让史料自己说话”的态度，非常罕见。它挑战了我们习惯于接受的简单因果链条，提醒我们历史的进程往往是多方合谋和结构性压力的产物，而非单一邪恶意志的结果。对于追求历史厚重感和思辨性的读者来说，这绝对是一次智力上的盛宴。
这本关于秦桧的研究著作，坦率地说，比我预期的要扎实得多。我原本以为这会是一部充满主观臆断的“翻案”或“抨击”之作，毕竟在通俗读物中，秦桧的形象早已被脸谱化。然而，作者似乎没有急于站队，而是选择了一条更为艰巨的学术道路——那就是尽可能地还原历史的复杂性。书中对宋高宗时期的政治气候，以及当时朝堂内部不同派系间的微妙平衡，有着极为细致的描摹。特别是关于“主战”与“主和”两派的经济基础和地理利益分析，不再是简单的忠奸对立，而是深刻揭示了在国家存亡之际，不同阶层所做决策背后的理性考量（尽管结果可能事与愿违）。比如，关于秦桧主持下的“绍兴和议”条款的细致比对，作者引用了大量不常被引用的史料，这使得即便是对宋史有所了解的读者，也能从中发现新的解读角度。作者的笔法沉稳内敛，不追求戏剧性的高潮，而是像一位老练的法医，试图从破碎的证据中重构事件的全貌。读完后，我对这位历史人物的评价依然是复杂的，但至少，这种复杂性是建立在坚实证据之上的，而非简单的道德审判。
史料详实，论证严谨，行文亦能庄能谐。“仁君”“圣相”确可称千古知遇风云之会，少谁都不成你宋中兴大业。后人不哀殷鉴，反以和谐为上日日替友邦惊诧，也不要怪后人复哀之后人了。
史料详实，论证严谨，行文亦能庄能谐。“仁君”“圣相”确可称千古知遇风云之会，少谁都不成你宋中兴大业。后人不哀殷鉴，反以和谐为上日日替友邦惊诧，也不要怪后人复哀之后人了。
7，大致读过。几乎没有读过古代史的作品，对古代史的资料太隔膜了，可以说一无所知，大段的引文读来费力，主要读的都是作者的话，对于秦桧有了一个较粗浅的认识。
史料详实，论证严谨，行文亦能庄能谐。“仁君”“圣相”确可称千古知遇风云之会，少谁都不成你宋中兴大业。后人不哀殷鉴，反以和谐为上日日替友邦惊诧，也不要怪后人复哀之后人了。
我记得冷兵器吧来了个秦桧吧的人不断地传教，宣扬秦贤相的“丰功伟绩”，结果被总督和我这本书抽傻了，洗地不看书也是活该。
