具体描述
《胡塞尔哲学中的发生问题/当代法国思想文化译丛》是德里达第一部长篇著作，写于1953至1954年间。德里达在书中考察了胡塞尔现象学的主要著作，揭示了胡塞尔发生概念中的内在张力。在德里达看来，发生问题对于胡塞尔哲学来说意味着，时间性和意义必须由先验主体在先的行为所产生，而先验主体性自身又必须由发生的行为所构成。这是一个无法解决的张力，也是胡塞尔思想的困境所在。
在这部著作中我们已经看到了德里达要离开现象学，发展自己著名的解构主义方法的端倪。
作者简介
雅克·德里达，法国著名哲学家，解构主义的代表人物，主要著作：《书写与差异》《论文字学》《声音与现象》《哲学的边缘》。
译者简介：
于奇智，哲学博士，主要著作：《傅科》《凝视之爱》；主要译作：《胡塞尔哲学中的发生问题》。
目录信息
前言发生主题与主题发生
引论
第一部分
心理学发生的困境：心理学至上论与逻辑学至上论
第一章 问题机缘
第二章 最先求助于发生：意向心理学至上论
第三章 分裂——发生的抛弃与逻辑学至上论愿望
第二部分
发生的“中立化”
第一章 意识对象的时间性与发生的时间性
第二章 根本暂搁与发生的不可还原性
还原与发生的相型论排斥
知觉发生：物质与形态
意识活动的时间性——静态构成的缺陷
第三部分
发生的现象学主题：先验的发生与“物界的”发生
第一章 判断的发端与生成
第二章 自我的发生构成与向新的先验相型论形式过渡
附录
第四部分
目的学——历史的意义与意义的历史
第一章 哲学的诞生与危机
第二章 哲学的首要任务：发生的再激活
第三章 哲学史与先验动机
参考书目
术语表
人名对照表
· · · · · · (收起)
读后感
用户评价
哲学思想的魅力，往往在于它能将我们日常生活中看似简单的问题，延展到极为深刻的哲学层面。我一直对“意义”的生成感到好奇，一个事物之所以具有某种意义，它并非天然如此，而是通过某种过程被赋予的。而“发生”，在我看来，正是这个意义生成过程的底层逻辑。胡塞尔对“发生”的探讨，必定会与他关于“意向活动”（Intentionales Handeln）和“意向结构”（Intentionalstruktur）的论述紧密相连。我希望这本书能够解答我心中的疑问：意识是如何通过其意向活动，在“发生”着意义的？这种“发生”，是一种主动的建构，还是一种对某种先在意义的“显现”？换言之，是意识在“发生”意义，还是意义在意识中“发生”？我尤其期待他如何处理“概念的发生”和“价值的发生”这些问题。我们如何从具体的经验中，抽象出概念？我们又如何从事物中，感受到其价值？这其中，意识的“发生”机制，扮演了怎样的角色？我相信，这本书将为我提供一个关于意义如何产生、如何被理解的现象学解释，帮助我更深刻地理解人类经验的丰富性和创造性。
评分我一直对“世界”这个概念的生成和意义充满好奇。我们如何从看似混沌的感官经验中，建构出一个有条理、有意义的世界？胡塞尔关于“发生”的探讨，似乎正触及了这个问题的核心。在我看来，我们所经验到的“世界”，并非是独立于我们意识之外而存在的，而是通过意识的活动，“发生”出来的。我特别想知道，胡塞尔是如何将“发生”与他所说的“先验的自我”（transzendentale Ich）联系起来的。这个先验的自我，是否是“发生”这一切事物的终极源头？而“发生”的过程，是否就是先验自我将可能性转化为现实的过程？我尤其关心他对于“世界”的“发生”的论述。我们如何从最初模糊的“前概念”的经验，发展到对一个稳定、有序的世界的认识？这其中，意识的“发生”机制，扮演了怎样的角色？它是否在不断地“发生”着我们对世界的理解和意义？我相信这本书能够为我提供一个全新的视角，来理解我们与世界之间的复杂关系，以及这个世界是如何在我们的意识中“发生”出来的。
评分我对于“发生”这个词的理解，总是离不开时间、变化和某种程度上的“创造”。当听说胡塞尔哲学中也有专门探讨“发生”的著作时，我感到非常兴奋。在我看来，哲学之所以能够超越琐碎的生活经验，就在于它能够追溯事物最根本的生成机制。而“发生”，恰恰是这种机制的核心。胡塞尔的现象学，以其对意识的深刻洞察而闻名，他试图剥离我们习以为常的自然态度，去直观意识自身的结构。那么，当他将目光投向“发生”时，他究竟看到了什么？他是否会把“发生”看作是一种纯粹的心理过程，抑或是一种更为普遍的、存在于意识之外的“实在”进程？我特别关心他如何处理“发生”的主体性与客观性之间的关系，即，是我们的意识在“发生”着什么，还是有什么东西在独立于我们的意识而“发生”？如果意识是主体，那么这种“发生”的动力又来自哪里？如果存在客观的“发生”，那么意识又如何能够把握和理解它？这些都是我阅读此书前内心深处的疑问。我想象中的胡塞尔，一定会以一种精妙的方式，将他对意向性、时间意识以及他所说的“先验地”的可能性联系起来，从而揭示出“发生”背后那更为根本的哲学意涵。我相信这本书能引导我去思考，我们所经验到的每一个“现在”，都并非孤立存在，而是承载着过去“发生”的痕迹，并指向未来的某种“发生”的可能性。
评分我一直认为，哲学最迷人的地方在于它能够挑战我们习以为常的观念，并提供一套全新的思考框架。胡塞尔的现象学，正是以其严谨而独特的分析方法，做到了这一点。我特别好奇，在胡塞尔的体系中，“发生”是如何被纳入其核心概念的，比如“生活世界”（Lebenswelt）和“前科学”的经验。在我看来，“发生”与“生活世界”有着天然的联系，我们日常经验的世界，无时无刻不在发生着各种变化，事物在出现，在消逝，在改变形态。那么，胡塞尔是如何通过他的现象学还原，去把握这个“发生”的本质的？他是否将“发生”看作是意识在其“先验”结构中必然包含的一种动态性？抑或是，他将其视为意识与“世界”之间互动的一种结果？我尤其对“生活世界”的“发生”过程感兴趣。我们如何从模糊的、未经分析的生活经验中，把握到事物的“发生”？这其中，意识扮演了怎样的角色？它是否在主动地“发生”着什么？或者，它只是被动地感知着“发生”？这些问题，都让我对这本书充满了期待，我希望能从中找到关于我们如何从纷繁复杂的日常经验中，理解事物“如何而来”的深刻洞见。
评分作为一个对认知过程和意识形态的演变感兴趣的读者，胡塞尔关于“发生”的探讨，无疑触及了我最为关注的核心。在我看来，任何形式的理解，无论是对一个概念的认识，对一个理论的掌握，还是对一个情感的体验，都必然经历一个“发生”的过程。而胡塞尔，以其对意向性、时间意识以及他所说的“超越性”（Transcendenz）的深入分析，为我们理解这个过程提供了一种全新的视角。我特别想知道，他是如何将“发生”与意识的“时间性”（Temporalität）联系起来的。我们对“发生”的把握，似乎总是与时间紧密相连，一个事物“发生”了，意味着它在某个时间点上出现了，并在后续的时间中经历变化。那么，胡塞尔是否将“发生”视为一种意识在时间中的“展开”？这种展开，是纯粹的线性过程，还是包含着更复杂的、意识自我建构的动力？我特别期待他如何处理“发生”中的“记忆”和“期待”这些元素，因为它们都是意识在把握“发生”过程中不可或缺的组成部分。这本书，对我来说，是一次深入探究人类意识如何理解并参与到事物“发生”过程中的宝贵机会。
评分在接触胡塞尔之前，我总觉得哲学探讨的更多是“是什么”，是事物的本质，是存在的属性。但“发生”这个词，似乎指向的是一个动态的过程，是事物从无到有，或者从一种状态转变为另一种状态的旅程。而胡塞尔，以其对意向性（Intentionality）的强调，似乎为我们理解这个过程提供了一个全新的视角。我一直对“意向性”感到着迷，即意识总是关于某物的，它的指向性让它能够把握外部世界。那么，当事物“发生”时，意识的意向性是如何参与其中的？是意识的意向性“引导”了事物的发生，还是事物的发生“触发”了意识的意向性？我特别想知道，胡塞尔是否将“发生”理解为一种意识的“生成”活动，一种意识在不断地为世界赋予意义的过程中所展现出的动态特征。例如，一个概念是如何在意识中“发生”的？一个情感是如何在我们心中“发生”的？或者，一个事件是如何在我们经验中“发生”并被我们理解的？这些具体的例子，都让我觉得“发生”这个问题，是理解我们自身意识活动和世界经验的关键。我希望这本书能够提供一个清晰的理论框架，帮助我厘清这些复杂的、交织在一起的意识与发生的关系，让我能够更深刻地理解人类经验是如何被建构起来的。
评分我对胡塞尔哲学的兴趣，源于其对意识“经验”的强调，而非仅仅停留在抽象的逻辑分析。而“发生”这个词，恰恰是理解意识经验动态性的一个关键。在我看来，任何一次意识体验，都是一个“发生”的过程，它在意识中诞生、发展并最终消逝，或者融入更广阔的意识流。我特别想知道，胡塞尔是如何运用他的“现象学还原”（epoché）方法，来揭示“发生”的本质的。通过悬置自然态度，他是否能够剥离那些遮蔽“发生”本质的偶然因素，从而直观到意识在“发生”过程中的本己结构？我特别好奇他如何处理“发生”与“意识流”（Bewusstseinsstrom）的关系。意识的连续性，似乎是我们把握“发生”的关键，但同时，每一个“发生”的事件，又似乎是独立于其他事件而存在的。那么，胡塞尔是如何调和这种连续性与断裂性之间的张力的？他是否将“发生”看作是意识流中一个个独立的“节点”，抑或是意识流本身就是一种持续不断的“发生”？这本书，对我而言，是一种深入探索意识的内在运作机制，理解我们如何从刹那的经验走向连贯的生命历程的绝佳契机。
评分哲学思考的深度，往往体现在它能够追溯事物最根本的“起源”问题，而“发生”恰恰是这个问题的核心。我一直觉得，理解一个概念、一个理论，甚至是一种情感，都需要理解它“如何发生”，它从哪里来，它经历了怎样的演变。胡塞尔作为现象学的创始人，他对于“发生”的探讨，必然会对我们理解这些过程产生深远的影响。我特别想知道，他是如何将“发生”与他所强调的“意向性”相结合的。意识总是指向某个事物，这种指向性是如何促成事物的“发生”的？是意识的指向性“创造”了事物的发生，还是事物的发生“引导”了意识的指向性？我尤其对“发生”中的“主动性”（Aktivität）与“被动性”（Passivität）之间的辩证关系感兴趣。意识在“发生”过程中，是扮演了一个积极的创造者，还是一个被动的接受者？或者，它同时兼具这两种角色？我希望这本书能够为我提供一个清晰的理论框架，帮助我理解意识在参与事物“发生”过程中的复杂性和多重性，让我能够更深刻地认识到我们自身意识的能动作用。
评分哲学思想的魅力，往往在于它能够提供一种全新的视角来审视我们习以为常的经验。我对胡塞尔哲学的兴趣，很大程度上源于他对意识“时间性”的精妙分析。而“发生”这个词，恰恰与时间的流逝、事物的演变以及意识的连续性紧密相连。我希望这本书能够深入探讨胡塞尔对于“发生”是如何与意识的“保持”（Retention）、“前导”（Protention）以及“原初印象”（Urimpression）这些概念相结合的。在我看来，我们对“发生”的理解，离不开对过去经验的“保持”，以及对未来可能性的“前导”。而“原初印象”，则像是每一次“发生”的起点。那么，胡塞尔是如何将这些要素整合起来，来解释一个事物，或者一个经验，是如何在意识中“发生”的？他是否将“发生”看作是意识在时间中自我建构的过程？这个过程，又是如何与我们对外部世界的理解相联系的？我期待这本书能够为我提供一套清晰的理论工具，帮助我更深入地理解意识的内在运作，以及我们如何通过意识的时间性来把握和理解事物的“发生”。
评分这本书的封面设计就吸引了我，那种沉静又富有哲思的色调，仿佛预示着一场智识的探险。拿到书的那一刻，厚重感扑面而来，让我对胡塞尔这位现象学巨匠的思想之旅充满了期待。我一直对“发生”（Genesis）这个概念在哲学中的地位感到好奇，它不像“存在”那样直观，却又深刻地影响着我们对事物起源、演变以及意义生成的理解。胡塞尔作为现象学的奠基人，他对“发生”的探索，在我看来，必然是触及了意识如何建构世界、如何赋予事物意义的根本问题。我特别想了解，在他那严谨的现象学方法论之下，“发生”是如何被剖析的？它是否与我们日常感知到的事物发展过程有何不同？或者说，他是否揭示了比我们直观感受更为深邃的发生机制？尤其是在意识的流动性、意向性以及生活世界这些核心概念的框架下，他对“发生”的论述，无疑会为我打开理解人类意识和经验的新视角。我个人在阅读其他哲学著作时，常常会遇到对事物内在逻辑和外在表现的区分，而“发生”这个词，似乎恰恰是连接这两者的关键，它关乎着一个概念、一个经验、甚至一个世界的“如何而来”，以及在这个过程中，意识扮演了怎样的角色。这本书，对我而言，不仅仅是对胡塞尔思想的了解，更是对哲学领域中一个核心问题——“如何理解事物的起源和演变”——的一次深入的探寻，我相信它能为我提供一种全新的、现象学式的思考工具。
评分23岁的德里达能写出这样的作品，不仅其努力惊人，其天赋简直叫我嫉妒得要发疯，尽管“名副其实”地提出的总是“问题”，未能有具体的哪怕一个点上的解决，不过不该如此苛求——毕竟即便是伽达默尔眼中的哲学神童亨利希在他23岁取得博士学位时的论文尚且被导师伽达默尔称为：我如果有权力的话绝不会让这篇论文通过。书中可见现代法国哲学的3H背景，尤其是胡塞尔和海德格尔的。译笔大体不错，尽管有几个小问题：1，有一处低级错误“先验美学”，不必查原文也能想到，应译为“先验感性论”。2，“-至上论”，一般译为“-主义”或“-论”，没看出译者这样译有什么独到的好处，何况通常的惯例翻译也无过，虽然可以说这么做是译者自由，但译文中也出现过“-论”，这就译法不统一了。3，“相型论”，在注中译者长篇大论就是为了引到柏拉图上去，但
评分23岁的德里达能写出这样的作品，不仅其努力惊人，其天赋简直叫我嫉妒得要发疯，尽管“名副其实”地提出的总是“问题”，未能有具体的哪怕一个点上的解决，不过不该如此苛求——毕竟即便是伽达默尔眼中的哲学神童亨利希在他23岁取得博士学位时的论文尚且被导师伽达默尔称为：我如果有权力的话绝不会让这篇论文通过。书中可见现代法国哲学的3H背景，尤其是胡塞尔和海德格尔的。译笔大体不错，尽管有几个小问题：1，有一处低级错误“先验美学”，不必查原文也能想到，应译为“先验感性论”。2，“-至上论”，一般译为“-主义”或“-论”，没看出译者这样译有什么独到的好处，何况通常的惯例翻译也无过，虽然可以说这么做是译者自由，但译文中也出现过“-论”，这就译法不统一了。3，“相型论”，在注中译者长篇大论就是为了引到柏拉图上去，但
评分23岁的德里达能写出这样的作品，不仅其努力惊人，其天赋简直叫我嫉妒得要发疯，尽管“名副其实”地提出的总是“问题”，未能有具体的哪怕一个点上的解决，不过不该如此苛求——毕竟即便是伽达默尔眼中的哲学神童亨利希在他23岁取得博士学位时的论文尚且被导师伽达默尔称为：我如果有权力的话绝不会让这篇论文通过。书中可见现代法国哲学的3H背景，尤其是胡塞尔和海德格尔的。译笔大体不错，尽管有几个小问题：1，有一处低级错误“先验美学”，不必查原文也能想到，应译为“先验感性论”。2，“-至上论”，一般译为“-主义”或“-论”，没看出译者这样译有什么独到的好处，何况通常的惯例翻译也无过，虽然可以说这么做是译者自由，但译文中也出现过“-论”，这就译法不统一了。3，“相型论”，在注中译者长篇大论就是为了引到柏拉图上去，但
评分23岁的德里达能写出这样的作品，不仅其努力惊人，其天赋简直叫我嫉妒得要发疯，尽管“名副其实”地提出的总是“问题”，未能有具体的哪怕一个点上的解决，不过不该如此苛求——毕竟即便是伽达默尔眼中的哲学神童亨利希在他23岁取得博士学位时的论文尚且被导师伽达默尔称为：我如果有权力的话绝不会让这篇论文通过。书中可见现代法国哲学的3H背景，尤其是胡塞尔和海德格尔的。译笔大体不错，尽管有几个小问题：1，有一处低级错误“先验美学”，不必查原文也能想到，应译为“先验感性论”。2，“-至上论”，一般译为“-主义”或“-论”，没看出译者这样译有什么独到的好处，何况通常的惯例翻译也无过，虽然可以说这么做是译者自由，但译文中也出现过“-论”，这就译法不统一了。3，“相型论”，在注中译者长篇大论就是为了引到柏拉图上去，但
评分23岁的德里达能写出这样的作品，不仅其努力惊人，其天赋简直叫我嫉妒得要发疯，尽管“名副其实”地提出的总是“问题”，未能有具体的哪怕一个点上的解决，不过不该如此苛求——毕竟即便是伽达默尔眼中的哲学神童亨利希在他23岁取得博士学位时的论文尚且被导师伽达默尔称为：我如果有权力的话绝不会让这篇论文通过。书中可见现代法国哲学的3H背景，尤其是胡塞尔和海德格尔的。译笔大体不错，尽管有几个小问题：1，有一处低级错误“先验美学”，不必查原文也能想到，应译为“先验感性论”。2，“-至上论”，一般译为“-主义”或“-论”，没看出译者这样译有什么独到的好处，何况通常的惯例翻译也无过，虽然可以说这么做是译者自由，但译文中也出现过“-论”，这就译法不统一了。3，“相型论”，在注中译者长篇大论就是为了引到柏拉图上去，但
相关图书
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息，本站不存储任何数据与内容，任何内容与数据均与本站无关，如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度，google,bing,sogou 等
© 2026 qciss.net All Rights Reserved. 小哈图书下载中心 版权所有