具体描述
在唐代後期，「新經學」已經稍有發展，而慶曆之後，經學風氣又是表現地如此強烈，宋初八十餘年在時代順序上位居兩者之間，期間的學術發展絕對不可能如吳曾、王應麟等人所陳述的如此因循守舊；相反地，根據筆者的觀察，宋代初年的經學展應該是有因有開、保守與創新並蓄。
作者简介
目录信息
读后感
评分
评分
评分
评分
用户评价
我最近在整理自己的书架时，发现自己对宋明理学的基础理论非常熟悉，但每当深究到其源头活水之处，总觉得有一层迷雾。这本书的题目精准地指向了我知识体系中的那个“断层”——宋初经学的发展。我关注的不是那些结论性的宏大理论，而是其“发展”过程中的每一个关键的转折点。我特别希望作者能够展现出一种动态的视角，去观察在北宋初年，学者们如何应对来自经典文本自身的内在张力。例如，《春秋》之学在此时是否经历了重大的方法论转变？而《易学》作为理学之源，其早期宋人的诠释侧重是否已经开始偏离汉代的象数体系，转向了对本体论的探索？这种由技术性研读向哲学思辨的渐进过程，需要极其细致的文本分析作为支撑。我期待读到扎实的文献考据和独到的解释框架，以期能描摹出一条清晰的、从传统到创新的学术演进路径图。
评分我最近在阅读一本关于宋代文化转型期的书籍时，对于早期士大夫阶层在士气、风骨和学术取向上的微妙变化深感兴趣。这本书的标题，一下子抓住了我研究中的一个痛点：即宋学并非一蹴而就，其根基的奠定必然经历一个冗长而充满张力的“述论”阶段。我非常好奇作者是如何界定“初”这个时间节点的，它是从赵匡胤登基算起，还是从某个关键的学术事件为标志？更重要的是，我期待书中能揭示出，那些在五代时期勉强维持的儒学火种，是如何在宋初的稳定环境下被重新点燃，并开始孕育出具有时代特征的新鲜血液。我设想，作者一定花费了大量笔墨去梳理不同学派之间的继承与分化，比如那些从后蜀、南唐等地流散到汴京的学者们，他们携带的学术遗产是如何被吸收、改造，最终融入到北宋士大夫的共同话语体系中的。这种跨越地域和政权的文化融合，本身就具有极高的研究价值，它关乎一个新王朝如何通过文化重塑来巩固其政治合法性。
评分从一个对中国思想史抱有朴素热情的普通读者角度来看，这个书名充满了学者的严谨与历史的厚重感。我通常不太敢轻易触碰如此专业的领域，但“述论”二字又似乎暗示着一种清晰的脉络梳理和总括性的论断，这给了我一个可以依靠的导航。我最大的好奇点在于，在那个“重文轻武”的时代背景下，经学是如何成为文官集团进行政治伦理构建的主干的。我希望书中能详尽描绘出，早期的经学家们，在面对现实的治理难题时，是如何巧妙地将经典的诠释与当下的制度设计相结合的。譬如，他们对“德治”的重新诠释，是否已经展现出后世理学中“存天理，灭人欲”的雏形？而这种早期萌芽的义理观，又如何区别于盛唐时期那种偏向于经世致用和名物训诂的传统？这种从“文”到“理”的悄然过渡，是我想从这本书中深入了解的核心议题。
评分这部著作的书名读起来就让人心头一震，它唤起了我对那个波澜壮阔时代的无限遐想。我曾痴迷于宋代哲学的宏大叙事，但对于那个时代经学内部的精微变动，尤其是早期的发展脉络，却总是感到有些捉襟见肘。这本书的出现，恰如沙漠中的一汪清泉，让人看到了一个以往被宏大叙事所掩盖的、更为细腻和复杂的学术图景。我特别关注作者如何处理儒家经典在唐末五代动荡之后，如何在北宋初年完成一次关键性的“立基”过程。那种在筚路蓝缕中重建学术权威的努力，想必是书中浓墨重彩之处。我期待看到，那些被后世朱熹等人光芒所掩盖的先驱者们，是如何在思想上艰难地为宋学铺设轨道，他们所面对的来自佛道思想的挑战，以及他们如何从汉学的训诂中汲取出新的生命力，转向对义理的探求。这不仅仅是学术史的回溯，更是对中华文化精神内核在特定历史关口如何自我革新的深刻洞察。
评分对于一个醉心于古典文学和历史的爱好者而言，宋初意味着一个新时代的审美趣味和价值取向的形成期。这本书的书名暗示着，经学不仅是知识的传承，更是时代精神的载体。我热切盼望书中能描绘出早期经学大师们的生活图景，他们是如何在政治漩涡和学术清谈之间寻求平衡的。我非常好奇，在科举制度日益成熟的背景下，经学地位的提升，是否也带来了一种新的文人创作范式？那些对经典的阐发，是否也反过来影响了当时的诗赋、碑刻等文学体裁的风格和内容？我期待的不仅仅是关于“学问”的论述，更是关于“学人”及其所处的社会文化环境的立体描摹。如果能将经学思想的传播，与当时社会对道德楷模的塑造需求联系起来考察，这本书的价值无疑会超越纯粹的学术史范畴，成为一部观察宋代士人精神世界的窗口。
评分这本书很好！自王应麟等以来，一般解释宋代经学思想史之发展为：庆历之际经学新变，疑经改经思潮涌动，在学术上表现为由训诂之学转向义理之学。本文对这一論點进行了修正与补充，认为早在宋初就有疑经改经、“以己意说经”，“议论说经”等现象，其代表人物有柳开、王禹偁等，尽管没有占据主流，但是为之后的经学新变提供了思想渊源与实践资源。另，著者提出宋初疑经思想者一般同时具有古文家与经学家之身份，亦颇有见地，窃以为这是一个深入探讨宋初古文运动和经学思想发展非常好的切入点。事实上，宋初文学（尤其古文）之发展多与经学互涉，如柳开接受韩愈“道统论”之说法，对其经学思想与经学实践产生了影响，同其古文写作亦有大干系，不可不辨。 大陆某些学者抄袭、剽窃本书多次，发了不少水文章，令人气愤。
评分这本书很好！自王应麟等以来，一般解释宋代经学思想史之发展为：庆历之际经学新变，疑经改经思潮涌动，在学术上表现为由训诂之学转向义理之学。本文对这一論點进行了修正与补充，认为早在宋初就有疑经改经、“以己意说经”，“议论说经”等现象，其代表人物有柳开、王禹偁等，尽管没有占据主流，但是为之后的经学新变提供了思想渊源与实践资源。另，著者提出宋初疑经思想者一般同时具有古文家与经学家之身份，亦颇有见地，窃以为这是一个深入探讨宋初古文运动和经学思想发展非常好的切入点。事实上，宋初文学（尤其古文）之发展多与经学互涉，如柳开接受韩愈“道统论”之说法，对其经学思想与经学实践产生了影响，同其古文写作亦有大干系，不可不辨。 大陆某些学者抄袭、剽窃本书多次，发了不少水文章，令人气愤。
评分这本书很好！自王应麟等以来，一般解释宋代经学思想史之发展为：庆历之际经学新变，疑经改经思潮涌动，在学术上表现为由训诂之学转向义理之学。本文对这一論點进行了修正与补充，认为早在宋初就有疑经改经、“以己意说经”，“议论说经”等现象，其代表人物有柳开、王禹偁等，尽管没有占据主流，但是为之后的经学新变提供了思想渊源与实践资源。另，著者提出宋初疑经思想者一般同时具有古文家与经学家之身份，亦颇有见地，窃以为这是一个深入探讨宋初古文运动和经学思想发展非常好的切入点。事实上，宋初文学（尤其古文）之发展多与经学互涉，如柳开接受韩愈“道统论”之说法，对其经学思想与经学实践产生了影响，同其古文写作亦有大干系，不可不辨。 大陆某些学者抄袭、剽窃本书多次，发了不少水文章，令人气愤。
评分这本书很好！自王应麟等以来，一般解释宋代经学思想史之发展为：庆历之际经学新变，疑经改经思潮涌动，在学术上表现为由训诂之学转向义理之学。本文对这一論點进行了修正与补充，认为早在宋初就有疑经改经、“以己意说经”，“议论说经”等现象，其代表人物有柳开、王禹偁等，尽管没有占据主流，但是为之后的经学新变提供了思想渊源与实践资源。另，著者提出宋初疑经思想者一般同时具有古文家与经学家之身份，亦颇有见地，窃以为这是一个深入探讨宋初古文运动和经学思想发展非常好的切入点。事实上，宋初文学（尤其古文）之发展多与经学互涉，如柳开接受韩愈“道统论”之说法，对其经学思想与经学实践产生了影响，同其古文写作亦有大干系，不可不辨。 大陆某些学者抄袭、剽窃本书多次，发了不少水文章，令人气愤。
评分这本书很好！自王应麟等以来，一般解释宋代经学思想史之发展为：庆历之际经学新变，疑经改经思潮涌动，在学术上表现为由训诂之学转向义理之学。本文对这一論點进行了修正与补充，认为早在宋初就有疑经改经、“以己意说经”，“议论说经”等现象，其代表人物有柳开、王禹偁等，尽管没有占据主流，但是为之后的经学新变提供了思想渊源与实践资源。另，著者提出宋初疑经思想者一般同时具有古文家与经学家之身份，亦颇有见地，窃以为这是一个深入探讨宋初古文运动和经学思想发展非常好的切入点。事实上，宋初文学（尤其古文）之发展多与经学互涉，如柳开接受韩愈“道统论”之说法，对其经学思想与经学实践产生了影响，同其古文写作亦有大干系，不可不辨。 大陆某些学者抄袭、剽窃本书多次，发了不少水文章，令人气愤。
相关图书
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息，本站不存储任何数据与内容，任何内容与数据均与本站无关，如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度，google,bing,sogou 等
© 2026 qciss.net All Rights Reserved. 小哈图书下载中心 版权所有