In the last fifteen years, the number, size, and scope of peacekeeping missions deployed in the aftermath of civil wars have increased exponentially. From Croatia and Cambodia, to Nicaragua and Namibia, international personnel have been sent to maintain peace around the world. But does peacekeeping work? And if so, how? In "Does Peacekeeping Work?", Virginia Page Fortna answers these questions through the systematic analysis of civil wars that have taken place since the end of the Cold War. She compares peacekeeping and nonpeacekeeping cases, and she investigates where peacekeepers go, showing that their missions are crucial to the most severe internal conflicts in countries and regions where peace is otherwise likely to falter.Fortna demonstrates that peacekeeping is an extremely effective policy tool, dramatically reducing the risk that war will resume. Moreover, she explains that relatively small and militarily weak consent-based peacekeeping operations are often just as effective as larger, more robust enforcement missions. Fortna examines the causal mechanisms of peacekeeping, paying particular attention to the perspective of the peacekept - the belligerents themselves - on whose decisions the stability of peace depends. Based on interviews with government and rebel leaders in Sierra Leone, Mozambique, and the Chittagong Hill Tracts in Bangladesh, "Does Peacekeeping Work?" demonstrates specific ways in which peacekeepers alter incentives, alleviate fear and mistrust, prevent accidental escalation to war, and shape political procedures to stabilize peace.
评分
评分
评分
评分
这本书的学术价值主要体现在其对现有范式的颠覆性上,它成功地避开了当前学界中常见的二元对立陷阱。我发现作者在处理“有效性”这一核心概念时,采取了一种高度情境化的方法论,拒绝使用单一的、放之四海而皆准的标准来衡量所有维和任务。这种灵活度使得书中的案例分析充满了生命力。例如,当讨论到海军力量在海上安全行动中的作用时,作者并没有简单地套用传统的“威慑理论”,而是引入了“感知安全”和“信誉建立”的概念,探讨了武力展示如何反作用于当地民众对维和力量的信任。书中的图表和数据可视化处理得相当专业,即便是那些复杂的统计模型,也被清晰地呈现出来,使得非专业背景的读者也能把握其核心论点。对于那些厌倦了教科书式说教的读者来说,这本书无疑是一股清新的、充满思想活力的泉流。
评分这本书的封面设计真是让人眼前一亮,那种简约又不失深邃的蓝色调,仿佛一下子就把你拉入了一个充满复杂议题的讨论之中。初翻开扉页,作者的引言就展现出一种冷静而富有洞察力的笔触,他/她似乎并不急于给出简单的“是”或“否”的答案,而是选择了一条更为艰难但更值得信赖的求真之路。我尤其欣赏其中关于理论框架构建的部分,作者没有仅仅停留在宏观层面的描述,而是深入到微观机制的剖析,力图厘清不同干预手段在特定冲突情境下的作用机理。读到关于“和平红利”测量方法的章节时,我感到十分受用,那一系列量化指标的引入,使得原本抽象的“成功”与“失败”变得可触摸、可检验,这对于任何希望深入了解国际安全治理的严肃读者来说,都是不可多得的学术财富。全书的论证逻辑层层递进,从历史案例的回溯到前沿理论的审视,构建了一个既有广度又有深度的分析体系,让人在阅读的过程中不断被新的视角所启发,从而对和平建设的复杂性有了更全面、更立体的理解。
评分从阅读的流畅度和文本的组织来看,这本书的编辑工作做得相当出色。虽然主题严肃、论点密集,但作者巧妙地穿插了一些具有叙事张力的片段,有效地维持了读者的注意力。比如,在分析某次撤离行动的失败教训时,作者采用了一种近乎戏剧性的结构,先铺陈了决策过程的僵局,再揭示了最终行动中的决策失误,这种叙事技巧极大地增强了文本的说服力。此外,本书在引用方面也体现出极高的学术规范性,脚注和尾注详尽而准确,为那些希望进一步深挖特定议题的研究者提供了宝贵的线索。总体而言,这本书不仅仅是对一个特定领域的梳理,更是一次关于“干预伦理”和“权力运作”的深刻反思,它成功地在学术深度和可读性之间找到了一个极佳的平衡点,是一部值得反复品读的重量级作品。
评分这本书的行文风格简直就像一位经验丰富的外交官在阐述复杂的国际局势,那种克制而精准的措辞,让人感觉每一个词语的背后都承载着沉甸甸的重量。最让我印象深刻的是它对“地方性知识”的重视,作者并没有采取那种自上而下的精英视角来评判维和行动的得失,而是花费了大量篇幅去描绘冲突地区社会内部的权力动态、文化禁忌以及非国家行为体的微妙作用。比如,书中对某次行动中,维和部队与地方长老之间微妙的互动关系的描述,细致入微,甚至可以从中读出一种人类学的关怀。这种细腻之处,恰恰是很多宏大叙事中常常被忽略的“灰色地带”。通读下来,我感觉自己不仅仅是在阅读一本学术专著,更像是在参与一场深刻的田野调查,作者引导我们去倾听那些在战火边缘挣扎的声音,去理解“和平”在不同社群中截然不同的含义,这极大地拓宽了我对安全概念的理解边界。
评分我必须承认,这本书的阅读体验是极具挑战性的,它毫不留情地撕开了许多关于国际干预的美好幻想。作者在评估特定行动的有效性时,所采用的批判性视角是如此的尖锐和彻底,以至于让人在合上书页时,会陷入一种深刻的自我怀疑:我们所做的一切,究竟是帮助了谁,又伤害了谁?特别是关于“责任的扩散”那一部分,作者以无可辩驳的证据链条,揭示了多边机构、捐助国和当地政府之间责任推诿的复杂网络,这对于任何从事政策制定或人道主义工作的人来说,都是一记响亮的警钟。书中对“遗留问题”的分析尤其令人不安,那些被认为“解决”的冲突,如何以更隐蔽、更具破坏性的形式在未来再次爆发,作者的预测性分析令人不寒而栗。它不是一本能让你轻松入眠的书,它强迫你直面国际政治中最令人不适的真相。
评分虽然所有数据的收集和处理让模型看起来都好像只会underestimate PKO的作用,所以大家对PKO还是应该抱有乐观态度。但是实际上你也不知道作者模型里(可能)忽略了多少变量……至于PKO是不是选简单的地方去,倒不如像Fearon和Laitin他们那样想,是不是选择了有利益的地方去。会不会有(经济)利益纠葛的地方,打仗就打得越狠呢?PKO的成功几乎都是未知的,失败却是一定的,而且各有各的理由。
评分For the debate, POL 328, Autumn'09. Many questions arose, some of those are...do those inferior states want the international organizations' intervene?Are they legitimate? Did peripheral countries seriously need/request assistance from the international community? How can we define 'peacekeeping', 'genocide'? And how can we measure if those actions effective?......
评分For the debate, POL 328, Autumn'09. Many questions arose, some of those are...do those inferior states want the international organizations' intervene?Are they legitimate? Did peripheral countries seriously need/request assistance from the international community? How can we define 'peacekeeping', 'genocide'? And how can we measure if those actions effective?......
评分虽然所有数据的收集和处理让模型看起来都好像只会underestimate PKO的作用,所以大家对PKO还是应该抱有乐观态度。但是实际上你也不知道作者模型里(可能)忽略了多少变量……至于PKO是不是选简单的地方去,倒不如像Fearon和Laitin他们那样想,是不是选择了有利益的地方去。会不会有(经济)利益纠葛的地方,打仗就打得越狠呢?PKO的成功几乎都是未知的,失败却是一定的,而且各有各的理由。
评分For the debate, POL 328, Autumn'09. Many questions arose, some of those are...do those inferior states want the international organizations' intervene?Are they legitimate? Did peripheral countries seriously need/request assistance from the international community? How can we define 'peacekeeping', 'genocide'? And how can we measure if those actions effective?......
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息,本站不存储任何数据与内容,任何内容与数据均与本站无关,如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度,google,bing,sogou 等
© 2026 qciss.net All Rights Reserved. 小哈图书下载中心 版权所有