具体描述
《刑法总论争议问题比较研究1》作为刑法总论争议问题比较研究的第一集，分19个专题针对相关理论问题进行探讨，这是作者回国后用了3年多课余时间完成的。刑法总论中的争议问题还有很多，作者准备在第二集中探讨剩余的大部分问题。本集中的部分专题曾经在《法学研究》、《中国刑事法杂志》等期刊上发表过，而《刑法总论争议问题比较研究1》的大部分内容在研究生的教学过程中曾经也进行过讨论，因此，《刑法总论争议问题比较研究1》主要是以研究生为主要对象而撰写的，当然，也可供研究人员参考。
我国今天的刑法理论，基本上还处在20世纪80年代刑法理论界的认识框架之中，而这个框架是以并不成熟的20世纪30年代苏联刑法学理论为基础的。然而，这种刑法理论结构与基础本身，从今天的角度来看，存在着不少缺陷。
作者简介
目录信息
读后感
评分
评分
评分
评分
用户评价
我购买这本书，是被其标题所传达的学术深度和前沿性所吸引。我一直认为，真正的学术研究，在于敢于触碰那些尚未解决的问题，敢于挑战那些看似牢不可破的理论。这本书所关注的“争议问题”，正是我在学习刑法过程中感到最为困惑和最想深入了解的部分。例如，关于“作为义务”的来源和界限，不同国家和学派的理解存在着巨大的差异，而这些差异的背后，往往隐藏着深刻的法哲学和社会伦理的考量。我希望这本书能够通过细致的比较研究，揭示这些差异产生的根源，并对不同观点进行深入的辨析，从而帮助我构建起一个更为全面和辩证的刑法总论知识体系。我也希望它能对一些在我国刑法学界仍然存在较大争议的问题，例如“间接正犯”的责任基础，提供一些来自其他法域的比较视角，以求为我国的理论和实践提供借鉴。
评分这本书的标题《刑法总论争议问题比较研究Ｉ》本身就充满了吸引力。我一直对那些没有简单答案的问题情有独钟，因为它们最能激发我的思考，最能体现刑法的复杂性和深度。我希望这本书能够系统地梳理出刑法总论领域中那些存在重大争议的关键问题，并运用比较研究的方法，为我展现不同学派、不同理论观点之间的碰撞和交流。我特别期待它能够对“主客观相统一”原则在现代刑法中的演变与挑战进行深入探讨，例如，在一些复杂的责任类型中，如何平衡主观恶性和客观行为之间的关系，不同的理论是如何解决这些矛盾的。这本书如果能提供详实的资料和深刻的分析，帮助我理解这些争议的来龙去脉，以及它们对司法实践可能产生的影响，那么它无疑会成为我刑法学习旅程中的一本必读书籍。
评分我购买这本书，是出于对刑法前沿研究动态的关注。我深知，刑法理论并非一成不变，而是在不断回应社会变迁和新的挑战。这本书所聚焦的“争议问题”，恰恰是刑法理论发展最活跃、最前沿的区域。我希望它能够汇集当前国内外在这些争议问题上的最新研究成果，并运用比较研究的方法，为我勾勒出刑法理论发展的最新图景。特别是关于“风险刑法”的理论，如何在新的社会形态下重新界定犯罪的边界，如何平衡预防风险与保障人权，这些都是极具挑战性的问题，而这本书如果能对其进行比较研究，相信会给我带来全新的启发。我也希望它能关注一些新兴的刑法议题，例如数字刑法、环境刑法等领域中的争议，而不仅仅局限于传统的总论问题。
评分我希望这本书能够成为我刑法学习道路上的一个重要里程碑。我之前阅读过一些关于刑法总论的书籍，但总觉得在某些关键问题上，论述不够深入，或者比较不够全面。这本书以“争议问题比较研究”为切入点，让我看到了突破这些瓶颈的希望。我期待它能够系统地梳理出刑法总论中的一系列核心争议，例如关于“因果关系”的认定，从传统学说、条件说、行为说，再到许许多多的修正和变种，不同的解释路径可能导致截然不同的结论，而这本书如果能对这些进行逐一比较，并分析其优劣，对我理解刑法的严谨性和复杂性将大有裨益。我尤其看重它的“比较研究”这一方法论，它能够帮助我跳出单一的理论框架，从更广阔的视野去审视和理解刑法问题，从而提升我的批判性思维能力和解决问题的能力。
评分我对这本书抱有极高的期待，因为我一直致力于在刑法总论的理论深水中遨游，而“争议问题”正是吸引我不断探索的灯塔。我希望这本书能够为我提供一套系统性的分析工具，帮助我理解和解决那些在学术界和司法实践中反复出现、但又难以达成共识的难题。例如，关于“责任能力”的判断标准，不同的年龄划分、精神状态的界定，以及“原因自由行为”的适用等问题，一直是困扰理论和实践的难点。这本书如果能通过比较不同国家在这些问题上的立法例和司法实践，并深入分析其背后的理论逻辑和价值判断，我相信它将极大地拓宽我的视野，并为我提供宝贵的分析方法。我尤其看重的是它“比较研究”的视角，它能够让我看到同一问题在不同文化和法律传统下的不同表现，从而更深刻地理解刑法的普遍性与特殊性。
评分作为一名对刑法理论抱有深切热情的读者，我渴望从这本书中获得更深层次的理论洞察。我一直认为，刑法总论不仅仅是学习一系列的犯罪构成要件和责任原则，更重要的是理解这些原则背后所蕴含的深刻的法哲学基础和价值取向。这本书的“争议问题比较研究”这一主题，正是我最为感兴趣的领域。我相信，通过对不同学派、不同理论体系之间关于诸如“行为无价值”与“结果无价值”、“责任能力”的界定，甚至是“法律拟制”在刑法解释中的作用等等问题的深入比较，能够帮助我更清晰地认识到刑法理论的多样性和复杂性，并在此基础上形成自己独立的学术判断。我尤其希望它能就“罪刑法定原则”在现代刑法中的发展与挑战，提出富有洞见的观点，因为这是整个刑法体系的基石，但其内涵和外延在不断演变，不同解释框架下的差异也十分显著，而一本能够深入比较这些差异的书，对我而言价值连城。
评分我对这本书的期待，在于它能够提供一种更加精细化和多维度的刑法总论研究方法。我过去在学习刑法总论时，常常感到一些理论的阐述过于笼统，或者缺乏对不同学术观点的细致辨析。这本书以“争议问题比较研究”为主题，正好满足了我对深度和广度的需求。我希望它能够深入剖析诸如“犯罪构成”在不同理论视角下的理解差异，以及“责任减轻事由”的体系化问题，例如，关于“被害人过错”在刑法中的作用，不同的国家和学派有着截然不同的规定和解释，这本书如果能通过对这些差异的比较研究，揭示其背后的价值取向和法理依据，相信能够极大地提升我对刑法总论的理解深度，并帮助我形成更具批判性的学术视角。
评分我对这本书的期待，更多的是希望它能帮助我建立起一种批判性思维能力，而不是简单地接受某些既定的理论。在刑法总论的学习过程中，我常常会遇到一些看起来逻辑严密、言之凿凿的观点，但稍加深入思考，就会发现其中隐藏的逻辑漏洞或者价值冲突。这本书如果能通过对不同争议问题的详细梳理，展示出各种观点的论证过程、证据基础以及潜在的哲学和伦理考量，那么它无疑会成为我提升学术研究能力的绝佳工具。我特别希望它能对一些“常识性”的刑法原则进行“再质疑”，比如关于“犯罪故意”的认定，在不同案例中，其判断标准往往模糊不清，而这本书通过比较不同国家在证据规则、推定方法上的差异，或许能为我们提供一种新的思考路径，来克服当前实践中存在的难题。我也很期待它能提供一些具体的、经过精心挑选的案例，并对这些案例中的争议点进行深度剖析，这样一来，理论与实践就能得到更好的结合，我的学习也会更加扎实和有效。
评分这本书的标题《刑法总论争议问题比较研究Ｉ》一下子就抓住了我对刑法学前沿问题的浓厚兴趣。我一直对那些在理论界和实务界都没有完全统一定论的问题情有独钟，因为正是这些争议点，最能体现刑法学的生命力和发展趋势。拿到这本书，我最先关注的就是它是否能够深入剖析这些争议的根源，以及它提出的比较研究视角是否能够提供新的理解框架。在我过去的学习和阅读经历中，很多关于刑法总论的著作，要么过于偏重理论的宏大叙事，要么流于对具体条文的解释，而能够真正将不同学派、不同国家、不同时期的观点进行系统比较，并从中提炼出有价值的见解的著作并不多见。《刑法总论争议问题比较研究Ｉ》的出现，让我看到了填补这一空白的希望。我希望它能带领我走进一个更加广阔的刑法理论世界，去感受不同思想碰撞的火花，去思考那些看似简单却又极其复杂的法律问题。例如，关于“正当防卫”的无限防卫权界限，不同的文化背景和法律传统可能会产生截然不同的解读，而这本书的比较研究，或许能为我们提供一个更为全面和辩证的视角来理解这一古老而又常新的命题。
评分我选择购买这本书，是因为它直指刑法总论中最具挑战性和价值的核心——那些未决的争议。我一直认为，刑法理论的生命力，就体现在它不断地自我反思和自我修正的过程中，而争议点的深入研究，正是这种生命力的体现。我希望这本书能够帮助我理解，诸如“未遂犯”处罚的理论基础，以及“正犯与共犯”的区分标准等问题，在不同理论框架下是如何被解释的。例如，对于“帮助犯”的定性，是将其视为独立的犯罪，还是依附于正犯的犯罪，不同的观点不仅影响理论体系的完整性，更对司法实践有着直接的影响。这本书如果能通过对这些争议的比较研究，揭示其背后深层的理论分歧，并提出一些可供参考的解决思路，那么它将对我个人的学术研究产生巨大的推动作用。
评分 评分 评分 评分 评分相关图书
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息，本站不存储任何数据与内容，任何内容与数据均与本站无关，如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度，google,bing,sogou 等
© 2026 qciss.net All Rights Reserved. 小哈图书下载中心 版权所有