具体描述
本套書《戰後臺灣的歷史學研究：1945-2000》之出版，係依據2000年至2001年國科會人文研究中心《臺灣人文學界近數十年來之研究成果報告一歷史學門》，加以整理而成。
所謂戰後的研究成果指1945年至2000年臺灣地區的歷史學研究。整理方式，作有系統、有層次的闡述，全套共八冊，由國立臺灣大學高明士教授主編，各冊執筆者均為一時之選，此即古偉瀛、高明士（第一冊總論），林天人（第二冊先秦史），宋德、甘懷真、沈明得（第三冊秦漢至隨唐史），韓桂華、王明蓀（第四冊宋遼金元史），吳智和、賴福順（第五冊明清史），林正珍、劉瑞寬（第六冊中國近現代史），林玉如，李毓中（第七冊臺灣史），童長義、楊肅獻、王世宗（第八冊世界史）等主要內容，在於了解臺灣地區的歷史學梗概及其研究動向。至於學者出身於臺灣，而在海外發表之重要著作，進而對臺灣學界有重要影響時，乃由作者斟酌收進；但海外學者在臺灣法表之著作則不收錄，翻譯作品亦不收錄。
由本套書可窺知臺灣近50多年來的歷史學研究，因受政局牽連影響，而有若干階段性的變化．為了解臺灣歷史學研究的延續性，本套書對1945年以前在臺灣的歷史學成果，幾乎無所繼承．1945年至1980年之間，因為戒嚴關係，歷史學研究乃受到嚴格限制。直到1987年，解除戒嚴令，學界研究才獲得突非猛進。直至晚近，無論質與量，可說是學術研究的黃金時期。歷史學研究具有傳承性，「工欲善其事，必先利其器。」對初學者而言，認識先人研究是有其必要性，可收事半功倍之效，此亦為本套書編輯之宗旨。
作者简介
高明士
一九四○年生，臺灣臺中清水人
一九六五年臺灣大學歷史學系畢業
一九八三年獲得日本東京大學文學博士
現職
臺灣大學歷史學系
臺灣大學歷史學研究所教授
著作
《戰後日本的中國史研究》(1982、1996)、《韓國教育史研究》(1995)、《中國教育制度史論》(1999)、《中國傳統的政治與教育》(2003)、《東亞古代的政治與教育》(2003)、《東亞教育圈形成史論》(2003)等書及論文多種
古偉瀛
現職
臺灣大學歷史學系教授
東亞文明研究中心專任研究員
學歷
加拿大英屬哥倫比亞大學(University of British Columbia)大學歷史學博士(1983)
研究領域
中國及臺灣天主教會史、史學理論與方法
著作
2000與王晴佳合寫，《後現代與歷史學：中西比較》，臺北，巨流出版社，其中第七、八、九三章及代結語(頁231-382)為其所寫。另有多篇期刊、論文、專書及譯著等出版
目录信息
读后感
评分
评分
评分
评分
用户评价
坦白说，在接触这本书之前，我对战后台湾历史学界的研究情况知之甚少。我只知道，这段时期是台湾社会发生剧烈变迁的关键时期，而历史学作为一种反思和记录的学科，必然也经历了深刻的变革。因此，我非常期待这本书能够为我构建一个清晰的知识框架。我希望作者能够详细介绍不同时期的代表性史学研究方向，比如，早期是否更侧重于国民党政权的合法性论述，后来是否逐渐转向对本土历史、民间社会的关注？是否存在一些重要的学术争论，塑造了台湾史学研究的版图？这本书的“總論”地位，让我对它在梳理这些研究流派、介绍关键学者、阐述核心理论方面的能力充满信心。我希望这本书的叙述能够引人入胜，即使对于非专业读者，也能理解并感受到台湾史学研究的活力与复杂性。
评分我一直对历史研究的过程以及不同时代史学观念的演变抱有浓厚的兴趣，因此《戰後臺灣的歷史學研究：1945-2000 (第一冊：總論)》这本书的出现，立刻引起了我的关注。我期待它能为我提供一个清晰的框架，帮助我理解在1945年至2000年这五十五年间，台湾的史学界是如何发展和演变的。这无疑是一个充满挑战和变革的时期，政治环境、社会思潮以及国际局势都可能对历史研究产生深远影响。我希望这本书能够详细介绍各个阶段史学研究的重点、主要的学术流派、关键学者及其代表性著作，以及重要的研究方法和理论创新。例如，在戒严时期，史学研究的边界在哪里？解严后，又有哪些新的议题和视角被引入？这本书的“總論”性质，让我相信它能够提供一个宏观的视角，将分散的研究成果融汇贯通，形成一个连贯的叙事，从而帮助我深入理解台湾史学研究的复杂性和活力。
评分从书名《戰後臺灣的歷史學研究：1945-2000 (第一冊：總論)》来看，我预感这本书将是一次对台湾历史学界集体智慧的梳理和呈现。我特别期待的是，它能帮助我理解在不同政治和文化背景下，台湾的史学家们是如何构建他们对历史的理解的。1945年到2000年，这五十五年无疑是台湾历史上的关键时期，而历史学作为一种重要的社会话语，其研究的演变本身就极具研究价值。我希望这本书能够详细介绍各个时期史学研究的重点、方法论的革新，以及重要的学术争论。比如，在国民党迁台初期，对中国历史的强调与对台湾本土历史的探索之间是否存在张力？在解严前后，社会思潮的变化又如何影响了历史研究的转向？这本书作为“總論”，应该能为我提供一个全面的图景，让我看到台湾史学研究是如何在复杂多变的时代中不断发展壮大的。
评分这本书的标题《戰後臺灣的歷史學研究：1945-2000 (第一冊：總論)》本身就充满了信息量，它预示着这是一部旨在梳理和总结性地呈现战后台湾历史学研究发展历程的著作。作为一名渴望深入了解台湾历史的读者，我特别看重“總論”这个词，因为它意味着这本书会提供一个宏观的视角，帮助我理解在长达半个多世纪的时间里，台湾的史学界是如何运作、发展和演变的。我希望能在这本书中看到，在不同的政治和社会环境下，史学研究的重点、方法论和理论范式是如何变化的。例如，在国民党统治时期，历史研究可能更侧重于国家的正统性；而在解严之后，对本土历史、族群叙事的研究是否变得更加活跃？这本书如果能详细介绍关键学者、重要著作以及学术争论，那将极大地帮助我构建对台湾史学研究的整体认知，也让我能够更好地理解台湾社会思想的演变。
评分这本书的书名——《戰後臺灣的歷史學研究：1945-2000 (第一冊：總論)》，让我对它寄予了厚望，因为我一直对“历史是如何被书写”这个问题非常好奇。1945年到2000年，是台湾历史发展的一个重要阶段，而历史学研究在这段时期必然经历了复杂而深刻的变迁。我非常期待这本书能够深入探讨在不同的政治、社会和文化语境下，台湾的史学家们是如何理解、研究和阐释这段历史的。我希望书中能详细梳理出不同时期的研究主题，例如，早期是否更侧重于国家叙事，而后期则转向对本土历史、族群认同的探索？有没有一些关键的学术争鸣，推动了台湾史学研究的进步？这本书的“總論”定位，让我相信它能够为我提供一个完整的历史研究发展脉络，帮助我理解台湾史学研究的多元性和复杂性，以及那些在历史研究中默默耕耘的学者们。
评分这套《戰後臺灣的歷史學研究：1945-2000 (第一冊：總論)》的出现，无疑填补了台湾史研究领域的一个重要空白。对于我这样一个对台湾历史充满好奇心的读者而言，能够有机会深入了解战后台湾历史学的演进脉络，实在是难能可贵。从书名就能感受到其宏大的视野和严谨的态度，预示着这是一部梳理和总结性的著作。我特别期待书中对于“歷史學研究”本身的探讨，例如，在不同的历史时期，台湾的史学界是如何看待和处理“历史”这个概念的？他们的研究方法、理论框架又有哪些转变和发展？是否存在某些重要的历史事件或时期，对当时的史学研究产生了深远的影响？我希望作者能够详细梳理不同流派的观点，呈现史学研究的多元性和复杂性，而不是简单地罗列研究成果。如果书中能包含对关键学者及其代表性著作的分析，那就更具启发性了。总而言之，这本总论性质的书，在我看来，是开启理解战后台湾史学研究大门的钥匙，我迫不及待地想翻开它，去探寻那段波澜壮阔的学术历程。
评分我对这本书的期待，很大程度上源于对“總論”这个词的理解。它意味着这本书不是孤立地呈现某个时期的研究，而是试图勾勒出整个战后（1945-2000）台湾历史学研究的全貌。这意味着，它可能会涵盖从国民政府迁台初期，到解严前后，再到世纪之交的各个阶段，以及在不同政治、社会背景下，史学研究的转向与创新。我尤其想知道，在不同的历史语境下，学者们是如何处理“国家认同”、“族群关系”、“两岸关系”等敏感议题的？他们的研究是否受到了当时政治气候的影响，又如何在学术的围城中寻求自主与突破？这本书如果能提供一个清晰的脉络，展示出台湾史学研究在不同阶段的重点、方法论上的演变，以及理论上的争鸣，那将是对我理解台湾社会发展史的巨大帮助。我设想，这本书会像一个放大镜，让我们看到学术研究背后隐藏的时代精神和社会思潮，这远比单纯的历史事件描述更令人着迷。
评分读到这本书的名字，我脑海中浮现出的是一个庞杂但有序的研究体系。1945-2000这五十五年，是台湾经历翻天覆地变化的时期，而历史学作为记录和反思历史的学科，其研究必然也经历了激烈的碰撞与整合。我非常期待这本书能够提供一个清晰的地图，帮助我认识在不同历史阶段，台湾的史学家们是如何解读和书写这段历史的。我希望书中能够细致地梳理出各个时期的研究重点，例如，早期是否侧重于国民党如何“接收”台湾，之后的研究重心又如何转移到对日本殖民时期、台湾本土历史的挖掘？是否有某个学者或学派，对当时的史学研究产生了决定性的影响？这本书的“總論”定位，让我相信它能够为我勾勒出一条完整的研究线索，帮助我理解台湾史学研究的多元发展和内在逻辑。
评分拿到这本《戰後臺灣的歷史學研究：1945-2000 (第一冊：總論)》，我的首要期待就是它能成为理解台湾历史研究的金钥匙。我一直对历史的“研究”过程本身充满兴趣，而非仅仅关注历史事件的本身。这本书的书名直指“歷史學研究”，这让我看到了一个深入了解台湾史学界如何构建、发展和演变的绝佳机会。我想知道，在政治、社会、文化等多重因素的交织影响下，台湾的史学家们是如何定位自己的研究，又是如何选择研究对象的？有没有一些“典范转移”式的时刻，彻底改变了台湾史学研究的面貌？我非常好奇，在不同的历史时期，学者们在面对历史真相和意识形态之间的张力时，是如何做出学术判断的？这本书的“總論”性质，更是让我期待它能够提供一个宏观的视角，将战后七十余年的史学研究置于一个连贯的叙事中，而非零散的片段。
评分对于《戰後臺灣的歷史學研究：1945-2000 (第一冊：總論)》这本书，我的期待是它能提供一个关于“如何研究历史”的范本。1945年到2000年，这期间台湾经历了从外来政权统治到民主转型的复杂过程，而历史学作为一种重要的社会文化实践，其研究必然也反映了时代的变迁和思想的解放。我希望这本书能够深入探讨不同时期史学研究的取向，比如，在政治高压时期，史学研究是如何在夹缝中求生存，又如何发展出独特的视角？在社会开放后，史学界又经历了哪些新的挑战和突破？这本书的“總論”性质，让我相信它能够为我梳理出一条清晰的研究脉络，介绍那些对台湾史学研究产生深远影响的学者和著作，并分析其中的理论争鸣和方法论创新。我期待这本书能让我看到，历史研究不仅仅是对过去的叙述，更是对当下的一种对话和反思。
评分 评分 评分 评分 评分相关图书
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息，本站不存储任何数据与内容，任何内容与数据均与本站无关，如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度，google,bing,sogou 等
© 2026 qciss.net All Rights Reserved. 小哈图书下载中心 版权所有