具体描述
马铁浩编著的《史通与先唐典籍》以《史通与先唐典籍》为题，从文献学出发，探讨《史通》的学术思想渊源。在其批判性背后，通过对四部之学知识形态的考察中，烛照出刘知畿的儒学史家本色。
刘知畿《史通》成书于唐代官方经史之学统一之后，依仿汉魏子书之体创为一家之言，疑古惑经，扬榷群史，成为官学一统时代的批判者。然而，批判史家刘知畿仍不免濡染于时代之学风，在对先唐典籍的批评史，表现出儒家正统经史之学的深刻影响。
作者简介
目录信息
读后感
评分
评分
评分
评分
用户评价
《史通》与先唐典籍的结合，为我提供了一个观察中国古代知识分子对待“历史”这一母题的绝佳窗口。在阅读《史通》之前，我一直认为“史学”就是一个固定的范畴，是前人已经定型的学术。然而，刘知几通过对先唐史学的梳理和评价，让我看到了史学是如何在不断发展和演变的。他对于“辨章学术，考镜源流”的强调，让我认识到，任何学术都不是孤立存在的，而是与之前的学术传统有着千丝万缕的联系。将《史通》与先唐典籍放在一起阅读，我能更清晰地看到，先唐的史书在体例、内容、思想等方面是如何承前启后的，而《史通》则为我们揭示了其中的内在逻辑。我尤其欣赏刘知几对于“史家之德”的重视，他认为，一个好的史家，不仅要有渊博的学识，更要有高尚的品德。在阅读那些先唐史书时，我也会思考，作者的品德是如何影响其史学创作的，而《史通》的评价，也为我提供了一个重要的参考。这本书让我看到了，史学不仅仅是对过去的记录，更是对当下的反思，是对未来的启示，是一种文化的传承，是一种精神的寄托。
评分《史通》与先唐典籍的组合，是理解中国史学传统中“批判性”力量的绝佳窗口。一直以来，我都认为中国史学以其严谨和客观著称，但《史通》的出现，让我看到了史学中那股不可或缺的“批判”精神。刘知几以一种极为审慎和理性的态度，审视了先秦两汉以来浩如烟海的史书，他敢于指出那些被奉为经典的史书中的不足之处，也敢于肯定那些被忽视的史书的价值。这种“不畏权贵，只求真理”的精神，对我产生了深刻的触动。当我们将《史通》置于先唐典籍的语境下去阅读时，我能更直观地感受到这种批判精神的落实在何处。例如，他对于某些史书记载的“乖谬”之处的批评，往往是基于对史料的细致辨析和对逻辑的严谨推理。这种批评并非为了否定，而是为了更接近历史的真相。我尝试着去理解，刘知几在写作《史通》时，是抱着怎样的心态去面对那些“前代圣贤”的作品。这种“以史证史，以史评史”的做法，为我打开了一个全新的认知维度。它让我明白，真正的史学研究，是建立在独立思考和严谨求证的基础之上的，而不是盲目的崇拜或模仿。
评分《史通》与先唐典籍，这两者在我心中占据着一个特别的位置。初次翻阅《史通》，便被它那股凛然正气和深刻洞见所折服。司马迁之后的史学大家，能够如刘知几般，以如此严谨的态度、如此开阔的视野去审视史学之源流、史著之得失，真乃史林一绝。他对于史料辨析的细致，对于史笔运用之道的讲解，对于史家之德的强调，无不透露着对历史本身的敬畏与热爱。读《史通》，与其说是读一本史学理论著作，不如说是与一位智慧的先贤进行一场跨越千年的对话，他指引我如何去看待历史，如何去理解史家所肩负的责任。而将《史通》置于先唐典籍的语境下，更让这本史学巨著的价值愈发彰显。先唐时期，虽然史书林立，但能如《史通》这般，对前代史学进行系统梳理、总结经验、提出规范的，实属凤毛麟角。它不仅是唐代史学发展的重要里程碑，更是连接先秦两汉史学与后世史学研究的一座关键桥梁。我尝试着去想象，在那个信息相对闭塞的时代，刘知几是如何搜集、研读、消化如此大量的先唐史籍，并从中提炼出如此精辟的见解。这本身就是一部感人至深的史学求索史。这本书让我对历史的认知，不再仅仅停留在事件的罗列，而是上升到了对历史方法、历史精神的探讨。它教会我，真正的历史研究，是用心去体悟，用智去辨析，用德去传承。
评分读完《史通》与先唐典籍，我才真正理解了“史家之言”的分量。在我看来，历史不仅仅是过去的记录，更是当下的反思和未来的启示。而《史通》正是这样一本教会我们如何去“读懂”历史，如何去“评判”历史的书。刘知几的史学思想，尤其是在“辨章学术，考镜源流”方面，为我提供了一个强大的思想武器。他对于史料真伪的辨析，对于史家动机的揣摩，对于史书优劣的评判，都展现了他作为一位史学大家应有的严谨和深刻。当我们将《史通》置于先唐典籍的语境下来阅读时，这种力量更是得到了极大的放大。我尝试着去阅读《史通》中被提及的那些先唐史书，例如《史记》的某些篇章，《汉书》的某些传记，然后对照《史通》中的评价，你会发现，刘知几的眼睛是多么的犀利，他能轻易地洞察到那些隐藏在字里行间的细微之处。这种对照阅读，不仅让我对先唐史书的理解更加深入，也让我对“史实”的认知更加谨慎。它让我明白，历史的真相往往并非一蹴而就，需要我们用批判性的眼光去审视，用多角度的思维去解读。这本书让我认识到，史学研究并非仅仅是“写”历史，更是“鉴”历史，“评”历史。
评分《史通》与先唐典籍的对照阅读，是我近来在学术探索中最具启发性的一次经历。在此之前，我对先唐的史书，更多的是一种“仰视”的心态，觉得它们都是那个时代最完美的产物。然而，刘知几在《史通》中的一些评论，如对某些史书“失实”、“失体”的指责，让我看到了历史的另一面。他并非全盘否定，而是通过具体的史料辨析，指出其中的问题所在，并且分析原因。这种“求同存异，精益求精”的态度，让我对史学研究的严谨性有了更深刻的理解。将《史通》与先唐典籍进行参照阅读，我发现，原来那些在《史通》中被刘知几称赞的优点，在先唐典籍中确实可以找到明确的例证；而那些被他批评的地方，也往往是经不起仔细推敲的。这种“实践是检验真理的唯一标准”在史学领域的体现，让我看到了学术研究的生命力。我尤其欣赏刘知几对于“史料”的重视，他认为，史书的价值，很大程度上取决于其史料的可靠性。在阅读先唐史书时，我也会有意识地去关注其史料来源，并思考《史通》对这些史料的评价是否客观。这本书让我明白，史学研究，是需要“功夫”的，需要耐心，需要细致，更需要一颗不懈追求真理的心。
评分《史通》与先唐典籍的结合，让我对“史学”这一概念有了颠覆性的认识。在此之前，我倾向于认为史学就是对过去事件的客观记录。然而，刘知几在《史通》中，却将史学提升到了一个更高的维度，他探讨了史学的方法论，史学的意义，甚至史学的哲学。他对于“辨章学术”的强调，让我意识到，任何史学著作都无法脱离其产生的学术背景和社会环境。将《史通》与先唐典籍放在一起阅读，我能够更清晰地看到，先唐的史书在学术上的继承与创新，以及它们是如何承载着当时的思想潮流和价值观念的。刘知几对这些史书的分析，不仅仅是对史书本身内容的评价，更是对它们所代表的学术流派、思想倾向的考察。这种层层递进的解读，让我看到了史学发展的内在逻辑。我尤其欣赏他对于“不虚饰，不隐恶”的史德的强调，这是一种对历史负责任的态度。在阅读那些先唐史书时，我也会下意识地去思考，作者在写作时是否遵循了这些原则，而《史通》则为我提供了一个衡量和判断的标准。这本书不仅仅是在教我如何读史，更是在教我如何“想”史，如何“思”史。
评分《史通》与先唐典籍的结合，为我打开了一个全新的视角，让我得以深入了解唐代史学何以能够达到那样的高度。在接触这本书之前，我对唐朝的史学成就，大多停留在《旧唐书》、《新唐书》等史书本身。然而，《史通》的出现，彻底改变了我这种肤浅的认知。它不仅仅是介绍史书，更是在解剖史书的灵魂。刘知几对于先唐史书的点评，有的褒扬其优点，有的指出其谬误，有的则深入分析其写作的时代背景和作者的意图，这种鞭辟入里的分析，让我看到了史学研究的深度和复杂性。他关于“辨章学术，考镜源流”的论述，更是让我明白了，任何一项学术成就都不是凭空产生的，而是建立在前人积累的基础之上的。将《史通》与先唐典籍并置，就像是将一部精密的史学“教科书”与它所讲解的“教材”放在一起学习。我发现，许多在《史通》中被刘知几重点提及或批评的先唐史书，在阅读原典时，那些被指出的问题也变得更加鲜明。这是一种非常有益的学习方式，它不仅加深了我对《史通》理论的理解，也让我对先唐史学的发展脉络有了更清晰的认识。这本书不仅仅是关于历史的史学，更是关于如何“做”历史的史学。它让我意识到，要真正理解一个时代，就必须理解这个时代的人们是如何记录和理解历史的。
评分《史通》与先唐典籍的组合，是理解中国史学史的一把金钥匙。在接触这本书之前，我对史学史的认识，大多是碎片化的，知道有《史记》，知道有《汉书》，但对于它们之间的传承关系、发展演变，缺乏一个系统性的认识。这本书恰恰弥补了这一不足。刘知几在《史通》中，对从先秦到南北朝的史学进行了宏观的梳理和评价，他不仅关注史书的数量，更关注史书的质量、史书的体例以及史家思想的演变。他对于“实录”、“辨章”、“考证”等史学原则的阐述，以及他如何将这些原则运用到对先唐史籍的评价中，都让我受益匪浅。将《史通》与先唐典籍并置，我能更清晰地看到，刘知几是如何在前人的基础上，进一步发展和完善史学理论的。他吸收了先秦两汉史学“实录”的精神，又借鉴了魏晋南北朝史学在史料运用上的某些进步，最终形成了自己独特的史学思想。阅读这本书，我仿佛置身于一条蜿蜒的河流之中，而先唐典籍是这条河流中的各个节点，而《史通》则是这条河流的“航海图”，它指引我认识这条河流的源头、流向和变化。这种沉浸式的学习体验，让我对中国史学史的理解，从“知其然”上升到了“知其所以然”。
评分《史通》与先唐典籍的阅读体验，让我深刻体会到“溯本追源”的乐趣。在接触这本书之前，我对先唐的史书，如《史记》、《汉书》等，虽然有所了解，但总是觉得它们是独立存在的个体，缺乏一个更宏观的视角来理解它们。然而，这本书恰恰弥补了我的这一认知缺陷。刘知几在《史通》中，对先唐史学进行了系统性的梳理和评价，他不仅指出了这些史书的成就，更重要的是，他挖掘了这些成就背后的史学方法和思想渊源。将《史通》与先唐典籍进行参照阅读，我能更清晰地看到，刘知几的评价是如何与具体的史书内容相契合的。例如，当他在《史通》中提到某本史书的“体例”创新时，我再去翻阅那本史书，果然能发现其在史书编纂上的独到之处。这种“印证”式的阅读，让我对先唐史书的理解更加深入，也让我对刘知几的史学功底有了更深的敬佩。我尤其欣赏他对于“史料”的审慎态度，他认为，一切史学分析都应建立在可靠的史料基础之上。在阅读先唐史书时，我也会有意识地去关注其史料的运用，并思考《史通》对这些史料的评价是否准确。这本书让我明白，真正的学术研究，是需要“扎根”的，需要对源头有清晰的认识，才能更好地理解和发展。
评分这本书让我深刻体会到了“温故知新”的含义。在研读《史通》之前，我对先唐的史书，如《史记》、《汉书》等，虽然有所了解，但总觉得它们是零散的、孤立的。而《史通》就如同一个巨大的“透镜”，将这些先唐典籍一一聚焦，并且进行了细致的分析和评价。刘知几对于史官制度、史书体例、史料来源的探讨，都直接关联到他对先唐史书的评价。他不仅指出这些史书的成就，更重要的是，他挖掘了这些成就背后的方法论和思想基础。例如，他在论述“直书”原则时，必然会回溯到春秋时代的史官传统，并审视先秦两汉的史家是如何践行这一原则的。将《史通》与先唐典籍放在一起阅读，我能更直观地感受到刘知几的批评和赞扬是如何与具体的史书内容相契合的。比如，当他批评某本史书“虚饰过当”时，我再去翻阅那本史书，果然能发现其中存在不少夸张失实的成分。这种对照阅读，极大地增强了我的阅读体验，也让我对历史的真实性有了更深的警惕和更审慎的态度。这本书的价值在于，它提供了一个高屋建瓴的视角，让我不再被海量史料淹没，而是能够抓住历史研究的关键点，洞察其精髓。
评分有一定心得，不过前后学术史明显把握不住，连唐代学术的各方面恐怕都不行。
评分开头挺激动人心，后面就感觉心有余力不足了。抛开作者对刘子玄同志的高度表彰，这书里还有些东西值得吸收。总之，阅读体验从第三十页起每况愈下。
评分开头挺激动人心，后面就感觉心有余力不足了。抛开作者对刘子玄同志的高度表彰，这书里还有些东西值得吸收。总之，阅读体验从第三十页起每况愈下。
评分有一定心得，不过前后学术史明显把握不住，连唐代学术的各方面恐怕都不行。
评分有一定心得，不过前后学术史明显把握不住，连唐代学术的各方面恐怕都不行。
相关图书
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息，本站不存储任何数据与内容，任何内容与数据均与本站无关，如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度，google,bing,sogou 等
© 2026 qciss.net All Rights Reserved. 小哈图书下载中心 版权所有