具体描述
1956年武汉大学重新恢复哲学系不久，陈修斋、杨祖陶二位先生就先后从北京大学哲学系调到武汉大学哲学系，开始进行武汉大学西方哲学史教学和研究的奠基工作。在长期从事教学、科研与翻译的基础上，陈、杨这一对老搭挡开始着手西方哲学史的教材建设，在1975年至1976年间分头合作撰写了《欧洲哲学史》（试用讲义）上下册，1977年3月铅印出版。1978年初全国恢复高考制度之后，为了适应新的教学需要，陈修斋、杨祖陶二位先生在反复教学实践的基础上对讲义进行了认真的充实与提高，更名为《欧洲哲学史稿》，1983年4月由湖北人民出版社正式出版。该书一问世很快在同类教材中脱颖而出，备受注目与好评。北京大学、山东大学、中山大学等高校纷纷采用为教材，著名西方哲学家汪子嵩先生（时任人民日报理论部领导）认为该书在同类著作中第一手思想资料最丰富，观点与材料结合的较好，他因此推荐此书为《人民日报》内部学习教材。后来国家教委在制定“七五”高校文科教材规划时，曾将此书正式列为教材，也曾被高等教育自学考试委员会指定为自学考试用书。1987年3月该书修订版问世，并在封面上正式标明为“高等学校哲学类专业教材”，修订本到1994年4月已被重印9次，发行近4万册。而且武汉大学教务处还自行印刷上千册以满足教学需要。该书初版获1983年武汉大学社科优秀成果二等奖；1984年湖北省社科优秀成果二等奖；修订本1988年获国家教育委员会优秀教材一等奖（获奖证书）。目前该教材虽然早已脱销，但是仍然被许多高校列为2006年考研必读书目。
《欧洲哲学史稿》不仅内容丰富、观点客观，而且非常注重西方哲学发展的逻辑线索，既清晰地凸现出每一个哲学家或哲学流派的基本思想观点，又精辟地勾勒出他们之间的内在精神联系。该书鲜明地体现了历史与逻辑相一致的哲学史基本原则，将哲学概念自身的发展演化与哲学家的思想沿革有机地统一起来。该教材思路贯通、逻辑严谨、布局合理、资料翔实，尤其是亚里士多德哲学、近代唯理论哲学和德国古典哲学等章节，充分显示出作者所具有的深厚功力和深邃思想。直到今日，该教材的基本思路和部分章节仍然具有不可超越的典范性。
该教材在体例上共分七章：第一章为“古希腊罗马奴隶制社会的哲学”，第二章为“西欧封建社会的哲学”，第三章为“西欧资本主义形成时期的哲学”，第四章为“十六世纪末至十八世纪初早期资产阶级革命时期西欧各国的哲学”，第五章为“十八世纪法国资产阶级革命准备时期的哲学”，第六章为“十八世纪末至十九世纪初的德国古典哲学”，第七章为“十九世纪上半叶法国和英国的空想社会主义”。
作者简介
目录信息
读后感
总体是好书，内容丰富，脉络清晰。时代气息很浓，立场鲜明，但是个人感觉对某些哲学家和哲学观念的评判有点独断，可能是时代的局限和要求导致的，对形而上学进行了形而上学式的批判。另外，关于某些哲学的探讨总是提供一个时代背景的介绍与叙述我觉得十分的有必要，有很大的启...
总体是好书，内容丰富，脉络清晰。时代气息很浓，立场鲜明，但是个人感觉对某些哲学家和哲学观念的评判有点独断，可能是时代的局限和要求导致的，对形而上学进行了形而上学式的批判。另外，关于某些哲学的探讨总是提供一个时代背景的介绍与叙述我觉得十分的有必要，有很大的启...
总体是好书，内容丰富，脉络清晰。时代气息很浓，立场鲜明，但是个人感觉对某些哲学家和哲学观念的评判有点独断，可能是时代的局限和要求导致的，对形而上学进行了形而上学式的批判。另外，关于某些哲学的探讨总是提供一个时代背景的介绍与叙述我觉得十分的有必要，有很大的启...
总体是好书，内容丰富，脉络清晰。时代气息很浓，立场鲜明，但是个人感觉对某些哲学家和哲学观念的评判有点独断，可能是时代的局限和要求导致的，对形而上学进行了形而上学式的批判。另外，关于某些哲学的探讨总是提供一个时代背景的介绍与叙述我觉得十分的有必要，有很大的启...
总体是好书，内容丰富，脉络清晰。时代气息很浓，立场鲜明，但是个人感觉对某些哲学家和哲学观念的评判有点独断，可能是时代的局限和要求导致的，对形而上学进行了形而上学式的批判。另外，关于某些哲学的探讨总是提供一个时代背景的介绍与叙述我觉得十分的有必要，有很大的启...
用户评价
这部著作的问世，无疑为我这个哲学门外汉提供了一扇窥探西方思想深邃殿堂的绝佳窗口。作者的叙述方式非常平易近人，如同一个经验丰富的向导，不厌其烦地为我们梳理着从古希腊先哲的理性光辉到近现代思潮的纷繁复杂。我尤其欣赏它在介绍关键概念时所采用的类比和实例，这些技巧极大地降低了理解门槛，使得那些原本晦涩难懂的哲学命题变得鲜活起来。例如，当谈及柏拉图的“理念论”时，书中并非生硬地抛出定义，而是通过一系列生动的对话场景和日常现象的剖析，让读者真切地感受到“实在”与“表象”之间的张力。再者，作者对不同哲学流派之间的辩证关系梳理得极为清晰，不是孤立地介绍每一个思想家，而是将他们置于历史的脉络中，展示了思想是如何在批判与继承中不断演进的。读完后，我感到自己对西方文明的底层逻辑有了一种全新的认识，不再是零散的知识点堆砌，而是一个有机的、不断自我更新的知识体系。
这本书的结构编排简直是教科书级别的典范，但又完全摆脱了传统教材的枯燥感。它巧妙地运用了“主题聚焦”与“时代背景”相结合的手法，使得每一章节的阅读体验都充满张力。比如，在深入探讨康德的“三大批判”时，作者并没有沉溺于术语的堆砌，而是先花了相当篇幅去描绘启蒙运动的社会思潮和科学革命的冲击，这让读者很容易理解康德为何必须提出那样的哲学框架来回应时代的需求。叙事语言上，充满了学者特有的审慎与洞察，但又时不时冒出一些极富个人色彩的精彩点评，让人在学习知识的同时，也感受到作者自身的学术激情。我个人最喜欢的是它对德国观念论内部争论的细致描摹，那种思想交锋的激烈程度，简直比读一部悬疑小说还要引人入胜。它让我明白，哲学的发展从来都不是一帆风顺的直线，而是一个充满迂回、曲折甚至“走火入魔”的复杂过程。
我必须承认，在阅读过程中，我时常需要停下来，反复咀嚼某些段落。这并非因为内容晦涩难懂，而是因为作者的论述太具有启发性，它迫使我跳出固有的思维定式去重新审视很多“常识”。比如，对于现象学流派的介绍，作者没有简单地罗列胡塞尔、海德格尔等人的观点，而是着重阐述了他们试图如何“回归事物本身”这一核心冲动，以及这种冲动在面对现代科技文明时的复杂纠结。这种深入骨髓的分析能力，让我深刻体会到，真正的哲学思考，是对人类经验的根本性追问，而非仅仅是对历史文本的注解。全书的学术严谨性毋庸置疑，引文和注释的规范也做得极为出色，体现了作者深厚的学术功底。但最难能可贵的是，它在保持学术高度的同时，始终保持着对读者的尊重，用清晰的逻辑链条引领我们穿越迷雾。
这本书最大的优点，或许在于它成功地构建了一种“对话感”。作者在行文之间，仿佛一直在与读者进行一场耐心而深入的交流。他不仅告诉我们“他们想了什么”，更重要的是阐释了“他们为什么会那样想”，以及“这对我们今天意味着什么”。尤其是在处理近代哲学中关于“主体性”的构建与解构时，这种当代关怀显得尤为突出。它避免了将历史哲学变成一潭死水，而是将其视为一面镜子，映照出现今我们所面临的伦理困境、知识危机和身份认同问题。读罢全书，我有一种强烈的感受：我们今天的许多争论，其实早在那几百年前就已经被那些伟大的头脑们预演过了。它给予读者的不仅是知识储备，更是一种批判性思维的训练，一种探究真理的永恒冲动。我强烈推荐给所有对人类思想演进过程抱有好奇心的人。
作为一个长期关注美学和艺术理论的爱好者，我原本对纯粹的思辨哲学心存敬畏，担心内容过于抽象难以消化。然而，这部作品的精彩之处恰恰在于它能够将宏大的形而上学探讨，巧妙地与具体的历史事件和文化现象挂钩。它没有将哲学家们塑造成高高在上的“圣人”，而是展现了他们作为那个时代特定文化产物的一面。比如，对尼采的解读，绝非仅仅停留在“权力意志”的表层，而是深刻地将其置于十九世纪末欧洲文化心理的危机之中，探讨了理性主义崩溃后精神世界的重塑。这种“情境化”的叙事，极大地增强了阅读的代入感和共鸣。读这本书，就像是参与了一场跨越千年的思想盛宴，听到了苏格拉底的街头辩论，目睹了笛卡尔在壁炉前的沉思，感受到了海德格尔对“存在”的终极追问。它不仅仅是一部历史梳理，更是一部生动的思想史传记。
从2017年9月就开始读的书😰
从2017年9月就开始读的书😰
从2017年9月就开始读的书😰
说实话，这种书现在除了应试没有什么价值。
从2017年9月就开始读的书😰
