具体描述
《评聊斋志异说儒林外史(插图本)》主要内容：《聊斋志异》不是一般的志怪小说，而是屈原“天问式”的悲愤之作、孤愤之作。蒲公对鬼狐花妖“一书而兼二体”的艺术颠覆，前无古人，堪称独创。而当下诸多时髦的对名著似乎是无休止的“Q版”解构，却是货真价实的恶搞。庸俗的“戏说”、“恶搞”充斥媒体，若长此以往，受众也只能像王渔洋对《聊斋志异》的那旬题辞“料应厌作人间语，爱听秋坟鬼唱时”所说，我改了两个字，叫“厌闻人间语，爱听鬼唱歌”。总之，读《聊斋》，可从鬼魅身上感悟人生！
在这个角度，《儒林外史》也是“小说”的历史，“外史”本身亦是借“稗官为史之支流”，且多用“微词”、“狙击”之史笔。
比起当下动辄下笔数十万言，三五年一部，甚至一年一部长篇小说的多产作家，花十几年时间才含辛茹苦写完《儒林外史》的吴敬梓，像他的同道施耐庵、罗贯中、吴承恩、曹雪芹一样，一世一部却流芳。这已无需多说。
思考《儒林外史》的现代启示是有益的。其最重要的一点是，“利益驱动”体现在封建科举制度下的文人身上，功名富贵的核心就是当官。其实，即便拿现代考试制度下的知识分子来说。在评定职称、申报学位点以及重点学科等“功名富贵”的事情上，也体现着与《儒林外史》相类似的“利益驱动”。不过，问题是。对“利益驱动”所带来的负面影响，难道必须得用中庸之道来平抑吗？再者，把当官当成人生唯一价值取向的“马二道路”，势必导致教育的功利化。
作者简介
目录信息
读后感
评分
评分
评分
评分
用户评价
一看到《评聊斋志异说儒林外史》这个书名，我立刻就被吸引了。这不仅仅是一个简单的书名，更像是一个文学上的“对话邀请”，将中国文学史上两颗耀眼的明星——蒲松龄的《聊斋志异》和吴敬梓的《儒林外史》——放在一起进行“会诊”。《聊斋》以其天马行空的想象力，塑造了无数令人难忘的鬼狐精怪，它们不仅仅是故事的载体，更是作者寄托理想、抒发情感、批判现实的窗口。而《儒林外史》，则是一部极其深刻的现实主义作品，它将中国传统士人阶层的生存状态、精神困境、以及科举制度下的种种弊病，描绘得淋漓尽致，入木三分。那么，这两部风格迥异的作品，是如何在这本书里产生联系的呢？我猜想，作者可能是在挖掘它们背后共通的人性主题。比如，《聊斋》中的狐女可能映照出《儒林》中某些士人的纯真与美好，而《聊斋》中凶残的厉鬼，或许能比喻《儒林》中那些贪婪腐败的官僚。《儒林》中那些沉迷功名、丧失自我的读书人，他们的种种荒诞行为，是否也能在《聊斋》的某些故事中找到“妖”的影子？我尤其期待看到作者是如何处理这种“虚实结合”的论述，是否会用《聊斋》的志怪手法来解析《儒林》的现实，或者用《儒林》的现实观照来深化对《聊斋》的理解。这种跨越文学体裁和风格的解读，无疑会带来全新的阅读体验。
评分读到《评聊斋志异说儒林外史》这个书名，我的第一反应是：“这得有多大的脑洞才能想到这样的组合！”。聊斋，是志怪小说的高峰，充满了天马行空的想象，鬼狐神怪的悲欢离合，背后却藏着深沉的世情洞察。儒林外史，则是讽刺小说的巅峰，把中国知识分子的生存状态，从理想的破灭到现实的挣扎，刻画得入木三分。这两个如此不同风格的作品，放在一起评论，这本身就充满了学术上的张力，也勾起了我极大的阅读兴趣。我好奇作者会如何处理这种“混搭”。会是从“鬼”的角度去解析“人”吗？比如，聊斋里那些报恩的狐女，能否映照出儒林里那些在功名利禄面前扭曲了人性的士大夫？又或者，会是从“文人”的视角去解读“妖”吗？比如，儒林里那些为了蝇头小利而勾心斗角的读书人，他们的种种算计和虚伪，是否比聊斋里的某些精怪更加令人发指？我设想，作者可能是在挖掘这两部作品背后共通的人性主题，无论是神怪世界还是现实社会，都逃不脱情、欲、利、名这些永恒的驱动力。也可能，作者是在探讨一种文学创作的“互文性”，聊斋的想象力如何为儒林的现实提供一种非传统的解读视角，而儒林的现实困境又如何为聊斋的虚构世界增添一层更厚的社会意义。这种挑战传统的解读方式，让我对这本书充满了期待，我希望它能带来耳目一新的阅读体验。
评分这部《评聊斋志异说儒林外史》的书名，就像给我扔了一颗重磅炸弹，瞬间点燃了我对它的好奇心。要知道，《聊斋志异》和《儒林外史》都是中国文学史上的璀璨明珠，但它们的风格、主题、甚至叙事角度都有着鲜明的区别。《聊斋》是奇幻的、浪漫的、充满想象力的，借鬼狐神怪讲述人情世态；《儒林》则是写实的、讽刺的、入木三分的，直面士人阶层的生存困境与精神危机。那么，作者是如何将这两部作品“串联”起来的呢？这本身就是一个极具挑战性的课题。我脑子里立刻浮现出各种可能的解读方向。会不会作者是从《聊斋》中那些因贪婪、虚伪而受惩罚的妖精，看到《儒林》中那些沉迷于功名利禄、丧失了良知的士人？又或者，会是从《儒林》中那些怀才不遇、最终走向落魄的读书人，看到《聊斋》中那些被现实压抑、最终只能以鬼魂形态存在的灵魂？我尤其好奇，作者会如何处理《聊斋》中那些人鬼情未了的桥段，是否会与《儒林》中那些士人之间微妙的人际关系，或者他们对某些理想人物的向往进行对比？我期待这本书能够提供一种跨越文本界限的全新视角，让我们不仅能够欣赏到《聊斋》的奇幻魅力和《儒林》的现实批判，更能从中发现两者之间意想不到的深刻联系，从而更全面地理解中国传统文化中的人性、社会和价值观念。
评分《评聊斋志异说儒林外史》，这个书名光是读出来，就带着一种古朴而又深邃的学术气息，瞬间勾起了我的阅读冲动。这两部作品，都是我心目中的经典。《聊斋志异》里那些或凄美、或惊悚、或温情的鬼狐故事，对我来说，不仅仅是满足好奇心的奇谈怪论，更是蒲松龄借以针砭时弊、寄托情怀的载体。而《儒林外史》，那更是把中国知识分子在特定历史和社会背景下的生存状态，描绘得如此真实，充满了辛辣的讽刺和深沉的悲悯。将这两部作品放在一起评论，本身就是一项极具挑战性的学术任务，也预示着它绝非泛泛而谈的浅白解读。我非常好奇，作者会以何种独特的视角，去寻觅这两部作品之间的内在联系。是会从《聊斋》的“异”世界，找到《儒林》现实中的“同”？比如，借《聊斋》中因贪婪而堕落的鬼魅，来比拟《儒林》中那些为功名利禄而不择手段的士人？又或是，会从《儒林》中那些被世俗玷污、丧失了纯粹追求的读书人身上，挖掘出隐藏在人皮之下的“妖性”？我期待的是一种能够穿透文本表象的深刻洞察，一种能够将虚幻的志怪世界与现实的士林百态融会贯通的精妙解读。这本书的标题，就如同一个暗号，暗示着一场关于中国古典小说深层结构的探索之旅，我迫不及待地想知道这场旅程会带我到何方。
评分这部《评聊斋志异说儒林外史》的标题，一开始就勾起了我极大的好奇心。聊斋志异，那是中国古典小说中的瑰宝，充满了鬼狐仙怪、奇情异事的叙述，以其丰富的想象力和深刻的人情洞察力，在文学史上占有不可动摇的地位。而儒林外史，则是对士人阶层生活、命运、理想和幻灭的百科全书式展现，辛辣的讽刺中饱含着作者的悲悯。将这两部看似风马牛不相及的作品放在一起评说，本身就极具挑战性。我迫切想知道，作者是如何在聊斋的虚幻世界中找到与儒林外史的现实映照，或者反之，如何从儒林外史的世俗画卷中挖掘出与聊斋志异相似的、潜藏于人性深处的“妖”与“怪”。作者是否会从聊斋的某些故事中，提炼出士人在科举制度下的种种挣扎与幻灭，比如那些求而不得的功名，那些被现实打磨得失去棱角的理想，那些为了生存而不得不违背初心的行为？又或者，是否会从儒林外史里那些形形色色的士人身上，看到与聊斋志异中那些鬼魅魍魉相似的、隐藏在人皮下的贪婪、虚伪、嫉妒和愚昧？我期待的是一种全新的视角，一种能够打通这两个文本藩篱的深刻解读，让读者在惊叹聊斋的想象力之余，更能反思现实社会的种种弊病；在嘲笑儒林外史的世态炎凉之际，也能品味出作者借鬼狐之口所传达的对人性的警示。这部书的标题，就像一把钥匙，开启了我对文学解读无限可能的遐想，我准备好迎接一场智慧的碰撞和思想的盛宴了。
评分《评聊斋志异说儒林外史》，这个标题本身就足够吸引我了。蒲松龄的《聊斋志异》以其瑰丽的想象、奇谲的故事、生动的人物，构建了一个亦真亦幻的鬼狐世界，其中寄托了作者对人生、社会、人性的深刻思考。而吴敬梓的《儒林外史》，则以其辛辣的笔触，深刻地揭示了中国传统士人阶层的生存状态，科举制度下的种种荒诞与腐朽，以及个人理想在现实面前的破灭。这两个文本，一个偏向虚幻志怪，一个侧重现实讽刺，看似风马牛不相及，却又都深刻地反映了中国传统社会的方方面面。我迫切想知道，作者是如何在如此差异的两部作品之间建立起联系的。是会从《聊斋》的“异”中，找到《儒林》的“常”？还是会从《儒林》的“常”中，窥见《聊斋》的“异”？我猜测，作者可能会选取《聊斋》中那些具有强烈象征意义的故事，比如《促织》中对官场压榨的描绘，或者《画皮》中对人性贪婪的揭示，然后将其与《儒林外史》中诸如范进、杜少卿等人物的命运进行对比和解读。也可能，作者会从《儒林外史》中那些被世俗污染的士人身上，挖掘出他们内心深处潜藏的“鬼魅”，那些让他们迷失自我、行为乖张的“妖性”。我期待的是一种别出心裁的解读，一种能够打通虚实界限，让我重新认识这两部经典作品的全新视角。这本书的标题，就像一个引子，开启了我对中国古典小说深度挖掘的无限遐想。
评分这本书的名字，起得真是太有学问了，也太能勾起人的探究欲了。《评聊斋志异说儒林外史》，光是这个名字，就让我联想到无数的解读方向。聊斋里那些神仙鬼怪，常常被视为作者寄托理想、批判现实的载体，它们或美艳动人，或丑陋恐怖，但无一例外都带着人性的光辉或阴影。而《儒林外史》呢？那是一部极其写实的巨著，将中国传统士人阶层的生活图景，从科举的荣耀到落魄的窘迫，描绘得入木三分，充满了对当时社会黑暗和人情冷暖的深刻洞察。那么，当两者相遇，会产生怎样的火花？我脑海里立刻浮现出一些猜想：是不是作者会从《聊斋志异》中，借狐妖鬼怪的视角，来反观《儒林外史》中那些道貌岸然的士人？比如，将那些贪官污吏比作盘踞在朝堂的妖魔，将那些虚伪狡诈的文人比作蛊惑人心的魅影？又或者，作者会从《儒林外史》中，寻找那些在现实泥沼中挣扎求生的士人，并将他们身上体现出的某些特质，与《聊斋志异》中那些为了生存而不得不做出选择的鬼魂、精怪进行对比？我非常期待能够看到作者如何巧妙地运用两种文本的特质，找到它们之间的共振点，从而提出一些独到的见解。这本书的标题，本身就是一种文学上的“跨界”，它预示着一次不同寻常的文学对话，一次对中国古典小说世界观的深度探索。我迫不及待地想要翻开它，看看作者究竟是如何将这两个看似不相关的世界，进行精妙的连接与解读的。
评分拿到这本书，我第一眼就被它厚重的分量和朴实的装帧吸引了。书名《评聊斋志异说儒林外史》，读起来有一种古朴的韵味，仿佛一位饱学之士，正要娓娓道来他多年钻研的心得。我一直对蒲松龄笔下的那些生动鬼怪和奇情异事有着浓厚的兴趣，它们不仅是引人入胜的故事，更是对当时社会现实、人性善恶的影射。同样，吴敬梓的《儒林外史》，我更是将其视为一面照妖镜，将那些为功名利禄而扭曲变形的士人面孔，刻画得淋漓尽致。所以，当看到这本书将两者并置，并冠以“评”字，我的内心是既期待又有些许不安的。我好奇作者究竟会从哪个角度切入，是想通过聊斋的妖魅来解构儒林中人的伪装，还是想借儒林中人的现实困境，来深化对聊斋故事的理解？我设想，作者或许会选取聊斋中一些具有代表性的故事，比如《画皮》中的诱惑与欺骗，《促织》中的荒诞与压迫，然后在《儒林外史》中寻找对应的现实原型，或者相似的情境。又或者，他会从《儒林外史》中那些为官者、求学者、甚至落魄文人的身上，挖掘出他们内心深处潜藏的“鬼魅”，那些让他们行为乖张、道德沦丧的“妖性”。我希望这本书能够提供一种全新的阅读体验，让我能够更深入地理解这两部经典作品的内在联系，发现它们之间隐藏的更深层次的意义。那种将虚幻与现实、神怪与人情巧妙融合的解读，将是我最大的期待。
评分《评聊斋志异说儒林外史》这个书名，一开始就给我一种“意想不到的组合”的惊喜感。这两个都是中国文学史上的巨匠之作，但他们的风格、所描写的世界，似乎有着明显的界限。《聊斋志异》充满了奇幻的想象，鬼狐仙妖的世界，常常承载着作者对人世间真善美的向往和对丑恶的批判。而《儒林外史》则是一部极其写实的讽刺小说，它用冷峻的笔触，深刻地剖析了中国传统士人群体的生活状态、精神困境以及他们在科举制度下的沉浮。那么，这本书的作者是如何把这两个看似“风马牛不相及”的作品，进行有效的“对话”和“评说”的呢？我猜想，作者可能是在寻找它们之间共通的人性主题。比如，会不会从《聊斋》中那些因为情欲、贪婪而遭受惩罚的鬼怪，来反观《儒林》中那些沉迷于功名利禄、丧失了人格的士人？又或者，会从《儒林》中那些怀才不遇、最终走向落魄的读书人身上，看到《聊斋》中那些因各种原因而化为鬼魂、不得安宁的灵魂的影子？我尤其好奇，作者会如何处理《聊斋》中那些浪漫而凄美的爱情故事，是否会与《儒林》中士人之间的情感纠葛、或者他们对某种理想人格的追求产生某种关联？我期待这本书能够提供一个全新的解读视角，让我能够在阅读《聊斋》时，看到现实的投射，在阅读《儒林》时，感受到虚幻的象征。这种跨文本的解读，无疑能让这两部经典焕发出新的生命力。
评分《评聊斋志异说儒林外史》，这个书名本身就充满了学术上的野心和文学上的趣味。一开始读到，我脑海里闪过的第一个念头是：“这得是什么样的解读才能把这两部差异如此之大的作品糅合在一起？”《聊斋志异》是神怪志怪小说的集大成者，它以汪洋恣肆的想象力，编织了一个鬼狐仙妖的斑斓世界，借此来反映人间的百态，表达作者的喜怒哀乐。而《儒林外史》则是一部极具现实主义色彩的讽刺小说，它以冷静、辛辣的笔触，刻画了一群沉浮于科举制度中的知识分子，揭示了他们精神的贫瘠和人性的扭曲。将两者并置，本身就极具挑战性。我非常好奇，作者究竟会从哪个角度去论述？是会从《聊斋》中那些充满善意或恶意的鬼怪，来影射《儒林》中那些形形色色的士人吗？比如，那些被贪欲吞噬的妖魔，是否与《儒林》中那些追名逐利的士大夫有异曲同工之妙？又或者，作者会从《儒林》中那些怀才不遇、遭受不公的“寒士”身上，看到《聊斋》中那些郁郁不得志、最终化为鬼魂的生灵的影子？我期待的是一种能够打通两个文本藩篱的深刻洞见，一种能够让我们在阅读《聊斋》时，看到《儒林》的影子，在品味《儒林》时，感受到《聊斋》的虚幻与象征。这种跨文本的解读，无疑会让这两部经典焕发出新的光彩。
评分最感慨之处在于他们都是科举制度的评价体系中的卢瑟，却因祸得福成就了凡人所不能。我承认自己第一次读儒林外史时也陷入了过往读古典小说大作的窠臼，聊斋又嫌小故事太多不具有长篇的情节完整性。可见做一个NB的评论家是多么需要悟性！
评分最感慨之处在于他们都是科举制度的评价体系中的卢瑟，却因祸得福成就了凡人所不能。我承认自己第一次读儒林外史时也陷入了过往读古典小说大作的窠臼，聊斋又嫌小故事太多不具有长篇的情节完整性。可见做一个NB的评论家是多么需要悟性！
评分最感慨之处在于他们都是科举制度的评价体系中的卢瑟，却因祸得福成就了凡人所不能。我承认自己第一次读儒林外史时也陷入了过往读古典小说大作的窠臼，聊斋又嫌小故事太多不具有长篇的情节完整性。可见做一个NB的评论家是多么需要悟性！
评分最感慨之处在于他们都是科举制度的评价体系中的卢瑟，却因祸得福成就了凡人所不能。我承认自己第一次读儒林外史时也陷入了过往读古典小说大作的窠臼，聊斋又嫌小故事太多不具有长篇的情节完整性。可见做一个NB的评论家是多么需要悟性！
评分最感慨之处在于他们都是科举制度的评价体系中的卢瑟，却因祸得福成就了凡人所不能。我承认自己第一次读儒林外史时也陷入了过往读古典小说大作的窠臼，聊斋又嫌小故事太多不具有长篇的情节完整性。可见做一个NB的评论家是多么需要悟性！
相关图书
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息，本站不存储任何数据与内容，任何内容与数据均与本站无关，如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度，google,bing,sogou 等
© 2026 qciss.net All Rights Reserved. 小哈图书下载中心 版权所有