图书标签:  

喜欢 The Philosopher's Pupil 的读者还喜欢

纽约时报评论用了ambitious真的一针见血。洋洋洒洒事无巨细把镇上每个人每处景都描写了一番，结果发现用得着的只是其中的几个人，其他人根本连领个名字都是多余。哲学辩述真是太差劲了，和the Time of the Angels是一套说辞，不明所以不说还前后自相矛盾。默多克是个好作家，但故事跟哲学结合得并不好，人物思想的魔性完全没有陀思妥耶夫斯基门派有感染力和信服力。如果没有上述累赘，有些情节完全能够再展开，比如温泉是个人造的谎言如此具有讽刺意味的发现，浪费篇章详细描写了惊险的过程却没有引出任何后续影响。作为一个也已成名的作家的后期作品，这就是一个换汤不换药的老调新谈，只是篇幅有点让人不耐烦。

纽约时报评论用了ambitious真的一针见血。洋洋洒洒事无巨细把镇上每个人每处景都描写了一番，结果发现用得着的只是其中的几个人，其他人根本连领个名字都是多余。哲学辩述真是太差劲了，和the Time of the Angels是一套说辞，不明所以不说还前后自相矛盾。默多克是个好作家，但故事跟哲学结合得并不好，人物思想的魔性完全没有陀思妥耶夫斯基门派有感染力和信服力。如果没有上述累赘，有些情节完全能够再展开，比如温泉是个人造的谎言如此具有讽刺意味的发现，浪费篇章详细描写了惊险的过程却没有引出任何后续影响。作为一个也已成名的作家的后期作品，这就是一个换汤不换药的老调新谈，只是篇幅有点让人不耐烦。

纽约时报评论用了ambitious真的一针见血。洋洋洒洒事无巨细把镇上每个人每处景都描写了一番，结果发现用得着的只是其中的几个人，其他人根本连领个名字都是多余。哲学辩述真是太差劲了，和the Time of the Angels是一套说辞，不明所以不说还前后自相矛盾。默多克是个好作家，但故事跟哲学结合得并不好，人物思想的魔性完全没有陀思妥耶夫斯基门派有感染力和信服力。如果没有上述累赘，有些情节完全能够再展开，比如温泉是个人造的谎言如此具有讽刺意味的发现，浪费篇章详细描写了惊险的过程却没有引出任何后续影响。作为一个也已成名的作家的后期作品，这就是一个换汤不换药的老调新谈，只是篇幅有点让人不耐烦。

纽约时报评论用了ambitious真的一针见血。洋洋洒洒事无巨细把镇上每个人每处景都描写了一番，结果发现用得着的只是其中的几个人，其他人根本连领个名字都是多余。哲学辩述真是太差劲了，和the Time of the Angels是一套说辞，不明所以不说还前后自相矛盾。默多克是个好作家，但故事跟哲学结合得并不好，人物思想的魔性完全没有陀思妥耶夫斯基门派有感染力和信服力。如果没有上述累赘，有些情节完全能够再展开，比如温泉是个人造的谎言如此具有讽刺意味的发现，浪费篇章详细描写了惊险的过程却没有引出任何后续影响。作为一个也已成名的作家的后期作品，这就是一个换汤不换药的老调新谈，只是篇幅有点让人不耐烦。

纽约时报评论用了ambitious真的一针见血。洋洋洒洒事无巨细把镇上每个人每处景都描写了一番，结果发现用得着的只是其中的几个人，其他人根本连领个名字都是多余。哲学辩述真是太差劲了，和the Time of the Angels是一套说辞，不明所以不说还前后自相矛盾。默多克是个好作家，但故事跟哲学结合得并不好，人物思想的魔性完全没有陀思妥耶夫斯基门派有感染力和信服力。如果没有上述累赘，有些情节完全能够再展开，比如温泉是个人造的谎言如此具有讽刺意味的发现，浪费篇章详细描写了惊险的过程却没有引出任何后续影响。作为一个也已成名的作家的后期作品，这就是一个换汤不换药的老调新谈，只是篇幅有点让人不耐烦。