具体描述
本书是第一部中国作家以自己的亲身经历、见闻写成的关于“文化大革命”的小说。
作者简介
梁晓声，1949年生，山东荣城人，当过知青，1977年毕业于复旦大学。中国作家协会会员。1979年开始发表作品，曾多次荣获国家级大将。其代表作品有：《雪城》、《今夜有暴风雪》、《这是一片神奇的土地》、《浮城》、《年轮》《父亲》、《中国社会各阶层分析》等。现为中国语言大学教授。
目录信息
读后感
还在义务教育的时候，我对文革的认识是模糊的，甚至教科书里有关的记载也都被老师有意无意的忽略过去了，所以对于那十年，我所知甚少。 然而大学以来，随着现当代文学史的展开，我竟然接连接触到了这一幕幕让我骇然的画面。《一个红卫兵的自白》、《牛棚杂忆》……我看到的不仅...
疯狂的岁月，疯狂的年纪，做着疯狂的事……（注，新版有删节，把原来红卫兵挤车上北京的大段文字剪掉了……郁闷）
在好读上偶然看到这本书，刚好又是敏感的多事的春夏之交，便开始翻开这本书。 对于文革，从youtube上秦晖，袁腾飞的讲座视频中了解过一点。其中的人，事，觉得都让人值得深思。那样一个动乱年代，道德崩塌，人权被践踏，生命的价值被藐视，浩劫已经不能形容这个十年。以前的了...
那个十年是动荡的十年，黑暗的十年，然而自78年以来，我们总是避而不谈那个十年，历史书上永远都是一笔带过，那个十年成为了一道伤疤，谁也不敢去揭开。 看了梁晓声的这本书，再想起家中老一辈人曾说到那个时代的故事，才切切实实感受到那个十年的恐怖。在那样的年代，每一个红...
用户评价
这本书，说实话，初拿到手里的时候，心头是咯噔一下的。那个年代的烙印，即便隔着半个多世纪的时光，依然带着一股子让人喘不过气来的沉重感。我并非那个特定历史时期的亲历者，更多是通过教科书和一些零散的影像资料拼凑起一个模糊的轮廓。因此，我对这类“自白”式的文本抱持着一种近乎审慎的好奇。我想知道，在被集体意志裹挟的洪流中，一个处于漩涡中心的个体，其内心深处究竟是如何挣扎、如何被塑造，又如何在自我与时代之间寻找一个勉强可以立足的位置。我尤其关注作者在叙事中如何处理那种巨大的张力——一方面是对宏大叙事的盲目拥护与激情燃烧，另一方面则是面对现实的困惑与个体良知的微弱回响。那种叙述的语调，我相信必然是复杂的，夹杂着自我辩护的痕迹，也必然隐藏着被压抑的真实。它不是历史教科书上工整的定论，而是带着体温、带着口气的，活生生的记忆碎片，是研究特定社会心理状态的一份珍贵样本。这本书的价值，我认为，恰恰在于它提供了一个“内部视角”，让我们得以窥见那段历史如何渗入最细微的个人情感与日常行为之中。
这本书最让我震撼的地方，在于它对“身份认同”的解构过程。一个人如何从一个普通的孩子，被快速地训练和塑造成一个特定符号的载体，这个转变过程的细节描写得尤为精妙。字里行间，流淌着一种对“纯粹性”的追求与焦虑，对任何一丝“杂质”的警惕。这种纯粹性，是那个时代对个体提出的最高要求，也是维持其运行的润滑剂。作者似乎在探究，当外在的规范完全压倒了内在的感受时，自我边界是如何被消弭的？每一次高声的口号，每一次集体的行动，都在无形中磨平了个人的棱角，最终塑造出一个符合时代需要的“模范公民”。而当时代的大潮退去后，留在岸上的人，如何重新拼凑起那个破碎的、被时代消耗殆尽的“我”？这种身份重建的艰难与迷茫，才是这本书最深层的回响，它让我们思考，我们今天所拥有的“自我”，究竟是多么脆弱，又多么需要持续的维护。
这本书给我的感受，是一种对“记忆的不可靠性”的深刻反思。作者试图坦白，但坦白本身也是一种选择和重构。我们能从中读出那个时代的铁血与激情，但同时也能感受到作者在书写当下对往昔的审视与某种程度上的疏离。这种“现在”看“过去”的视角，使得整部作品蒙上了一层哲学思辨的色彩。它不再仅仅是“我经历了什么”，而是“我如何看待我所经历的一切”。这种对自我叙事的不断审视与修正，体现了人性的韧性——即使身处最极端的环境中，人依然会尝试寻找意义，哪怕这种意义是带有强烈自我保护色彩的。这本书的价值在于，它迫使读者跳出自己的经验框架，去理解在一种高压的意识形态下，个体的心灵是如何被塑造、被考验、最终又如何试图自我救赎的。它不是一个简单的结论，而是一个漫长而痛苦的发问。
读完合上书页，感觉像是刚从一场冗长而压抑的梦中惊醒，周遭的空气都显得有些稀薄。这本书的笔触，与其说是冷静的回顾，不如说是一种近乎于本能的、不加修饰的倾泻。它的结构松散，情绪却是高度集中的，仿佛作者是在对着一面无人的墙壁，将积压了几十年的心事一股脑地吐出来，中间不乏自我矛盾的闪烁其词，但正因如此，才显得更加真实可信。我特别留意了其中关于“群体性狂热”的描写，那种一旦被卷入就难以自拔的氛围，是如何通过日常的仪式、特定的语言和无处不在的监督机制来完成构建和强化的。这不仅仅是个人经历的罗列，更像是一份关于“如何形成并维护一种集体信念系统”的田野调查报告，只是记录者恰好是其中的一个参与者。这种独特的视角，使得我们不能简单地用“对”与“错”来评判，而是必须进入那个时空语境，去理解驱动个体行为的深层逻辑与恐惧。
不得不说，作者的叙事节奏掌控得很有技巧。它并非线性推进，而是时而跳跃到高光的时刻，时而又沉溺于一些极其生活化的、琐碎的场景——比如一次不经意的眼神交流，一次微妙的言语失误，这些看似不经意的细节，反而成了理解当时社会氛围的绝佳切口。这种叙事上的“非正式性”，反而增强了文本的冲击力。它避开了宏大叙事的窠臼，转而聚焦于权力结构下，个体如何在细微的缝隙中寻求喘息或进行微小的反抗（或者仅仅是心底的嘀咕）。我尤其欣赏那种带着时代特有腔调的表达方式，那是一种混合了激昂、羞赧与一丝不易察觉的嘲讽的复杂语态，读起来如同在听一位老者回忆他的青春，充满了不可复制的时代音色。阅读的过程，更像是一场与历史的私人对谈，没有说教，只有袒露。
如果我说我觉得那个时代的红卫兵充满了浪漫主义精神和英雄主义情节会被骂吗？
中学时候看的，好像是我妈买的，很久很久的记忆了。写的不错。
读的过程心情一直很沉重。总算读完了可以还给二姨了。
如果我说我觉得那个时代的红卫兵充满了浪漫主义精神和英雄主义情节会被骂吗？
如果我说我觉得那个时代的红卫兵充满了浪漫主义精神和英雄主义情节会被骂吗？
