圖書標籤: 文論  文學理論  @譯本  @颱版   

喜歡 近代美國理論-建製.壓抑.抗拒 的讀者還喜歡

對蘭崔卡的解構非常有意思。蘭崔卡的“後”既是時間的“後”，當然也是反應、發展的“後”。但是，“後”還有一層新的意蘊：“後”除瞭來自後來者反動式的拒斥之外在英文中還有作“根據”、“按照”解釋的“後”。就像法文中après之外還有d’après，也就是根據後來版本引用先前版本的方式。蘭崔卡想要發揮這一曆史時刻的作用，而他發揮的方式迴應瞭稍早另一個時代發揮那一作用的方式，可以視為在剋裏格之後並按照他的方式寫《新批評之後》，這就把蘭崔卡的書名及作品變作瞭互文、對反、典故式的批評。另外，對幻覺（I）和欺騙（D）的區分與文學/非文學聯係在一起，前者是隨心所欲的，自由的幻覺，而後者是藉由尚未被經驗證實的假說來僞裝它們誤導的虛構。同時他也認為文學是反意識形態的力量，這與當時批評中的社會-曆史轉嚮有關。

對蘭崔卡的解構非常有意思。蘭崔卡的“後”既是時間的“後”，當然也是反應、發展的“後”。但是，“後”還有一層新的意蘊：“後”除瞭來自後來者反動式的拒斥之外在英文中還有作“根據”、“按照”解釋的“後”。就像法文中après之外還有d’après，也就是根據後來版本引用先前版本的方式。蘭崔卡想要發揮這一曆史時刻的作用，而他發揮的方式迴應瞭稍早另一個時代發揮那一作用的方式，可以視為在剋裏格之後並按照他的方式寫《新批評之後》，這就把蘭崔卡的書名及作品變作瞭互文、對反、典故式的批評。另外，對幻覺（I）和欺騙（D）的區分與文學/非文學聯係在一起，前者是隨心所欲的，自由的幻覺，而後者是藉由尚未被經驗證實的假說來僞裝它們誤導的虛構。同時他也認為文學是反意識形態的力量，這與當時批評中的社會-曆史轉嚮有關。

對蘭崔卡的解構非常有意思。蘭崔卡的“後”既是時間的“後”，當然也是反應、發展的“後”。但是，“後”還有一層新的意蘊：“後”除瞭來自後來者反動式的拒斥之外在英文中還有作“根據”、“按照”解釋的“後”。就像法文中après之外還有d’après，也就是根據後來版本引用先前版本的方式。蘭崔卡想要發揮這一曆史時刻的作用，而他發揮的方式迴應瞭稍早另一個時代發揮那一作用的方式，可以視為在剋裏格之後並按照他的方式寫《新批評之後》，這就把蘭崔卡的書名及作品變作瞭互文、對反、典故式的批評。另外，對幻覺（I）和欺騙（D）的區分與文學/非文學聯係在一起，前者是隨心所欲的，自由的幻覺，而後者是藉由尚未被經驗證實的假說來僞裝它們誤導的虛構。同時他也認為文學是反意識形態的力量，這與當時批評中的社會-曆史轉嚮有關。

對蘭崔卡的解構非常有意思。蘭崔卡的“後”既是時間的“後”，當然也是反應、發展的“後”。但是，“後”還有一層新的意蘊：“後”除瞭來自後來者反動式的拒斥之外在英文中還有作“根據”、“按照”解釋的“後”。就像法文中après之外還有d’après，也就是根據後來版本引用先前版本的方式。蘭崔卡想要發揮這一曆史時刻的作用，而他發揮的方式迴應瞭稍早另一個時代發揮那一作用的方式，可以視為在剋裏格之後並按照他的方式寫《新批評之後》，這就把蘭崔卡的書名及作品變作瞭互文、對反、典故式的批評。另外，對幻覺（I）和欺騙（D）的區分與文學/非文學聯係在一起，前者是隨心所欲的，自由的幻覺，而後者是藉由尚未被經驗證實的假說來僞裝它們誤導的虛構。同時他也認為文學是反意識形態的力量，這與當時批評中的社會-曆史轉嚮有關。

對蘭崔卡的解構非常有意思。蘭崔卡的“後”既是時間的“後”，當然也是反應、發展的“後”。但是，“後”還有一層新的意蘊：“後”除瞭來自後來者反動式的拒斥之外在英文中還有作“根據”、“按照”解釋的“後”。就像法文中après之外還有d’après，也就是根據後來版本引用先前版本的方式。蘭崔卡想要發揮這一曆史時刻的作用，而他發揮的方式迴應瞭稍早另一個時代發揮那一作用的方式，可以視為在剋裏格之後並按照他的方式寫《新批評之後》，這就把蘭崔卡的書名及作品變作瞭互文、對反、典故式的批評。另外，對幻覺（I）和欺騙（D）的區分與文學/非文學聯係在一起，前者是隨心所欲的，自由的幻覺，而後者是藉由尚未被經驗證實的假說來僞裝它們誤導的虛構。同時他也認為文學是反意識形態的力量，這與當時批評中的社會-曆史轉嚮有關。