图书标签: 文论  文学理论  @译本  @台版   

喜欢 近代美国理论-建制.压抑.抗拒 的读者还喜欢

对兰崔卡的解构非常有意思。兰崔卡的“后”既是时间的“后”，当然也是反应、发展的“后”。但是，“后”还有一层新的意蕴：“后”除了来自后来者反动式的拒斥之外在英文中还有作“根据”、“按照”解释的“后”。就像法文中après之外还有d’après，也就是根据后来版本引用先前版本的方式。兰崔卡想要发挥这一历史时刻的作用，而他发挥的方式回应了稍早另一个时代发挥那一作用的方式，可以视为在克里格之后并按照他的方式写《新批评之后》，这就把兰崔卡的书名及作品变作了互文、对反、典故式的批评。另外，对幻觉（I）和欺骗（D）的区分与文学/非文学联系在一起，前者是随心所欲的，自由的幻觉，而后者是借由尚未被经验证实的假说来伪装它们误导的虚构。同时他也认为文学是反意识形态的力量，这与当时批评中的社会-历史转向有关。

对兰崔卡的解构非常有意思。兰崔卡的“后”既是时间的“后”，当然也是反应、发展的“后”。但是，“后”还有一层新的意蕴：“后”除了来自后来者反动式的拒斥之外在英文中还有作“根据”、“按照”解释的“后”。就像法文中après之外还有d’après，也就是根据后来版本引用先前版本的方式。兰崔卡想要发挥这一历史时刻的作用，而他发挥的方式回应了稍早另一个时代发挥那一作用的方式，可以视为在克里格之后并按照他的方式写《新批评之后》，这就把兰崔卡的书名及作品变作了互文、对反、典故式的批评。另外，对幻觉（I）和欺骗（D）的区分与文学/非文学联系在一起，前者是随心所欲的，自由的幻觉，而后者是借由尚未被经验证实的假说来伪装它们误导的虚构。同时他也认为文学是反意识形态的力量，这与当时批评中的社会-历史转向有关。

对兰崔卡的解构非常有意思。兰崔卡的“后”既是时间的“后”，当然也是反应、发展的“后”。但是，“后”还有一层新的意蕴：“后”除了来自后来者反动式的拒斥之外在英文中还有作“根据”、“按照”解释的“后”。就像法文中après之外还有d’après，也就是根据后来版本引用先前版本的方式。兰崔卡想要发挥这一历史时刻的作用，而他发挥的方式回应了稍早另一个时代发挥那一作用的方式，可以视为在克里格之后并按照他的方式写《新批评之后》，这就把兰崔卡的书名及作品变作了互文、对反、典故式的批评。另外，对幻觉（I）和欺骗（D）的区分与文学/非文学联系在一起，前者是随心所欲的，自由的幻觉，而后者是借由尚未被经验证实的假说来伪装它们误导的虚构。同时他也认为文学是反意识形态的力量，这与当时批评中的社会-历史转向有关。

对兰崔卡的解构非常有意思。兰崔卡的“后”既是时间的“后”，当然也是反应、发展的“后”。但是，“后”还有一层新的意蕴：“后”除了来自后来者反动式的拒斥之外在英文中还有作“根据”、“按照”解释的“后”。就像法文中après之外还有d’après，也就是根据后来版本引用先前版本的方式。兰崔卡想要发挥这一历史时刻的作用，而他发挥的方式回应了稍早另一个时代发挥那一作用的方式，可以视为在克里格之后并按照他的方式写《新批评之后》，这就把兰崔卡的书名及作品变作了互文、对反、典故式的批评。另外，对幻觉（I）和欺骗（D）的区分与文学/非文学联系在一起，前者是随心所欲的，自由的幻觉，而后者是借由尚未被经验证实的假说来伪装它们误导的虚构。同时他也认为文学是反意识形态的力量，这与当时批评中的社会-历史转向有关。

对兰崔卡的解构非常有意思。兰崔卡的“后”既是时间的“后”，当然也是反应、发展的“后”。但是，“后”还有一层新的意蕴：“后”除了来自后来者反动式的拒斥之外在英文中还有作“根据”、“按照”解释的“后”。就像法文中après之外还有d’après，也就是根据后来版本引用先前版本的方式。兰崔卡想要发挥这一历史时刻的作用，而他发挥的方式回应了稍早另一个时代发挥那一作用的方式，可以视为在克里格之后并按照他的方式写《新批评之后》，这就把兰崔卡的书名及作品变作了互文、对反、典故式的批评。另外，对幻觉（I）和欺骗（D）的区分与文学/非文学联系在一起，前者是随心所欲的，自由的幻觉，而后者是借由尚未被经验证实的假说来伪装它们误导的虚构。同时他也认为文学是反意识形态的力量，这与当时批评中的社会-历史转向有关。