具体描述
本书对于我国近代著名国学大师章太炎的思想作了深入而系统的阐释，作者在关注外在社会变动对于章氏思想影响的同时，还特别注重于章氏思想内在理路的寻绎。作者认为“多元主义”（“民族主义”）、“历史主义”（“历史相对主义”）与“人文主义”（“新人文主义”）构成了章氏思想的深层内核，并在此三大思想内核的观照之下，对于章氏思想的诸多领域作了富有特色的研究，指出章氏思想在社会文化层面的展开，具有着“道古”与“便新”的双重特色。此外，作者还将章氏思想置于世界思想发展的流程之中进行考察，从而揭示其所具有的现代意义。
作者简介
王玉华，男，1963年生，安徽无为人。曾先后就学于安徽师范大学、南开大学与南京大学历史系，分别获历史学学士、硕士与博士学位。现为陕西师范大学历史文化学院教授，博士生导师，主要从事中国近代思想与传统文化领域的教学研究工作。著有《梅溪存稿》《蓝心玉屑集》等。
目录信息
导论 “狂者”·“有学问的革命家”·“国学大师”
——历史与时代大潮中的章太炎）
第一章 “危机”与“震荡”时代的思想巨人
一、西潮冲击下的危机
二、激进与保守的震荡
三、地齐、政俗与材性
第二章 多元取向、历史意识与人文关怀
一、多元主义的民族思想
二、历史主义的演化史观…
三、《齐物论释》的文化内涵
四、悲悯恻怛的人文精神
第三章 “道古”与“便新”：社会文化秩序的重构
一、汉语文的统一与普及
二、重农主义的经济学说
三、“精英民主”与“权威”的追求
四、法律创制与礼俗改良
五、道德与宗教的双重变奏
第四章 现实观照下的思想意义之阐释
一、“一千个目的”之追求
二、“批判的理性”之运用
三、“人文精神”之新开展
结语 多元现代性与中国文化的走向
附录一 太炎先生行谊简谱
附录二 主要参考文献
初版后记
再版后记
致谢
· · · · · · (收起)
读后感
评分
评分
评分
评分
用户评价
《多元视野与传统的合理化》这个书名，一下子就抓住了我的注意力，因为它触及到了一个我一直在思考的问题：如何在快速变化的现代社会中，理解和保留那些具有历史价值的传统？“多元视野”这个词，让我感觉作者不会仅仅从单一的、狭隘的角度来解读传统，而是会广泛地吸收不同文化、不同历史时期、不同学术领域的观点。我非常好奇，作者是如何将这些“多元视野”整合起来，形成对传统的独特洞察的？它是否像是在解剖传统，从不同的切面去观察它？而“传统”在作者看来，又是一个怎样的概念？它仅仅是指那些古老的习俗和制度，还是也包括那些流传下来的思想、情感和价值观？ 我尤其对“合理化”这个词很感兴趣。它是否意味着一种对传统的辩护，或者说，为传统在现代社会中的存在寻找理由？如果是这样，那么作者提出的“合理化”的标准是什么？它是基于实用主义的考量，还是基于历史的必然性，亦或是基于某种更深层次的文化价值？我非常期待书中能有具体的案例分析，比如，某个古老的建筑风格，是如何在现代城市规划中被“合理化”并得以保留和利用的？或者某种传统的生活方式，是如何在适应现代社会需求的同时，依然保持其文化特性的？ 我也很好奇，作者在探讨“传统”时，是否区分了哪些是具有普遍意义的，哪些是具有特殊意义的？在“合理化”的过程中，是否存在一个普遍适用的框架，还是需要因地制宜、因人而异？ 我认为，这本书的价值在于，它能够帮助我们摆脱对传统的简单化认知，无论是将其视为珍宝，还是将其视为阻碍前进的绊脚石。我希望这本书能提供一种更为 nuanced 的理解，引导读者在继承和发展之间找到一条健康的道路。这本书的书名本身就蕴含着一种辩证的思考，一种对文化传承的深刻洞察，让我对即将展开的阅读充满期待。
评分这本书的标题《多元视野与传统的合理化》首先就激起了我的好奇心。我一直认为，理解和传承传统，并非意味着一成不变的僵化，而是需要在时代变迁中不断审视和重塑。这本书似乎正是探讨了这样一个核心命题：如何在一个日益多元化的世界里，为传统找到新的意义和存在方式，使其不仅不被遗忘，更能焕发新的生命力。我迫切地想知道作者是如何构建这个“多元视野”的，它可能涵盖了哪些不同的视角？是历史学的、社会学的、人类学的，还是哲学层面的？又或者是一种跨学科的融合？而“传统”本身，在作者的笔下，是否被清晰地界定？它指的是那些具有历史沉淀的习俗、信仰、价值观，还是更广泛的文化符号和实践？ 更重要的是，“合理化”这个词，究竟蕴含着怎样的操作逻辑？它是否是在批判性地审视传统，剔除其糟粕，保留其精华？或者是在为传统寻找适应现代社会的解释框架？我尤其在意作者对于“合理化”过程的论述，是倾向于一种内生的、自我更新的动力，还是外部的、受社会文化环境影响而产生的适应？这本书会不会提供一些具体的案例，来佐证其理论框架？ 例如，在艺术、宗教、家庭结构、伦理道德等领域，传统是如何在多元碰撞中被重新解读和“合理化”的？ 我对这本书的期待，在于它能否提供一种更具建设性的视角，帮助我们摆脱对传统的简单化标签，无论是将其奉为圭臬，还是视作阻碍进步的陈规。我希望作者能够引导读者深入思考，如何在尊重历史传承的同时，拥抱开放和包容，从而构建一个既有深厚根基又富有活力的现代社会。这本书的书名本身就传递出一种对复杂性和辩证性的深刻认识，而这正是我在当下社会中最需要学习和理解的。
评分我拿到这本《多元视野与传统的合理化》后，首先被它所散发的学术气息所吸引，但同时又感觉它并非一本高高在上的理论著作，而是试图连接理论与现实的桥梁。书名中的“多元视野”让我联想到的是，传统并非是一个单一体，而是可能在不同的文化、不同的地域、不同的人群中有截然不同的表现和解读。作者是如何梳理和呈现这些“多元”的？是不是像一条条河流，最终汇入理解传统的宏大江河？而“传统”本身，在作者的眼中，又被赋予了怎样的生命力？是那些刻在石头上的文字，还是流淌在血液里的习惯？我特别期待看到作者如何探讨“合理化”这个过程，它是否意味着一种辩护，一种辩证，还是一种革新？ 我希望书中能提供一些引人入胜的案例分析，比如某个古老的节日，如何在现代社会中被重新赋予意义；或者某种传统价值观，如何在新的社会结构下被赋予新的生命。 我一直在思考，我们如何在保持文化自信的同时，又能积极吸收外来的、具有普适性的优秀思想。这本书会不会提供一些方法论，指导我们如何去辨别，如何去融合？ 我也很好奇，作者对于“传统”的界定是否非常严谨，还是采取了一种更为宽泛的理解？“合理化”的过程，又是如何在一个多元化的语境下进行的，它是否存在某种普遍的原则，还是需要根据具体的传统和语境来调整？ 我希望这本书能启发我，让我能够以一种更开放、更包容的心态去面对和理解我们所处的文化环境，从而在继承和发展传统之间找到一条平衡的道路。这本书不仅仅是对“传统”的探讨，更是对我们如何在这个快速变化的时代里，找到自身文化定位的一种指引。
评分《多元视野与传统的合理化》这个书名，一下子就吸引了我，因为它触及了我一直在思考的一个核心问题：在日新月异的现代社会，我们应该如何对待那些世代相传的“传统”？“多元视野”这个词，让我预感到作者不会仅仅从一个单一的、固定的角度来审视传统，而是会广泛地吸纳来自不同文化、不同历史时期、不同学术领域的观点。我非常好奇，作者是如何将这些“多元”的视角进行梳理和整合，从而展现出传统的丰富性和复杂性的？它是否像是在为我们打开一扇扇窗户，让我们看到传统在不同情境下的不同面貌？而“传统”本身，在作者的笔下，是被视为一种固化的历史遗迹，还是被看作一种活生生的、不断演进的文化基因？ 更关键的是“合理化”这个概念。它是否意味着一种对传统进行辩护，或者说，为传统在当今社会中的存在寻找理由的过程？如果是这样，那么作者提出的“合理化”的依据又是什么？是基于社会发展的需求，还是出于维护文化身份的需要，亦或是对人类智慧的尊重？我期待这本书能提供一些具体的“合理化”的路径或方法，例如，某个传统节日如何通过创新活动来吸引年轻人；或者某种传统技艺如何通过与现代科技结合来焕发新的生机。 我也在思考，作者对“传统”的界定是否非常清晰？它是指那些被普遍认同的价值观念，还是也包括那些具有地域性、群体性的小传统？在“合理化”的过程中，是否会涉及到对传统进行筛选和扬弃？ 我相信，这本书不会仅仅停留在理论层面，而是会通过大量的实例，来论证其观点。我迫切地想知道，作者是如何将抽象的理论，与鲜活的现实经验联系起来的。 总而言之，我期望这本书能为我提供一个更具深度和广度的视角，帮助我理解如何在传承与创新之间找到平衡，如何在纷繁复杂的现代社会中，找到自己文化的根脉，并赋予它新的生命力。这本书的书名本身就蕴含着一种辩证的思考，一种对文化传承的深刻见解，让我充满期待。
评分《多元视野与传统的合理化》这个书名，在我看来，传达了一种对复杂性和辩证性的深刻理解。 “多元视野”让我联想到的是，作者必然会从更广阔的视角来审视传统，可能涉及不同地域、不同文化、不同思想流派对传统的理解和实践。我非常好奇，作者是如何整合这些“多元”的观点，从而形成一个有机的整体？是像在进行一场跨文化对话，还是在搭建一座连接不同思想的桥梁？而“传统”本身，在作者的笔下，是否被视为一个静止的概念，还是一个动态的、不断被塑造和重塑的生命体？ 我特别关注“合理化”这个词。它是否意味着一种对传统进行辩护的努力，一种为其在当代社会中找到存在理由的尝试？如果是这样，那么作者提出的“合理化”的标准是什么？是基于历史的必然性，还是基于社会功能的适应性，亦或是基于人类整体文明的进步？我期待书中能有具体的案例分析，例如，某个曾经被视为保守的传统观念，是如何在现代社会中被重新解读，并展现出其深刻的智慧和价值的？或者某种传统的社会组织形式，是如何在适应现代经济发展模式的同时，依然发挥其凝聚力量的作用的？ 我也好奇，作者在探讨“传统”时，是否会涉及到对其进行批判性的审视，区分哪些是值得传承的，哪些是应该被扬弃的？在“合理化”的过程中，是否也意味着对“现代性”本身进行反思？ 我认为，这本书的价值在于，它能够帮助我们摆脱对传统的简单化标签，无论是将其视为神圣不可侵犯，还是视为阻碍进步的旧事物。我希望这本书能够引导我形成一种更具批判性但又不失尊重的态度，在继承与发展之间找到一条充满智慧的道路。这本书的标题，本身就蕴含着一种对文化传承的深刻洞察，一种对历史与现实的辩证思考，让我对即将展开的阅读充满期待。
评分《多元视野与传统的合理化》这个书名，在我看来，传递了一种对复杂世界抱持开放态度的哲学倾向。 “多元视野”让我设想到的是，作者可能考察了不同文明、不同时代、不同思想流派对传统议题的看法，并从中提炼出共通的规律或独特的视角。我好奇的是，作者是如何组织和呈现这些“多元”的？是通过对比分析，还是通过综合阐释？而“传统”在作者笔下，是否被视为一个静态的概念，还是一个动态的、不断被塑造和演进的实体？ 我尤其关注“合理化”这个关键词。它是否暗示着一种辩护，一种为传统寻找存在理由的努力？如果是这样，那么作者提出的“合理化”机制是什么？是基于逻辑的推演，还是基于社会功能的考量？抑或是基于情感和身份认同的维系？我期待书中能有深入的论述，说明这些“合理化”的过程是如何发生的，以及它可能带来的积极和消极影响。 我也对书中可能包含的案例研究非常感兴趣。例如，某个具有悠久历史的宗教仪式，如何在现代社会中被赋予新的文化意义；或者某种传统的艺术形式，如何在当代语境下得到创新和发展。这些具体的例子，能够帮助我更直观地理解作者的理论。 我还想了解，作者在论述“传统”时，是否区分了物质传统和精神传统？在“合理化”的过程中，这两者之间是否存在差异？ 这种对传统的审视和“合理化”，是否也涉及到对现代社会某些新兴现象的“合理化”？ 最终，我希望这本书能够帮助我建立一种更为辩证的文化观，能够理性地看待传统，既不盲目排斥，也不全盘接受，而是从中汲取有益的养分，为现代社会的发展注入新的活力。这本书的书名本身就充满了吸引力，它似乎在承诺一种深刻的洞察，一种对我们文化根源的全新理解。
评分《多元视野与传统的合理化》这个书名，精准地击中了我在当下社会文化语境下的一种迷茫和求索。 “多元视野”这个词，让我预感到作者并非以一种宏大叙事或单一中心论来审视传统，而是会从更广阔的视角，可能涵盖不同地域、不同文明、不同学术流派的观点，来呈现传统的丰富性与复杂性。我迫切想知道，作者是如何组织和整合这些“多元”的视角的？它们之间是并列呈现，还是相互论辩？而“传统”在这个语境下，又被赋予了怎样的定义？它是否仅仅是指那些历史悠久的习俗、信仰和制度，还是也包括那些在漫长历史中形成的思维方式、价值观念和行为模式？ 更让我好奇的是“合理化”这个概念。它是否意味着对传统进行一种理性的审视和辩护，使其能够在一个不断变化的现代社会中找到新的立足点？如果是这样，那么作者提出的“合理化”的依据是什么？是基于社会功能性的考量，还是基于历史发展规律的洞察，亦或是基于文化传承的内在需求？我期待书中能提供一些具体的“合理化”的案例，例如，某个曾经被视为落后的传统技艺，是如何通过创新和现代化改造，重新焕发活力的；或者某种传统的社会结构，是如何在适应现代经济模式的同时，依然发挥其稳定作用的？ 我也对作者在探讨“传统”时，是否会涉及对“现代性”的批判性反思很感兴趣。在“合理化”传统的同时，是否也意味着对现代社会某些“不合理”之处的审视？ 最终，我希望这本书能够帮助我构建一种更加成熟和辩证的文化观，能够理性地看待传统，既不盲目地全盘否定，也不僵化地墨守成规，而是从中汲取智慧，为当下的社会发展提供有益的启示。这本书的标题，本身就传递出一种对复杂性的拥抱和对历史深度的尊重，让我对接下来的阅读充满期待。
评分《多元视野与传统的合理化》这个书名，一下子就勾起了我对文化传承和现代性关系的深层思考。 “多元视野”这个词，让我设想作者一定不会从一个单一的、线性的角度来解读传统，而是会广泛地吸纳来自不同文化、不同时代、不同学术领域的观点。我特别好奇，作者是如何将这些“多元”的视角进行梳理和呈现的？是像一本百科全书，展示传统的多样性，还是像一位侦探，从不同线索中解开传统的谜团？而“传统”在作者的笔下，又是一个怎样的概念？它是否包含了那些被历史学家、社会学家、人类学家等不同学科所关注的方方面面？ 我尤其对“合理化”这个词感到着迷。它是否意味着一种对传统进行辩护的尝试，一种为其在现代社会中寻找合法性的努力？如果是这样，那么作者提出的“合理化”的依据又是什么？是基于实用性的考量，还是基于历史的必然性，抑或是基于对人类整体文明的贡献？我非常期待书中能有具体的案例分析，例如，某个被视为落后的传统习俗，是如何在现代社会中被重新解读，并赋予新的积极意义的？或者某种传统的艺术形式，是如何通过与当代元素的结合，重新焕发魅力的？ 我也想知道，作者在探讨“传统”时，是否会区分那些具有普适性的价值，和那些仅仅具有地方性或时代性的特征？在“合理化”的过程中，是否会涉及到对传统进行某种程度的“改造”或“再创造”？ 我认为，这本书的价值在于，它能够帮助我们打破对传统的刻板印象，无论是将其奉为圭臬，还是将其视为陈旧的包袱。我希望这本书能够引导我形成一种更具批判性但又不失尊重的态度，在继承与创新之间找到一条有智慧的道路。这本书的标题，本身就传递出一种深刻的洞察力，一种对文化根源与时代发展的辩证思考，让我对接下来的阅读充满了期待。
评分《多元视野与传统的合理化》这个书名，在我看来，传递出一种对复杂世界保持开放态度的哲学取向。 “多元视野”让我设想到的是，作者可能考察了不同文明、不同时代、不同思想流派对传统议题的看法，并从中提炼出共通的规律或独特的视角。我好奇的是，作者是如何组织和呈现这些“多元”的？是通过对比分析，还是通过综合阐释？而“传统”在作者笔下，是否被视为一个静态的概念，还是一个动态的、不断被塑造和演进的实体？ 我尤其关注“合理化”这个关键词。它是否暗示着一种辩护，一种为传统寻找存在理由的努力？如果是这样，那么作者提出的“合理化”机制是什么？是基于逻辑的推演，还是基于社会功能的考量？抑或是基于情感和身份认同的维系？我期待书中能有深入的论述，说明这些“合理化”的过程是如何发生的，以及它可能带来的积极和消极影响。 我也对书中可能包含的案例研究非常感兴趣。例如，某个具有悠久历史的宗教仪式，如何在现代社会中被赋予新的文化意义；或者某种传统的艺术形式，如何在当代语境下得到创新和发展。这些具体的例子，能够帮助我更直观地理解作者的理论。 我还想了解，作者在论述“传统”时，是否区分了物质传统和精神传统？在“合理化”的过程中，这两者之间是否存在差异？ 这种对传统的审视和“合理化”，是否也涉及到对现代社会某些新兴现象的“合理化”？ 最终，我希望这本书能够帮助我建立一种更为辩证的文化观，能够理性地看待传统，既不盲目排斥，也不全盘接受，而是从中汲取有益的养分，为现代社会的发展注入新的活力。这本书的书名本身就充满了吸引力，它似乎在承诺一种深刻的洞察，一种对我们文化根源的全新理解。
评分拿到《多元视野与传统的合理化》这本书，我立刻被它的标题所吸引，因为它触及了我一直以来深思的一个问题：在当下这个日新月异、信息爆炸的时代，我们该如何看待和处理那些世代相传的“传统”？“多元视野”这个词，让我联想到的是，作者可能并非从单一的、封闭的视角来审视传统，而是会广泛地吸纳来自不同文化、不同学科、不同思想流派的观点，从而展现出传统的丰富性和复杂性。我非常好奇，作者是如何构建和呈现这些“多元视野”的？是通过对不同国家、不同民族的传统进行比较研究，还是从哲学、历史、社会学等多个角度进行解读？而“传统”本身，在作者的笔下，是被简单地视为一种历史遗迹，还是被看作一种活生生的、不断演进的文化基因？ 更关键的是“合理化”这个概念。它是否意味着一种辩护，一种为传统寻找在当今社会生存的合法性的过程？如果是这样，那么作者提出的“合理化”的依据是什么？是出于社会发展的需要，还是出于维护文化身份的需求，亦或是出于对人类智慧的尊重？我期待这本书能提供一些具体的“合理化”的路径或方法，例如，某个传统节日如何通过创新活动来吸引年轻人；或者某种传统技艺如何通过与现代科技结合来焕发新的生机。 我也在思考，作者对“传统”的界定是否非常清晰？它是指那些被普遍认同的价值观念，还是也包括那些具有地域性、群体性的小传统？在“合理化”的过程中，是否会涉及到对传统进行筛选和扬弃？ 我相信，这本书不会仅仅停留在理论层面，而是会通过大量的实例，来论证其观点。我迫切地想知道，作者是如何将抽象的理论，与鲜活的现实经验联系起来的。 总而言之，我期望这本书能为我提供一个更具深度和广度的视角，帮助我理解如何在传承与创新之间找到平衡，如何在纷繁复杂的现代社会中，找到自己文化的根脉，并赋予它新的生命力。这本书的书名本身就传递出一种深刻的思考，一种对文化传承的独特见解，让我充满期待。
评分姜还是老的辣，我还是图样
评分姜还是老的辣，我还是图样
评分没有什么比看见此书再版更令人开心的事了 曾独学无友，幸得每周与王玉华师及几位师兄一起读章太炎原典
评分姜还是老的辣，我还是图样
评分没有什么比看见此书再版更令人开心的事了 曾独学无友，幸得每周与王玉华师及几位师兄一起读章太炎原典
相关图书
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息，本站不存储任何数据与内容，任何内容与数据均与本站无关，如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度，google,bing,sogou 等
© 2026 qciss.net All Rights Reserved. 小哈图书下载中心 版权所有