具体描述
戰後在日台灣人的心聲,有如時空膠囊般封存於海外,鮮為人知。本書探索他們的行跡,分析他們的處境與訴求。1945年以後,不少舊殖民地出身的台灣知識分子,居留在舊宗主國日本,積極投入報刊雜誌之出版活動。他們追求自我的認同,發表關心中國與台灣前途的言論。在歷史的轉折時期,因為認同的分歧,人生際遇就此改變,不論他們後來的發展如何,台灣社會應該記憶這一群人的故事。
本書為國內第一本探討戰後「在日台灣人」的專書,不僅釐清戰後初期台灣人國籍轉換與居留問題,同時深入分析台灣人與華僑的印刷媒體經營與言論活動。透過本書可以清楚認識,東亞冷戰時期在日台灣人之處境與認同。
作者简介
何義麟
1962年出生於花蓮,1984年東吳大學日本語文學系畢業,1986年中國文化大學日本研究所畢業,1999年東京大學總合文化研究科國際社會科學專攻學術博士,現任國立臺北教育大學台灣文化研究所副教授,主要專書著作包括:《二・二八事件――「台湾人」形成のエスノポリティクス》(東京大学出版会、2003年);《跨越國境線――近代台灣去殖民化之歷程》(稻鄉出版社,2006年);《矢內原忠雄及其帝國主義下之台灣》(台灣書房,2011年);《台湾現代史――二・二八事件をめぐる歴史の再記憶》(平凡社、2014年)等。
目录信息
第一部 從「解放人民」到「戰勝國民」
第一章 澀谷事件報導之傳播過程及其影響
第二章 在日台灣人與華僑新聞事業之發展
第二部 「兩個中國」與「第三選擇」
第三章 台灣留日學生的左傾化言論及其動向
第四章 在日台灣人二二八事件論述之演變
第三部 「僑居」與「歸化」之間間
第五章 在日台灣人法律地位與永住權問題
第六章 歸化日本籍台灣人的返鄉之路
總結
參考文獻
索引
圖表目錄
圖1-1 1946年10月14日《大明報》謝爽秋的東京報導
圖1-2 1946年11月9日《中華日報》報導澀谷事件
圖1-3 1946年8月9日《和平日報》〈擊碎日本在台灣的陰謀〉
圖1-4 1947年1月28日《國聲報》〈抗議澀谷事件的判決〉
圖1-5 《華僑臨時登記證》製作規範
圖2-1 留日華僑總會發行之《中國公論》創刊號封面
圖2-2 1946年9月4日《中華日報》第一版
圖2-3 1946年12月25日《國際新聞》第一版
圖2-4 1950年7月號《民主朝鮮》封面
圖2-5 支持新中國的在日台灣人團體照
圖2-6 1956年10月25日《大地報》第一版
圖3-1 1947年3月10日發行的《中華民國留日學生旬報》第一版
圖3-2 1949年7月10日東京地區學生會發行的《東京同學會報》第一版
圖3-3 1949年5月15日《中國留日學生報》有關四六事件報導
圖3-4 1949年10月11日《華僑民報》有關中共建國的報導
圖4-1 1947年3月22日《國際中國新聞》有關二二八事件的報導
圖4-2 1952年3月13日《新華報》改題第12號有關二二八事件的評論
圖4-3 1948年7月發行之《中國公論》第一卷第二期
圖4-4 1956年2月《台灣民報》發行號外,刊載台灣共和國獨立宣言
圖4-5 1957年3月10日發行《中國留日學生報》有關二二八紀念活動報導
圖4-6 1974年4月1日《台灣省民報》第10號有關二二八事件報導
圖5-1 1948年留日華僑總會編印《中國國籍法規彙編》
圖5-2 1952年11月25日《東京華僑會報》第一版
圖5-3 1950年8月28日《華僑民報》反美親共的報導
圖5-4 日本法務省發行《再入國許可書》
圖5-5 1952年9月25日大阪地區發行的《華僑通訊》
圖5-6 1953年9月25日東京地區發行的《華僑天地》
圖6-1 1946年底的清華寮,看板右邊為蔡朝炘
圖6-2 《台灣二月革命》1949年東京版之封面與版權頁
圖6-3 華僑民主促進會之宣傳單
圖6-4 蔡朝炘被捕後被查扣物品目錄第一頁
圖6-5 1961年3月27日東京椿山莊歡迎中國作家代表團酒會
圖6-6 歡迎中國作家代表團酒會
圖6-7 2002年9月編印之《清華寮OB會會報(1)》之封面
圖7-1 1972年6月編印之《舊台灣留日同學會會員名簿》
圖7-2 1955年12月10日《國際新聞》報導洪進山事件最新發展
圖7-3 支援劉彩品運動紀錄專書封面
表1-1 三份報紙對澀谷事件的報導時間與標題一覽表
表1-2 台灣島內各報對澀谷事件的評論文章一覽表
· · · · · · (收起)
读后感
用户评价
这本书的文字功底实在令人称赞,行文流畅,逻辑性极强,即便是初次接触这段历史的读者,也能被作者清晰的叙事线索所引导。我特别欣赏作者在处理复杂历史事件时的那种克制与客观,没有过多渲染情绪,而是用大量翔实的史料和口述材料来支撑观点,使得论证过程显得尤为坚实可信。对于战后一代,特别是那些在日本出生或成长起来的台湾后裔,他们在文化归属感上的迷茫与探寻,被作者细腻地捕捉并呈现出来。那种“不属于哪里”的疏离感,读来让人心头一紧,也更加体会到身份建构的复杂性与长期性。全书的学术严谨性毋庸置疑,但阅读体验却远超一般学术著作的枯燥感,更多的是一种对生命力的深刻洞察。
这本书的语言风格非常具有感染力,它不是那种冷冰冰的学术腔调,而是融入了人性的温度与历史的重量。作者善于运用富有画面感的描述,将抽象的社会变迁具象化为一个个鲜活的场景,比如物资匮乏时期的邻里互助,或是身份敏感期的一次尴尬对话。这种叙事魅力使得阅读过程充满了代入感。同时,作者在探讨“乡愁”和“新乡土”的构建时,所流露出的对个体精神世界的尊重,令人动容。它让读者不仅看到了历史的残酷面,更看到了人性中对安身立命的执着追求。对于任何关心跨文化身份、族群关系或者后殖民语境下个体境遇的读者来说,这本书都是一份不可多得的宝贵财富。
这本书给我的最大感受是其深刻的社会学洞察力,它超越了简单的历史叙事,触及了社会群体如何进行自我定义和外部标签化的核心议题。作者在分析不同时期政策变化如何直接影响个体社会地位时,展现了惊人的敏感度。特别是关于“归属感缺失”如何转化为一种新的集体文化认同的论述,非常具有启发性。我留意到,作者在引用二手资料的同时,也非常注重挖掘那些被主流历史叙事所忽略的声音,那些底层民众在夹缝中求生存的智慧与无奈。这种多维度的视角,让整个论述变得立体而丰满,避免了单一线性历史的陷阱,读起来让人感到思想不断被激活和挑战。
我不得不提一下这本书的结构安排,简直是教科书级别的范本。作者巧妙地将宏观的历史背景与微观的个体命运交织在一起,使得叙事张力十足。第一部分对战后初期日本社会对“他者”态度的转变进行了深入剖析,为后续个体经验的展开奠定了坚实的基础。随后,随着时间推移,各个章节的主题转换自然流畅,比如从生存策略到文化实践,再到代际间的观念冲突,层层递进,引人入胜。这种结构安排,不仅让读者能系统地理解历史脉络,更重要的是,它让那些看似零散的个人故事汇聚成一股强大的洪流,展现出群体在历史洪流中的整体命运走向。读完后,对“身份”这个概念有了全新的、更具历史深度的理解。
这本书的封面设计很抓人眼球,那种带着时代厚重感的黑白照片,一下子就把人拉回了那个特定的历史时期。我拿起这本书的时候,就被那种强烈的历史氛围给吸引住了,仿佛能透过文字感受到那些岁月里台湾人在日本的挣扎与适应。内容上,作者对战后初期社会结构变迁的梳理非常到位,无论是政治环境的动荡还是经济上的艰难求生,都被描绘得淋漓尽致。读起来感觉像是在看一部纪实文学,对细节的把握非常精准,让人不得不佩服作者扎实的田野调查和文献功底。尤其是关于社区组织和家庭内部权力转移的论述,视角独特,让我对那个群体的生存智慧有了更深层次的理解。这本书不仅仅是历史记录,更像是一面镜子,映照出身份认同在剧烈变动下的脆弱与韧性。