具体描述
历史非但没有证明中国存在过自孔子以来便一成不变的传统，而且只以证明所谓传统总在发生时空连续性的变异。如何看待和研究这一状况？朱维铮先生在其数十年的学术生涯中一直十分强调进行任何一种研究，首先必须弄清对象“是什么”，然后才能追究“为什么”。他的那种将许多人们习以为常的常识弄成待解的疑团的“证伪”式研究，让不少同道“憎厌”，却赢得了海内外严肃学者乃至一般读者的认同和尊敬。本书是朱先生对现状“信而犹疑，将信犹疑”心态的体现。
【编辑推荐】
复旦大学资深教授，中国史学大家朱维铮经典之作全新结集从孔夫子到孙中山的一以贯之的传统是存在的吗？
文化传统变化频仍，历史实相扑朔迷离，音调未定或许是最好的答案李零、王汎森、姚大力、王守常等学者联袂推荐
作者简介
朱维铮，著名历史学家、教育家，复旦大学资深教授。2006年获德国汉堡大学荣誉博士。治学严谨，功力深湛，眼光独到，笔锋犀利，具有深刻的现实关怀，是1980年代文化史研究的主要倡导者、开拓者和建设者。《走出中世纪》翻译成英文出版。
目录信息
初版小引
引言 音调未定的传统
一 错杂的音调
二 传统的力量
三 普世的问题
四 岂可“先立论、后求证”
五 诠释的悖论
六 没有一贯的传统
七 现状的昭示
八 逻辑内涵也不一致
九 难说的本土传统
卷一 述史七篇
从乾隆到嘉庆
一 太上皇死了
二 难破的坚冰
三 在地球的那一面
四 鸦片怎样由药品变成毒品
五 如此庸主 洪亮吉案
一 太上皇的遗产
二 洪亮吉其人
三 为什么“机局未转”
四 世纪初的文字狱
五 皇帝的罪己诏
六 帝国依然静悄悄
道光帝和他的首相
一 “有胆有识”的皇帝
二 盐枭首相曹振镛
三 世仆总管穆彰阿
“何敢自矜医国手”
一 关于龚自珍之死
二 关于龚自珍的新边疆观念
三 关于龚自珍的药方论
魏源：尘梦醒否？
一 两首诗
二 一部书
三 这个人 “尸谏”
一 以自杀谏君
二 王鼎的死
三 吴可读的故事
四 非英雄的悲剧效应
张之洞与《书目答问》二种
一 学政诲士
二 天子使者告生童
三 《书目答问》的著作权
四 张之洞“指示门径”
五 清学史的提纲
卷二 记诤七篇
康有为和朱一新
一 近代文化史的有趣文献
二 康有为是秦始皇的“知己”？
三 晚清公羊学的方法问题
四 康有为受不了的两点批评
五 《新学伪经考》初始效应的见证
神州长夜谁之咎？
——析夏曾佑与宋恕的通信 忘却了的公案
——关于红学的索隐派
从《实理公法全书》到《大同书》
一 中国式的乌托邦论
二 欧氏几何的思维方式
三 自己吓倒自己
四 寻求在古典中立足
五 一个中间环节
六 未完成的初稿
七 破九界与张三世
八 诉苦中的悖论
九 未了的争论
《民报》主编章太炎
一 革命观的主线
二 国家论的矛盾
三 反满宣传的真相
四 光复口号的涵义
刘师培的脚印
一 不变与善变
二 刘师培与何震
三 假如他像蔡元培所说
四 盖棺未论定 辜鸿铭，生平及其他非考证
一 知名度：在中国远不及西方
二 复辟论：他在中心位置么？
三 传奇的生平：连梁漱溟也上当
四 文化保守主义：“是什么”仍待揭示
卷三 通论七篇
传统文化与文化传统
一 关于基本概念
二 关于传统文化
三 关于文化传统
四 “证据只能由历史本身提供”
文化的类型
中国文化的历史及其他
一 一个反比
二 排毒与排外
三 连续性与独特性
四 分解与整合
中国文化史的小史
隔膜的理解
何谓“人文精神”？
后顾与前瞻
卷四 分论五篇
孔子与教育传统
一 孔子与中世纪儒学教育
二 寄希望于教育的孔子
三 晚年孔子的教育思想
四 卫道与明术
五 中世纪候补文官教育
六 儒学教育双水分流
七 中世纪文化的一种缘饰
基督教与近代文化
一 引言
二 国际贸易与文化交流
三 耶稣会士向往中国
四 基督教在华梅开三度
五 十八世纪的相反记录
六 马礼逊与太平天国运动
七 从“教难”到“教案”
八 “传教宽容条款”
九 利玛窦的后继者们
十 在华的自由派传教士
十一 “宗教只是幻想的太阳”
十二 剪影与参照
清末的民族主义
一 一个老问题
二 谁当承其“咎”
三 由“现状”引发的政治诉求
四 孙中山的矛盾主张
五 是不是种族主义？
六 赘语
晚清上海文化：一组短论
一 华人怎样侵入租界
二 中国都市史的一个反例
三 近代上海的五种性状
四 土特权变洋特权
五 在祖国的外来人
六 西化、半西化和上海式华化
七 没有民主权利而有说话自由
八 还有更多的疑问
失落了的“文艺复兴”
一 被忽略的事实
二 幻想的由来
三 章太炎模拟文艺复兴
四 《国粹学报》
五 胡适说整理国故
六 五四青年的实践
七 仍属虔诚的希望
卷五 另说五篇
真大师的群体掠影
——上海电视台纪实频道《大师》序
一 名目很古也很新
二 “大师”的界说
三 现代大师的个性
四 真大师的群体意义
五 再现尚未完成
《大师》与大师
一 结缘《大师》
二 何谓大师？
三 大师的实例
四 对《大师》创作的理解
五 《大师》将有怎样的效应？
六 “大师”应由谁封？
谈《大师·陈寅恪集》
又说“国学大师”
附：谈学--朱维铮答李天纲
· · · · · · (收起)
读后感
看过旧版的《音调未定的传统》，发现这版增加了部分内容，而且在内容安排上可能也比之前的内容更加细致一些，内容会更新一些吧。毕竟原来的版本很老了。不过，仍然是一部值得一阅的书，这样对于中国嘉庆以来至民国初年的那段历史会更熟悉一些、更深刻一些。
看过旧版的《音调未定的传统》，发现这版增加了部分内容，而且在内容安排上可能也比之前的内容更加细致一些，内容会更新一些吧。毕竟原来的版本很老了。不过，仍然是一部值得一阅的书，这样对于中国嘉庆以来至民国初年的那段历史会更熟悉一些、更深刻一些。
看过旧版的《音调未定的传统》，发现这版增加了部分内容，而且在内容安排上可能也比之前的内容更加细致一些，内容会更新一些吧。毕竟原来的版本很老了。不过，仍然是一部值得一阅的书，这样对于中国嘉庆以来至民国初年的那段历史会更熟悉一些、更深刻一些。
看过旧版的《音调未定的传统》，发现这版增加了部分内容，而且在内容安排上可能也比之前的内容更加细致一些，内容会更新一些吧。毕竟原来的版本很老了。不过，仍然是一部值得一阅的书，这样对于中国嘉庆以来至民国初年的那段历史会更熟悉一些、更深刻一些。
看过旧版的《音调未定的传统》，发现这版增加了部分内容，而且在内容安排上可能也比之前的内容更加细致一些，内容会更新一些吧。毕竟原来的版本很老了。不过，仍然是一部值得一阅的书，这样对于中国嘉庆以来至民国初年的那段历史会更熟悉一些、更深刻一些。
用户评价
读完此书，我产生了一种强烈的冲动，想要重新审视我们当下所追求的“精准”和“完美”。作者的笔触非常犀利，他似乎在质疑，过度追求音高的绝对精确性，是否反而扼杀了音乐在时间长河中自我适应和生长的生命力。书中对“即兴”在早期音乐实践中的地位的讨论尤其精彩，他通过对比不同时期对乐师临场发挥的记载，揭示了一种从“固定文本崇拜”到“表演主体性”的微妙转向。这种对艺术自由度的探讨，放在今天的数字音乐时代来审视，更具有警示意义。我尤其欣赏作者在处理史料争议时的审慎态度，他从不将自己的解释视为唯一真理，而是清晰地标示出“此处为推测，基于A和B两种可能性”，这种诚实的学术态度，极大地增强了文本的说服力和可信度。
这是一部需要耐心、但回报丰厚的“考古学”著作。书中的图像资料和符号还原工作量之大，令人叹服。对于普通读者来说，那些晦涩难懂的古籍记载或许是难以逾越的障碍，但作者通过严谨的交叉比对和合理的想象补白，成功地将那些沉默的文字重新赋予了声音的形态。我个人对其中关于“早期记谱法向成熟记谱法的演进”的梳理印象最为深刻。他没有停留在简单的罗列，而是深入探讨了记录工具、书写媒介对音乐结构本身的制约与推动作用。那种对技术革新如何潜移默化地改变艺术表达的洞察力，极其精妙。虽然书中某些段落的论证略显冗长，但正是这种步步为营的铺垫，最终支撑起了他对某些核心结论的强力宣告。阅读过程需要高度集中，但每当成功解读了一个复杂的图表或符号系统时，那种知识被点亮的愉悦感，是无与伦比的。
简直是一场对音乐本体论的哲学思辨盛宴。这本书的行文风格极其大胆，它没有采用传统的学术规范，反而充满了意识流的跳跃和诗意的隐喻。作者似乎对“和谐”这个概念本身抱持着一种深刻的怀疑，他不断地在探讨，究竟是声音的客观物理属性决定了美感，还是人类的主观感知和时代精神塑造了我们对“对”与“错”的判断。其中有一章，专门讨论了特定音程组合在不同社会阶层中的情感投射，比如“七度音程在士大夫阶层中的疏离感”与“民间乐曲中其热烈表达的对比”，这种跨学科的交叉分析，令人耳目一新。我尤其欣赏作者对“噪音”在艺术生成过程中的必要性所持的观点，他将那些被传统束之高阁的非规范音响，重新纳入了审美的讨论范畴，这无疑是对僵化理论的一次有力冲击。全书读下来，与其说是在学习知识，不如说是在进行一次关于“听觉经验”的深刻洗礼。
这本书的语言风格是古典而内敛的，犹如一幅精心绘制的宋代山水画，看似平淡无奇，细品之下，方知气韵生动，意境深远。它没有使用时下流行的通俗化表达，而是坚守了一种对专业术语的尊重与精确使用，这对于想深入了解该领域的读者来说，是一种莫大的福音。书中关于特定乐器构造与音色生成机制的描述，精确到令人难以置信，仿佛能触摸到乐器表面木材的纹理和琴弦的张力。其中对某个失传的打击乐器群落的复原性研究，跨越了考古学、材料学和声学等多个领域，展现了令人惊叹的跨学科整合能力。整体阅读下来，感受到的不是知识的灌输，而是一种对古人匠心精神的由衷敬佩，以及对声音世界复杂性的全新理解。
这本关于古代音乐理论的著作，着实让我领略到了一种超越时空的对话感。作者似乎并非在简单地梳理史料，而更像是在引领我们走进一个迷雾缭绕的音符迷宫。尤其是对早期宫廷雅乐中“五音不全”现象的探讨，那种细致入微的考据，让人不禁拍案叫绝。他没有急于下定论，而是用大量的出土简牍和残存的乐谱碎片作为证据，构建了一种多重解释的可能性。我特别喜欢他对“中和之美”在不同历史阶段的语境变化的分析，这使得原本枯燥的乐律研究充满了鲜活的历史张力。读完后，我对我们习以为常的工尺谱体系，产生了全新的敬畏，仿佛触摸到了那个时代对“完美音高”的执着与困惑。书中对于某些失传的调式在不同地域文化中的变异路径，描绘得尤其生动，仿佛能听见那古老的丝竹之声在耳边萦绕，那种对文化传承细微差别的敏锐捕捉，展现了作者深厚的学养和独到的洞察力。
当年读的时候醍醐灌顶
也不知道怎么归类，历史杂文散文啊。
也不知道怎么归类，历史杂文散文啊。
记得在课上读到有意思的地方时，曾控制不住放笑，惊到了同学和老师。
近代史
