具体描述
1930年春，罗振玉应日本学者松崎鹤雄之邀，讲清朝学术源流概略。该书的主体内容即为罗振玉讲述、松崎鹤雄日文译注、大连耆宿穆传金中译的《清朝学术源流概略》。书中先从追溯清之前的历代学术变迁入手，对先秦至明代的历朝学术予以简单评述，以此作为讨论清代学术的前提和基础。接着对有清一代的整体学术面貌，从学术渊源、学术流派、研究方法、学术得失等四个方面进行叙述和评价。在编校过程中，以罗氏文集中的《本朝学术源流概略》作为参照。为了使读者和研究者尽可能较为全面地知晓罗氏的学术史论，并了解这些史论所由发生之语境，本书还收入了罗氏《古今学术之递变》、《扶桑两月记》、《五十日梦痕录》、《集蓼编》、《海宁王忠悫公传》、《狩野君山博士六十寿序》、《与柯凤荪学士书》等文，并将柯昌泗的《吊上虞罗先生》、董作宾的《罗雪堂先生传略》作为附录。
【编辑推荐】
☆本书收录的《清朝学术源流概略》为罗振玉日本讲学日文译注本首次译为中文，有很强的学术价值。
☆本书收录罗振玉1930年赴日讲学之讲稿、随笔、日记等，对于研究时学有重要意义。
作者简介
罗振玉（1866—1940），字式如、叔蕴、叔言，号雪堂，晚号贞松老人、松翁。祖籍浙江省上虞县永丰乡，出生于今江苏省淮安市淮安区。中国近代农学家、教育家、考古学家、金石学家、敦煌学家、目录学家、校勘学家、古文字学家，中国现代农学的开拓者，中国近代考古学的奠基人。他以满清遗老身份追随溥仪，曾任伪满洲国政要及“监察院”院长。他参与开拓中国的现代农学，从事甲骨文字的研究与传播，保存内阁大库明清档案，整理敦煌文卷，开展汉晋木简的考究，倡导古明器研究，对中国科学、文化、学术颇有贡献。
松崎鹤雄（1867—1949），号柔甫（晚年易号柔父），著名日本汉学家。他于1908年来到中国，1910年往长沙拜叶德辉、王闿运为师，学习中国文化，1920年起任职于满铁大连图书馆，为司书，负责图书的搜集整理、编目、保管等，1932年退职。松崎鹤雄对《论语》、《诗经》、《尚书》、《楚辞》、《山海经》等中国文献有精深的研究，出版《诗经国风篇研究》、《诗经に就ぃて》、《历代诗经研究概说》、《楚辞の九歌に就ぃて》、《山海经に就ぃて》等专门著作和《十六七世纪中国思想の研究》、《食货志汇编》、《柔父随笔》等书。
李帆，男，1961年9月生，辽宁抚顺人。北京师范大学历史学院教授、博士生导师、副院长。《史学史研究》编委会副主任。
目录信息
第一章 清朝学术之渊源 …… 3
第二章 清朝学术之流派 …… 20
第三章 清朝学者之研究方法 …… 66
第四章 清朝学术之得失 …… 71
译后记 …… 73
古今学术之递变 …… 75
扶桑两月记 …… 83
五十日梦痕录 …… 111
集蓼编 …… 139
海宁王忠悫公传 …… 193
狩野君山博士六十寿序 …… 199
与柯凤荪学士书 …… 203
附 录 …… 207
吊上虞罗先生 柯昌泗 …… 209
罗雪堂先生传略 董作宾 …… 216
· · · · · · (收起)
读后感
真是出版界的咄咄怪事，侮辱智商，气到吐血。封面署名是罗振玉述；[日]松崎鹤雄、穆传金译注；李帆、黄海燕编校。实际上是罗振玉去日本讲学的讲稿，原讲稿非常完整，最先在日本发行，然后松崎鹤雄又译成日文并加上简单的注释出版，罗回国后自己也出版了，至今当然又重版了非常...
评分真是出版界的咄咄怪事，侮辱智商，气到吐血。封面署名是罗振玉述；[日]松崎鹤雄、穆传金译注；李帆、黄海燕编校。实际上是罗振玉去日本讲学的讲稿，原讲稿非常完整，最先在日本发行，然后松崎鹤雄又译成日文并加上简单的注释出版，罗回国后自己也出版了，至今当然又重版了非常...
评分真是出版界的咄咄怪事，侮辱智商，气到吐血。封面署名是罗振玉述；[日]松崎鹤雄、穆传金译注；李帆、黄海燕编校。实际上是罗振玉去日本讲学的讲稿，原讲稿非常完整，最先在日本发行，然后松崎鹤雄又译成日文并加上简单的注释出版，罗回国后自己也出版了，至今当然又重版了非常...
评分真是出版界的咄咄怪事，侮辱智商，气到吐血。封面署名是罗振玉述；[日]松崎鹤雄、穆传金译注；李帆、黄海燕编校。实际上是罗振玉去日本讲学的讲稿，原讲稿非常完整，最先在日本发行，然后松崎鹤雄又译成日文并加上简单的注释出版，罗回国后自己也出版了，至今当然又重版了非常...
评分真是出版界的咄咄怪事，侮辱智商，气到吐血。封面署名是罗振玉述；[日]松崎鹤雄、穆传金译注；李帆、黄海燕编校。实际上是罗振玉去日本讲学的讲稿，原讲稿非常完整，最先在日本发行，然后松崎鹤雄又译成日文并加上简单的注释出版，罗回国后自己也出版了，至今当然又重版了非常...
用户评价
阅读《清朝学术源流概略》的过程中，我深刻体会到了作者深厚的学术功底和严谨的治学态度。书中引用的史料之丰富，考证之精详，足以令任何一位对清代学术感兴趣的读者为之惊叹。但更难能可贵的是，作者并非仅仅堆砌材料，而是将这些材料巧妙地组织起来，形成清晰的论证脉络。他对不同学派、不同学者之间观点的辨析，以及对历史评价的审慎，都展现了他作为一位史学家的严谨与克制。我特别欣赏作者在处理一些学术争议问题时的中立和客观，他能够全面呈现各方观点，并对其进行深入的分析，而不是简单地褒贬，这让我能够更全面、更客观地理解清代学术的复杂性和多样性。这不仅仅是一本书，更像是一堂生动而深刻的学术方法课，让我学会如何去审视和分析历史问题。
评分《清朝学术源流概略》给我最大的启发，在于它让我看到了学术研究的“生命力”。作者在书中反复强调，学术并非一成不变的教条，而是在历史的进程中不断发展、不断演变的活的有机体。他通过对不同学派的分析，展现了思想的迭代和更新，以及新旧思想之间的张力与对话。我印象特别深刻的是，作者在分析戴震的思想时，是如何将其置于当时反驳宋明理学的时代背景下，展现了其“以实事求是为宗”的学术主张，如何是对当时学术风气的一种有力纠偏。这种对学术“动态性”的强调，让我不再将历史上的思想视为僵死的文字，而是看到了它们背后所蕴含的生命力和时代精神，这对于我理解学术的本质，以及如何进行学术研究，都具有重要的启示意义。
评分这本书最让我感到惊喜的一点，是它并没有将清朝学术简单地视为一个封闭的、自成一体的体系，而是展现了其内部的多元和碰撞。作者在梳理不同学术流派时，并不回避它们之间的差异、甚至是对立。比如，他对阳明心学在清代的流变，以及其与程朱理学的持续较量，都进行了细致的描绘。这让我意识到，所谓的“清朝学术”并非铁板一块，而是存在着各种不同的声音和思想的火花在不断地碰撞、融合与发展。这种多元化的视角，极大地拓展了我对清代学术的认知边界，让我不再拘泥于单一的理解模式，而是看到了一个更加丰富、更加动态的学术图景。我甚至觉得，作者对这种“碰撞”的描绘，本身就蕴含着一种深刻的哲学意味，那就是思想的进步往往诞生于不断的质疑和辩论之中。
评分《清朝学术源流概略》的语言风格，也是我非常喜欢的一点。虽然内容严肃，但作者的笔触却相当生动流畅，丝毫不显得枯燥乏味。他善于运用类比和形象化的语言，将一些抽象的学术概念解释得浅显易懂，让非专业读者也能够轻松地进入学术的殿堂。我尤其喜欢他描绘学者形象的段落，仿佛能看到那些古人真实的音容笑貌，感受到他们对学术的热情和执着。例如，作者在谈到顾炎武时，对这位“埋头苦干”的学者的人生经历和学术追求的描述，就充满了感染力。他并没有将顾炎武神化，而是将他置于一个真实的历史人物的境遇中，去展现他思想的形成和学术的价值。这种写实的手法，让历史人物“活”了起来，也让学术研究更具人情味。
评分《清朝学术源流概略》这本书，我拿到手的时候，其实是抱着一种略微忐忑的心情的。我一直对中国古代的思想史、学术史有些兴趣，但又怕这类书籍过于枯燥，充斥着晦涩难懂的理论和拗口的文献引用。然而，这本书的出现，彻底打消了我的疑虑，甚至可以说，它以一种出人意料的流畅和深入浅出，让我对清朝学术的理解，上升到了一个全新的高度。 初翻这本书，最令我印象深刻的是其宏大的叙事结构。作者并非孤立地讲述某个学派或某位学者，而是将他们置于一个动态的历史长河中，细致地勾勒出学术思想如何孕育、发展、演变，直至影响深远的过程。开篇部分，作者对清朝学术的“源”进行了细致的梳理，追溯了宋明理学乃至更早期的学术传统，揭示了清代学术在继承中创新，在反思中突破的轨迹。这就像是在看一幅徐徐展开的古代画卷，每一笔都饱含深意，每一个细节都透露出历史的厚重感。我尤其喜欢作者对于“考据学”的阐释，它并非简单地罗列文献，而是将其置于当时的社会背景下，分析其兴起的必然性，以及对当时学术研究方法的革新作用。这种层层递进的梳理，让我得以窥见清代学术思想的内在逻辑和发展脉络，而不是被动地接受零散的知识点。
评分我之所以对《清朝学术源流概略》如此着迷，很大程度上归功于作者在解读学术思想时所展现出的非凡的洞察力。他并没有将这些思想仅仅视为书斋里的理论，而是敏锐地捕捉到了它们与时代变迁、政治格局、社会思潮之间的千丝万缕的联系。例如，在谈到乾嘉学派的“汉学”时，作者不仅分析了其治学的严谨性，更深入地探讨了为何在那个特定的历史时期，对古代经典的重新考订会成为一股强大的思潮。他将此与明末以来思想的禁锢，以及对现实政治的某种疏离感联系起来，揭示了考据学作为一种“避世”的学术路径，其背后的深层动因。这种将学术与社会现实相结合的解读方式，让原本可能显得抽象的学术理论，瞬间变得鲜活、真实，并且充满了人性的温度。我仿佛能看到那些在书斋里埋头苦读的学者，他们并非只是为了求知而求知，他们的研究，或多或少，都与他们所处的时代，以及他们对时代的回应息息相关。
评分我之所以强力推荐《清朝学术源流概略》这本书，是因为它真正做到了“深入浅出”。很多关于清代学术的书籍，要么过于艰深，让普通读者望而却步，要么过于浅薄，流于表面。而这本书，却能够恰到好处地平衡学理性与可读性。作者在保持学术严谨性的前提下，用通俗易懂的语言，将复杂的学术思想娓娓道来。他就像一位经验丰富的导游，带领我们穿梭于清代学术的各个角落，并能准确地指出其中的精彩之处。即使你对清代学术没有多少基础，也能在这本书的引导下，逐渐建立起清晰的认知框架。这本书让我感觉到，学习学术并非一件困难的事情，只要有好的引导，任何人都可以从中获得乐趣和启发。
评分这本书的结构设计也十分巧妙，使得阅读过程既有整体性，又不乏细节的深入。作者在讲述宏观的学术流派发展的同时，也穿插了对重要学者及其代表性著作的介绍。这种宏观与微观相结合的方式，让读者在了解整体面貌的同时，也能对具体的学术成就有所认识。我特别欣赏作者在介绍某一学派时，往往会顺带提及该学派在后世的传承和影响，这种“溯流而上，追根而下”的叙事方式，让我对清代学术的意义有了更深刻的理解。它不仅仅是那个时代的产物，更是对后世思想文化产生了深远的影响。这种纵横交错的结构，让知识点之间相互关联，形成一个有机的整体，极大地提升了阅读的效率和愉悦感。
评分《清朝学术源流概略》一书，在我看来，最大的价值在于它不仅仅是一本学术著作，更是一扇连接过去与现在的桥梁。作者在梳理清代学术源流的同时，也常常会不经意间流露出对这些思想在当代的启示意义的思考。他并没有刻意拔高或贬低，而是以一种平和而审慎的态度，让我们去反思这些古老的思想在当今社会是否还有其价值和意义。例如，在谈到清代学者对“民生”的关注时，作者就会将其与当代社会面临的诸多问题联系起来，引发读者对学术与现实关系的深入思考。这种“温故而知新”的视角，让这本书的内容不再仅仅停留在历史层面，而是具有了现实的指导意义，这对于我这样一位普通读者来说，无疑是受益匪浅的。
评分在阅读《清朝学术源流概略》的过程中，我多次被作者对细节的把握所折服。他并非只关注宏大的理论体系，而是常常深入到一些具体的学术辩论、文献考据的细节之中。比如，在介绍某一学派的观点时，作者会引用相关的原始文献，并对其进行详细的解读，有时甚至会引述不同的学者对同一文献的不同解读，然后进行梳理和辨析。这种对细节的关注，恰恰体现了作者严谨的学术态度，也让读者能够更深入地理解该学派的学术内涵。我发现，正是这些看似微小的细节，构成了宏大学术体系的基石，也正是对这些细节的深入研究，才使得作者的论述更加令人信服。这本书就像是一场精密的学术解剖，让我得以窥见清代学术思想的肌理。
评分“学术史研究丛书”之一种。“丛书”总序中，主编李帆就什么是学术史及其与思想史、文化史的关系进行了探讨。关于本书，李帆的“罗振玉与清代学术史研究（代前言）” 进行详实介绍，并总结了罗振玉对清代治学方法和学术得失进行评价的四个倾向：1.倡汉宋兼采之学；2.推崇经史考订；3.反感空谈微言大义，不满疑古之学；4.重金石之学。由于该书的歌颂清室的遗老立场和叙多论少的短小篇幅，其影响力远逊于在其之前的章太炎、刘师培、梁启超的清学史著述。文章同时指出，这一时期的清代学术史，因学术史与思想史边界难定，研究者往往先存一定的思想理念作为写作学术史的前提预订，章、刘、梁、罗概莫能外。章、刘将排满革命与保存国粹结合，持民族主义立场，梁则搬来西方思潮史的框架以著述。思想理念先行，学术与思想不分是这一时期学术史的特点。
评分“学术史研究丛书”之一种。“丛书”总序中，主编李帆就什么是学术史及其与思想史、文化史的关系进行了探讨。关于本书，李帆的“罗振玉与清代学术史研究（代前言）” 进行详实介绍，并总结了罗振玉对清代治学方法和学术得失进行评价的四个倾向：1.倡汉宋兼采之学；2.推崇经史考订；3.反感空谈微言大义，不满疑古之学；4.重金石之学。由于该书的歌颂清室的遗老立场和叙多论少的短小篇幅，其影响力远逊于在其之前的章太炎、刘师培、梁启超的清学史著述。文章同时指出，这一时期的清代学术史，因学术史与思想史边界难定，研究者往往先存一定的思想理念作为写作学术史的前提预订，章、刘、梁、罗概莫能外。章、刘将排满革命与保存国粹结合，持民族主义立场，梁则搬来西方思潮史的框架以著述。思想理念先行，学术与思想不分是这一时期学术史的特点。
评分字大行宽
评分当初粗略一翻，感觉内容还算精当，值得一读，对文笔未过多留意。如今看了书评才知道，本书原本就有中文版，何必再通过日文记录再出？而且回译得还如此不伦不类？
评分字大行宽
相关图书
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息，本站不存储任何数据与内容，任何内容与数据均与本站无关，如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度，google,bing,sogou 等
© 2026 qciss.net All Rights Reserved. 小哈图书下载中心 版权所有