“文学史”是20世纪初从西方经日本传入中国的，它的到来，改变了中国固有的文学、文学史观念，塑造出一个新的中国文学传统。本书讨论的，就是当“文学史”理论传到中国以后，怎样与近代以来的学术分类、历史叙述、教育制度、意识形态、文艺思潮、国语运动相互配合，而对中国古典文学作一种新的理解和诠释，并通过这样的有关“文学史书写”的学术史考察，说明“文学史的权力”是如何形成，又是如何持续不断地发挥它的效力。本次增订新版，增加了“国语的文学史之成立”一章，丰富了全书的内容。另外增加了附录若干，对于“文学史的权力”有补充论述。
具体描述
读后感
戴著讨论的对象是20世纪中国文学史，包括古代和近现代文学史。全书五章，每章一个主题，依次按照如下逻辑排列：第一章新知识秩序中的中国文学史，讨论文学史的概念。中国古代没有现代意义的文学史，中国人开始书写文学史是在清末，受外国人的影响——欧洲和日本——产生了...
评分大四这一年基本都是在比较文学的老师手里度过的，对福柯，德里达，海德格尔这些也有些毛（未到皮）的了解。这本书的书名就很吸引我，可能我天生长反骨，对文学史的“套路”总有不满，对这个“壳”也有这一些裂隙似的反叛，戴燕教授的这本书就像是一个锤子，把我头脑里被组建起...
评分大四这一年基本都是在比较文学的老师手里度过的，对福柯，德里达，海德格尔这些也有些毛（未到皮）的了解。这本书的书名就很吸引我，可能我天生长反骨，对文学史的“套路”总有不满，对这个“壳”也有这一些裂隙似的反叛，戴燕教授的这本书就像是一个锤子，把我头脑里被组建起...
评分大四这一年基本都是在比较文学的老师手里度过的，对福柯，德里达，海德格尔这些也有些毛（未到皮）的了解。这本书的书名就很吸引我，可能我天生长反骨，对文学史的“套路”总有不满，对这个“壳”也有这一些裂隙似的反叛，戴燕教授的这本书就像是一个锤子，把我头脑里被组建起...
评分戴著讨论的对象是20世纪中国文学史，包括古代和近现代文学史。全书五章，每章一个主题，依次按照如下逻辑排列：第一章新知识秩序中的中国文学史，讨论文学史的概念。中国古代没有现代意义的文学史，中国人开始书写文学史是在清末，受外国人的影响——欧洲和日本——产生了...
用户评价
感觉并没有想象中犀利深刻，自思原因可能有三：一来自己读的是现当代（序中谓之「春江水暖」），意识形态竞争尤较古代文学史酷烈；二来余生也晚，本书可能构成了我辈不少「常识」的前文本而余独未觉；三来世移时易，许多世纪之交写的文章在当下语境读来已不觉其昔日锋芒。
评分新版重读。
评分梳理了中國文學史書寫歷程上的諸多問題，更多的不是呈現文學史自身的「權力」而是被「權力」支配下文學史編寫和閱讀的左支右絀，尤其是當下「重寫文學史」浪潮中是否會有新突破？讀完之後仍然需要思考一個懸而未決的問題：中文系的「文學史」課程應該如何教與學？讀而靈#039
评分研究主题选得很好，不过读罢没有给我初看书名时的吸引与震撼。全书更像是论文合集，附录中的前部分论文行文较之全书正文更严谨，不赘余。正文部分有独到的眼光，但感觉由于讨论的东西过多，所以仍显粗线条勾勒，对民国时段讨论得不够深入。尤其是反对新文学观念的那批人对文学史的看法并未展现。鉴于是十几年前的书，本不应以现在的眼光来苛求，但还是想苛求一下。
评分对中国文学史的书写进行溯源，探求近代历史语境中“新文化运动”影响下，五四学者们借助编写文学史寻找国家民族的自我定位，出于“言文一致”又与国语运动结合，意图将中国文学纳入世界文学之中。同时将日本和欧洲的文学史书写模式作为一面“镜子”，照见中国文学史的模样。产生于复杂多变、救亡图存的早期中国文学史被“民族主义”和“世界主义”裹挟没有准备地进入“新世界”，遗留的五四气息在重写“充满爱国主义”和“人民喜闻乐见”的文学史潮流中逐渐消失殆尽。中国文学史编写的理念、来源、动机、目的从一开始便不可避免地落入西方学术话语体系，在不断的形成、变化发展过程中，政治权力、学术权力、文学权力施加于文学史上，塑造出中国文学传统，在不同的时代指令下又为不同的意识形态发声和被左右。（读了快半个月……）
相关图书
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息，本站不存储任何数据与内容，任何内容与数据均与本站无关，如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度，google,bing,sogou 等
© 2025 qciss.net All Rights Reserved. 小哈图书下载中心 版权所有