具体描述
中国社会科学院近代史研究所图书馆所藏“张之洞档案”，有着数百上千件史料，涉及到戊戌变法。为了使读者能更多地了解、使研究者能更广泛地利用这批史料，作者采用了“阅读笔记”的写作方式，以能较多地发表史料，并加以详细的注释。
作者简介
茅海建，男，曾任中国社会科学院近代史研究所助理研究员、副研究员、研究员，北京大学历史学系教授，现任华东师范大学思勉人文高等研究院院务委员会委员，历史学系教授，博士生导师，人文社会科学学院院长,思勉人文高等研究院院长,教育部长江特聘教授。著有《戊戌变法史事考》、《天朝的崩溃》等。
目录信息
自 序
导 论
一、张之洞、康有为的初识与上海强学会、《强学报》
二、从陈庆年日记看张之洞及其派系的内情.
三、《劝学篇》与《正学报》
四、戊戌变法期间张之洞召京
第一章 张之洞之子张权，之侄张检、张彬的京中密信
一、李景铭与《张文襄公家藏手札·家属类》
二、张权光绪二十四年六月十二日来信
三、张权光绪二十四年六月二十二日来信
四、张权光绪二十四年来信两残件
五、张检光绪二十四年六月初二日来信
六、张彬光绪二十四年正月来信及光绪二十一年一残件
第二章 张之洞与杨锐
一、杨锐是张之洞的“坐京”
二、光绪二十一年三月至二十二年正月杨锐给张之洞的密电及光绪二十二年正月给张之洞的密信
三、戊戌变法期间张之洞给杨锐下达的指令
四、光绪二十四年杨锐的两件密信：孔祥吉发现的“百日维新密札”作者应是杨锐
五、张之洞营救杨锐的行动
第三章 戊戌政变前后张之洞与京、津、沪的密电往来
一、张之洞给张权、张检、黄绍箕等人的指令
二、江西试用道恽祖祁
三、奏调湖北差委分省补用知府钱恂
四、湖北按察使瞿廷韶
五、天津委员巢凤冈
六、太常寺少卿盛宣怀
七、上海委员赵凤昌与曾磐
八、余论
第四章 张之洞与《时务报》、《昌言报》 —兼论张之洞与黄遵宪的关系
一、相关背景：《时务报》的创办与汪、梁矛盾
二、张之洞与黄遵宪的交谊
三、黄遵宪对《时务报》内部分歧的态度及张之洞幕中反应
四、《时务报》改官报与汪康年、张之洞等人的对策
五、汪康年改《时务报》为《昌言报》与光绪帝旨命黄遵宪“查明”“核议”
六、黄遵宪对事件的处理
七、戊戌政变之后
第五章 张之洞与陈宝箴及湖南维新运动
一、张之洞与陈宝箴的早期交谊
二、湘鄂之间
三、《湘学报》之争
四、张之洞奉召进京与陈宝箴的建策
五、张之洞、陈宝箴联衔上奏变科举及与康有为的间接交锋
六、陈宝箴与康有为的直接交锋与保举张之洞
七、陈宝箴的罢免与保卫局的保全
八、尾声
附录一 陈宝箴之死
附录二 张之洞与谭继洵父子、于荫霖的关系 —罗惇曧对《抱冰弟子记》的误读
附录三 康有为一派对陈宝箴父子政治态度的误解与夸张
第六章 戊戌前后诸政事
一、光绪十九年刘坤一查办张之洞
二、光绪二十年至二十一年起用容闳
三、光绪二十一年李提摩太的“妙法”
四、光绪二十二年查验刘鹗的假资产证明
五、光绪二十二年为李鸿藻治病
六、光绪二十四年清朝决策岳州自开通商口岸
七、光绪二十四年康有为香港谈话、来信及“密诏”在上海发表与张之洞等人对此的反应
八、光绪二十六、二十七年策反邱菽园
九、光绪二十七年请奖梁庆桂等人赴西安报效事
十、光绪二十七年请废大阿哥
征引文献
· · · · · · (收起)
读后感
治史可分证史和释史两个层面，证史本是释史的基础，但由于学风浮躁，当下不少学者疏于（乃至直接跳过）证史，而热衷释史，妄图以新观点迅速扬名“抢滩”。茅海建却不赶这时髦，他多年来一直秉承“扎硬寨，打死仗”的精神，致力于证史，表现出一种类似金庸小说里玄铁剑的风格。...
周绍纲 1894年，中日甲午战争爆发。次年，以北洋水师全军覆没，清廷割地赔款而告终。当时朝野震惊，纷纷要求变法图强。3年后，岁在戊戌，6月11日，光绪帝颁布《定国是诏》，决定变法，史称“百日维新”。维新历时不过103天，却影响了近代中国的百年进程。对这场“失去...
杨锐真是倒霉到家了，本来完全可以不死的 7月23日杨锐杨锐他哥在四川去世了，杨锐执意要去奔丧，张之洞想让他继续当坐京（时局很关键对于张之洞一派），力图阻止杨回四川，结果8月初招考经济特科，张之洞就叫杨报考（之前杨锐参加了N次会试都都失败），8月13日张之洞的其他幕...
周绍纲 1894年，中日甲午战争爆发。次年，以北洋水师全军覆没，清廷割地赔款而告终。当时朝野震惊，纷纷要求变法图强。3年后，岁在戊戌，6月11日，光绪帝颁布《定国是诏》，决定变法，史称“百日维新”。维新历时不过103天，却影响了近代中国的百年进程。对这场“失去...
用户评价
这本书的叙事节奏处理得相当高明，它不像许多严肃的历史著作那样，上来就堆砌大量的史料和官方文件，反而像一部结构精巧的悬疑小说。作者擅长使用“伏笔”和“反差”，将那些被主流史观简化了的事件，重新置于一个更复杂的道德和利益博弈场中去审视。比如，书中对某些关键人物在“百日维新”前后的立场转换进行了极为耐人寻味的分析。他并没有简单地将他们定性为“忠臣”或“叛徒”，而是深入挖掘了他们各自背后的家族利益链条、地方势力的掣肘，以及对朝廷体制内权力分配的深层忧虑。这种多维度的解构，让整个历史事件的脉络变得更加立体和模糊，也更加真实。每次读到关键转折点，都会忍不住放下书，揉揉眼睛，思考：如果是我身处那个位置，又会如何抉择？这种强烈的代入感和思辨性，是这本书最让我称道的地方。它成功地将历史的“必然性”消解，转而凸显了历史的“偶然性”和“选择的艰难”。
这本书的装帧设计着实让人眼前一亮，那种带着岁月沉淀感的米白色纸张，配上烫金的书名，瞬间就将读者的思绪拉回到了那个风云激荡的年代。我特地选了一个安静的下午，泡上一壶清茶，小心翼翼地翻开了扉页。作者的文笔是极其细腻且富有画面感的，他似乎并不急于抛出宏大的历史论断，而是通过对人物日常琐事的描摹，巧妙地构建起一个时代的侧影。比如，开篇对光绪皇帝早年生活细节的刻画，那种深宫之中的压抑与渴望变革的复杂心绪，被刻画得入木三分。我尤其欣赏作者在描述那些上书房的场景时，对文墨气息和人物微表情的捕捉，那不是教科书式的记录，而更像是潜入历史现场的私人观察日记。他似乎对那些幕僚们在决策前夜的焦虑、茶水凉了又添的热气，都了如指掌。这种基于人性的细腻描写，极大地增强了阅读的沉浸感，让人感觉历史不再是冰冷的年代数字，而是有血有肉、有呼吸的个体群像。读着读着，我仿佛能闻到油墨与旧纸张混合的味道，思绪也跟着那些维新志士们一同奔赴那场未竟的远大理想。
这本书最吸引我的一点，是它对“失败”这一主题的探讨，显得格外富有同情心和辩证性。它没有沉湎于对维新派人士的道德赞颂或对守旧势力的单方面谴责，而是将目光投向了那些在历史洪流中被裹挟、被牺牲的普通参与者。书中描绘了那些地方官员在接到密诏后，是怎样在“效忠朝廷”与“保全地方”之间进行痛苦权衡的片段。他们的犹豫、他们的恐惧，以及他们最终的顺从或反抗，都被描绘得极其真实，充满了人性的挣扎。这种对“小人物”命运的关怀，使得宏大的历史叙事有了一个温暖的落脚点。它让我们明白，历史的每一次巨变，都是无数次微小、艰难的人性抉择累积而成的结果。这本书在探讨历史功过时，展现出一种超越时代局限的悲悯情怀，读来令人心胸开阔，也更深刻地理解了历史的复杂性与残酷性。
从学术研究的角度来看，这本书的资料搜集和引注工作体现了极高的专业水准，但其表达方式却充满了大众传播的魅力。我注意到作者在处理一些争议性的历史事件时，采取了一种审慎的“并列”而非武断的“裁决”态度。他会非常清晰地呈现甲方的观点和乙方的证据链，然后将判断的空间留给读者，这种尊重历史复杂性的做法，非常值得赞赏。比如，在探讨变法失败的深层体制性原因时，作者并没有简单地归咎于慈禧太后个人的保守，而是花费了大量篇幅去分析清末地方权力下放后，中央与地方在财权、军权上的微妙失衡，以及这种失衡如何使得自上而下的改革缺乏必要的执行基础。书中对当时江南士绅阶层对经济利益的考量，以及他们对“改制”的抵触心理的分析，角度新颖，论证扎实。这使得整本书读起来，既有学术的深度，又兼具故事的张力，成功地跨越了专业门槛，让非专业读者也能领略历史研究的乐趣。
这本书的语言风格是那种带着古典韵味的，但又非常现代，它没有冗长的学术套语，而是大量使用了精炼的对仗和富有哲理的短句，读起来朗朗上口，充满了回味。它有一种独特的“疏离感”和“洞察力”并存的美感。我发现作者特别擅长运用比喻，将抽象的政治斗争具象化。比如，他形容变法如同在腐朽的巨树根部试图植入新的嫩芽，而那棵老树的根系早已深入土壤的每一个角落，牵一发而动全身，且对任何外来物的入侵都具有本能的排斥。这种生动的比喻，帮助读者瞬间把握了问题的核心困境。读完某一章节后，常常会有一种意犹未尽的感觉，不是因为内容太少，而是因为作者用极简的文字，浓缩了极大的信息量和思想密度。它更像是一部思想的精炼集，而非汗牛充栋的百科全书，每一次重读，似乎都能从中品出新的味道。
