图书标签: 诉讼法  法律  学术  刑诉法   

喜欢 比较刑事诉讼：案例教科书 的读者还喜欢

中国刑诉法学界历来崇拜英美对抗制，对大陆职权主义瞧不起看不上，看看图书市场上和学术文献中可怜的书目就知道了。山中一日世上万年。大陆法系新职权主义诉讼模式下的多元权利保障体系，已足以令我们啧啧惊叹了。比如说到沉默权人们只知美国米兰达规则，却不知欧洲人权法院法官将沉默权解释为一种综合性权利，具体分为六个方面，欧洲多国建立了从程序法，到宪法，再到国际人权法的救济机制。Telfner诉奥地利（2001年）案涉及第6方面的沉默权（不因沉默获得负面评价），人权法院认定奥地利法院的评价将举证责任转嫁给被告人，违反了公约所保障的公平审判权。然而此书毕竟不是全面系统的教义学，而是分专题汇编欧洲多国宪法法院判例，辅之以作者的导论性评述，与案例后的启发式提问。所以更适合作为教师参考书，而非学生的入门读物。

中国刑诉法学界历来崇拜英美对抗制，对大陆职权主义瞧不起看不上，看看图书市场上和学术文献中可怜的书目就知道了。山中一日世上万年。大陆法系新职权主义诉讼模式下的多元权利保障体系，已足以令我们啧啧惊叹了。比如说到沉默权人们只知美国米兰达规则，却不知欧洲人权法院法官将沉默权解释为一种综合性权利，具体分为六个方面，欧洲多国建立了从程序法，到宪法，再到国际人权法的救济机制。Telfner诉奥地利（2001年）案涉及第6方面的沉默权（不因沉默获得负面评价），人权法院认定奥地利法院的评价将举证责任转嫁给被告人，违反了公约所保障的公平审判权。然而此书毕竟不是全面系统的教义学，而是分专题汇编欧洲多国宪法法院判例，辅之以作者的导论性评述，与案例后的启发式提问。所以更适合作为教师参考书，而非学生的入门读物。

这本书建立在美国刑事诉讼法的基础上横向比较英法俄罗德西班牙等欧洲国家的刑事诉讼法律，本人没有美国刑诉法基础感觉比较难读，而且案例只选摘论述部分，有些案例甚至不太有基本案情的描述，啃起来还是有点吃力

中国刑诉法学界历来崇拜英美对抗制，对大陆职权主义瞧不起看不上，看看图书市场上和学术文献中可怜的书目就知道了。山中一日世上万年。大陆法系新职权主义诉讼模式下的多元权利保障体系，已足以令我们啧啧惊叹了。比如说到沉默权人们只知美国米兰达规则，却不知欧洲人权法院法官将沉默权解释为一种综合性权利，具体分为六个方面，欧洲多国建立了从程序法，到宪法，再到国际人权法的救济机制。Telfner诉奥地利（2001年）案涉及第6方面的沉默权（不因沉默获得负面评价），人权法院认定奥地利法院的评价将举证责任转嫁给被告人，违反了公约所保障的公平审判权。然而此书毕竟不是全面系统的教义学，而是分专题汇编欧洲多国宪法法院判例，辅之以作者的导论性评述，与案例后的启发式提问。所以更适合作为教师参考书，而非学生的入门读物。

中国刑诉法学界历来崇拜英美对抗制，对大陆职权主义瞧不起看不上，看看图书市场上和学术文献中可怜的书目就知道了。山中一日世上万年。大陆法系新职权主义诉讼模式下的多元权利保障体系，已足以令我们啧啧惊叹了。比如说到沉默权人们只知美国米兰达规则，却不知欧洲人权法院法官将沉默权解释为一种综合性权利，具体分为六个方面，欧洲多国建立了从程序法，到宪法，再到国际人权法的救济机制。Telfner诉奥地利（2001年）案涉及第6方面的沉默权（不因沉默获得负面评价），人权法院认定奥地利法院的评价将举证责任转嫁给被告人，违反了公约所保障的公平审判权。然而此书毕竟不是全面系统的教义学，而是分专题汇编欧洲多国宪法法院判例，辅之以作者的导论性评述，与案例后的启发式提问。所以更适合作为教师参考书，而非学生的入门读物。