图书标签: 比较政治  日本政治  行政学  比较政治经济学  日本  政治经济学  政治学  公共政策   

喜欢 市民を雇わない国家 的读者还喜欢

在社会科学的研究里，因果的链锁追迹到什么程度，是左右到整个研究设计和理论理解深度的问题。就历史制度的Path Dependence的讨论而言，自然在60年代某个国际收支瓶颈特定的时间点外加先前历史制度约束的影响，可以左右整个日本的公共部门在往后发展的轨迹。这一解释听上去不错，就逻辑上也并没有问题。但是，如果不满足于历史决定论的制度主义者们可能会问。如果制度没有发生变革，那么作为事实上唯一的Veto Player的自民党为何允许这样的制度停滞的发生？（没有扩展公共部门，即便外在环境发生了改变？）。更大的故事，作者没有告诉我们。这包括作为保守主义福利资本主义市场构造的补完性，日本劳动力市场的变动，SNTV制度之于公共部门的影响和长期紧缩性财政的制度性约束。此书的切口不大，但是还是足够有意思的

在社会科学的研究里，因果的链锁追迹到什么程度，是左右到整个研究设计和理论理解深度的问题。就历史制度的Path Dependence的讨论而言，自然在60年代某个国际收支瓶颈特定的时间点外加先前历史制度约束的影响，可以左右整个日本的公共部门在往后发展的轨迹。这一解释听上去不错，就逻辑上也并没有问题。但是，如果不满足于历史决定论的制度主义者们可能会问。如果制度没有发生变革，那么作为事实上唯一的Veto Player的自民党为何允许这样的制度停滞的发生？（没有扩展公共部门，即便外在环境发生了改变？）。更大的故事，作者没有告诉我们。这包括作为保守主义福利资本主义市场构造的补完性，日本劳动力市场的变动，SNTV制度之于公共部门的影响和长期紧缩性财政的制度性约束。此书的切口不大，但是还是足够有意思的

在社会科学的研究里，因果的链锁追迹到什么程度，是左右到整个研究设计和理论理解深度的问题。就历史制度的Path Dependence的讨论而言，自然在60年代某个国际收支瓶颈特定的时间点外加先前历史制度约束的影响，可以左右整个日本的公共部门在往后发展的轨迹。这一解释听上去不错，就逻辑上也并没有问题。但是，如果不满足于历史决定论的制度主义者们可能会问。如果制度没有发生变革，那么作为事实上唯一的Veto Player的自民党为何允许这样的制度停滞的发生？（没有扩展公共部门，即便外在环境发生了改变？）。更大的故事，作者没有告诉我们。这包括作为保守主义福利资本主义市场构造的补完性，日本劳动力市场的变动，SNTV制度之于公共部门的影响和长期紧缩性财政的制度性约束。此书的切口不大，但是还是足够有意思的

在社会科学的研究里，因果的链锁追迹到什么程度，是左右到整个研究设计和理论理解深度的问题。就历史制度的Path Dependence的讨论而言，自然在60年代某个国际收支瓶颈特定的时间点外加先前历史制度约束的影响，可以左右整个日本的公共部门在往后发展的轨迹。这一解释听上去不错，就逻辑上也并没有问题。但是，如果不满足于历史决定论的制度主义者们可能会问。如果制度没有发生变革，那么作为事实上唯一的Veto Player的自民党为何允许这样的制度停滞的发生？（没有扩展公共部门，即便外在环境发生了改变？）。更大的故事，作者没有告诉我们。这包括作为保守主义福利资本主义市场构造的补完性，日本劳动力市场的变动，SNTV制度之于公共部门的影响和长期紧缩性财政的制度性约束。此书的切口不大，但是还是足够有意思的

在社会科学的研究里，因果的链锁追迹到什么程度，是左右到整个研究设计和理论理解深度的问题。就历史制度的Path Dependence的讨论而言，自然在60年代某个国际收支瓶颈特定的时间点外加先前历史制度约束的影响，可以左右整个日本的公共部门在往后发展的轨迹。这一解释听上去不错，就逻辑上也并没有问题。但是，如果不满足于历史决定论的制度主义者们可能会问。如果制度没有发生变革，那么作为事实上唯一的Veto Player的自民党为何允许这样的制度停滞的发生？（没有扩展公共部门，即便外在环境发生了改变？）。更大的故事，作者没有告诉我们。这包括作为保守主义福利资本主义市场构造的补完性，日本劳动力市场的变动，SNTV制度之于公共部门的影响和长期紧缩性财政的制度性约束。此书的切口不大，但是还是足够有意思的