序
在中等以上的教育裏，經典訓練應該是一個必要的項目。經典訓練的價值不在實用，而在文化。有一位外國教授說過，閱讀經典的用處，就在教人見識經典一番。這是很明達的議論。再說做一個有相當教育的國民，至少對於本國的經典，也有接觸的義務。本書所謂經典是廣義的用法，包括群經、先秦諸子、幾種史書、一些集部；要讀懂這些書，特彆是經、子，得懂“小學”，就是文字學，所以《說文解字》等書也是經典的一部分。我國舊日的教育，可以說整個兒是讀經的教育。經典訓練成為教育的唯一的項目，自然偏枯失調；況且從幼童時代就開始，學生食而不化，也徒然摧殘瞭他們的精力和興趣。新式教育施行以後，讀經漸漸廢止。民國以來雖然還有一兩迴中小學讀經運動，可是都失敗瞭，大傢認為是開倒車。另一方麵，教育部製定的初中國文課程標準裏卻有“使學生從本國語言文字上瞭解固有文化”的話，高中的標準裏更有“培養學生讀解古書，欣賞中國文學名著之能力”的話。初高中的國文教材，從經典選錄的也不少。可見讀經的廢止並不就是經典訓練的廢止，經典訓練不但沒有廢止，而且擴大瞭範圍，不以經為限，又按著學生程度選材，可以免掉他們囫圇吞棗的弊病。這實在是一種進步。
我國經典，未經整理，讀起來特彆難，一般人往往望而生畏，結果是敬而遠之。硃子似乎見到瞭這個，他注“四書”，一種作用就是使“四書”普及於一般人。他是成功的，他的“四書”注後來成瞭小學教科書。又如清初人選注的《史記菁華錄》，價值和影響雖然遠在“四書”注之下，可是也風行瞭幾百年，幫助初學不少。但到瞭現在這時代，這些書都不適用瞭。我們知道清代“漢學傢”對於經典的校勘和訓詁貢獻極大。我們理想中一般人的經典讀本—有些該是全書，有些隻該是選本、節本—應該盡可能地采取他們的結論；一麵將本文分段，仔細地標點，並用白話文作簡要的注釋。每種讀本還得有一篇切實而淺明的白話文導言。這需要見解、學力和經驗，不是一個人一個時期所能成就的。商務印書館編印的一些“學生國學叢書”，似乎就是這番用意，但離我們理想的標準還遠著呢。理想的經典讀本既然一時不容易齣現，有些人便想著先從治標下手。顧頡剛先生用淺明的白話文譯《尚書》，又用同樣的文體寫《漢代學術史略》，用意便在這裏。這樣辦雖然不能教一般人直接親近經典，卻能啓發他們的興趣，引他們到經典的大路上去。這部小書也隻是嚮這方麵努力的工作。如果讀者能把它當作一隻船，航到經典的海裏去，編撰者將自己慶幸，在經典訓練上，盡瞭他做尖兵的一份兒。可是如果讀者念瞭這部書，便以為已經受到瞭經典訓練，不再想去見識經典，那就是以筌為魚，未免辜負編撰者的本心瞭。
這部書不是“國學概論”一類。照編撰者現在的意見，“概論”這名字容易教讀者感到自己滿足；“概論”裏好像什麼都有瞭，再用不著彆的—其實什麼都隻有一點兒！“國學”這名字，和西洋人所謂“漢學”一般，都未免籠統的毛病。國立中央研究院的曆史語言研究所分彆標明曆史和語言，不再渾稱“國學”，確是正辦。這部書以經典為主，以書為主，不以“經學”“史學”“諸子學”等作綱領。但“詩”、“文”兩篇，卻還隻能敘述源流；因為書太多瞭，沒法子一一詳論，而集部書的問題，也不像經、史、子的那樣重要，在這兒也無需詳論。書中各篇的排列，按照傳統的經、史、子、集的順序，並照傳統的意見將“小學”書放在最前頭。各篇的討論，盡量采擇近人新說；這中間並無編撰者自己的創見，編撰者的工作隻是編撰罷瞭。全篇的參考資料，開列在各篇後麵；局部的，隨處分彆注明。也有襲用成說而沒有注齣的，那是為瞭節省讀者的注意力；一般的讀物和考據的著作不同，是無需乎那樣嚴格的。末瞭兒，編撰者得謝謝楊振聲先生，他鼓勵編撰者寫下這些篇“常談”。還得謝謝雷海宗先生允許引用他還沒有正式印行的《中國通史選讀》講義，陳夢傢先生允許引用他的《中國文字學》稿本。還得謝謝董庶先生，他給我鈔瞭全份清稿，讓排印時不緻有太多的錯字。

硃自清
三十一年二月，昆明西南聯閤大學
· · · · · · (收起)